歷史上有文字記載,又有實物流傳至今的商標,首推中國宋代山東劉家“功夫針”鋪的“白兔”商標。一直以來商標作為市場上消費者選擇商品和服務的第一信息源,有著不可替代的地位。馳名商標更是蘊含著無限的商機,所以馳名商標的認定一直是商家追逐的焦點和社會公眾關注的熱點,筆者從馳名商標認定的歷史沿革、存在的問題、解決辦法三方面作以探討,希望能對大家有所啟發。
一、馳名商標認定的歷史沿革
國際上最早提出馳名商標保護的正式法律文本是《保護工業產權巴黎公約》第6條之二。我國1985年加入該公約,但該文本并未明確認定條件,只是規定“商標注冊或使用國主管機關認定已經在該國馳名”,了RIPS協議雖然擴大了對馳名商標的保護,但也未對此作出規定。在實踐中,國家商標主管部門直接以《巴黎公約》的有關規定為依據,保護過一些外國的馳名商標。并通過調查問卷和商標主管機關的個案認定等方式主動認定了一批馳名商標1996年《馳名商標認定和管理暫行規定》出臺,這是我國第一部專門調整馳名商標認定和管理的行政規章,2003年我國《馳名商標認定和保護規定》定義馳名商標是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標,并規定認定馳名商標應當考慮五個方面的因素。
二、我國馳名商標認定中的問題
1 馳名商標司法認定中存在的問題
一是認定門檻低,導致認定泛濫。二是認定標準不統一,導致一定自由裁星空間。三是法院系統內部缺乏有效的溝通與信息共享。
2 馳名商標認定的空間性問題有待進一步商榷
2003年國家工商行政管理總局出臺的《馳名商標認定和保護規定》將馳名商標的地域限定為在中國,雖然相對于我國國情有一定的合理性,但是與《巴黎公約》和《TRIPS協議》的精神不符。我國新修訂的《商標法》規定,就相同或者類似的商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標,容易導致混淆的,不予注冊并禁止使用;這些規定肯定了馳名商標可以突破地域性而受到保護的精神。而根據《保護規定》,國外的馳名商標在我國受到侵害時,卻不能得到足夠的法律救濟。
3 馳名商標的認定機構上存在的問題
我國馳名商標的認定機構包括工商行政管理局及人民法院。但應看到兩者在認定方式、認定程序和認定效力的區別,其中商標局采用行政程序,以主動(事前)認定和被動(事后)認定兩種方式確認馳名商標;隨著《rRIPS協議》“司法審查”制度的落實,商標權屬的終局決定權由行政機關不合理壟斷的局面被打破。法院以司法程序、僅以被動認定的方式來確認馳名商標,而且商標局的確認是非終局性的,人民法院的確認則具有終局效力。另外,對馳名商標認定,除行政管理機關和人民法院外,作為準司法機關的仲裁機關也應對此有所作為。
三、完善馳名商標認定法律機制
1 馳名商標司法認定的完善
馳名商標司法認定中應當堅持被動認定原則、個案有效原則以及按需認定原則,一是明確認定法院,精選幾個具有專業水準的法院作為認定機構。統一標準,規范認定行為。二是加強宣傳,引導企業和公眾形成健康的馳名商標意識。禁止企業在廣告宜傳以及產品包裝上使用“中國馳名商標”字樣。三是完善制度,在備案制度之外,建立起法院系統馳名商標認定信息平臺。
2 馳名商標的空間性問題應明確
一是馳名商標的地域不應僅限于一個國家范圍內。《馳名商標保護規定的建議和注釋》對這一問題做出明確的答復。二是馳名商標的地域應限于國家的一個區域或幾個區域。只要是被中國的某個區域的相關公眾廣為知曉就足以認定馳名,綜上所述,馳名商標不一定是“中國馳名商標”,它可以是在外國馳名的商標,也可以是在地方馳名的商標,筆者認為,主管機關在認定馳名商標的描述中,應當在馳名商標的前面加上“在某某省區域內”等區域性修飾語。一方面解決馳名商標的地域性問題,另一方面適應我國行政區劃的特點和企業的實際情況。
3 完善馳名商標認定機構
除了行政管理機關國家商標局認定和法院的個案司法認定外,新的《商標法》已經允許當事人通過司法審查的途徑保護馳名商標,雖然未對商標糾紛是否可以提交仲裁明文規定,但同樣未加明文禁止。作為“準司法”途徑的仲裁方式,在馳名商標認定方面有獨特的優勢。首先,馳名商標認定有較強的技術性和復雜性。仲裁員裁決糾紛時,不僅可以適用法律的規定,還可適用行業習慣,因此賦予仲裁機構馳名商標的認定權應是一種理性的選擇,其次,當今技術產品的生命周期愈來愈短,這就要求馳名商標糾紛要快速解決。而仲裁實行一裁終裁制,加之糾紛雙方仲裁適用的程序還可根據意思自治原則具體約定,都符合馳名商標保護對高效率的要求。
我國馳名商標的保護制度經過二十幾年的發展,逐漸完善,并與世界接軌。但也應看到,馳名商標的認定在公眾中被曲解為是一種榮譽,忽略了它作為法律保護手段的實質,結果是某些商家忽視產品和服務質量的提高,所以,馳名商標保護和認定是個系統工程,需要法制建設的推進和全社會的廣泛參與,才能使馳名商標認定走上健康發展之路。