合并模擬和單邊效應

摘要：現今，“合并模擬”成為了估算合并潛在的單邊效應的標準經濟工具。聯邦貿易委員會的工作報告也曾涵蓋了過去幾十年合并模擬在“橫向合并的定量分析中的顯著發展”。而且，現今模擬的持續發展使得其可能在相對低成本和適中的數據要求下進行。然而，盡管模擬具有實用性，但國內可能對此領域的認識仍待開發。所以，本文試圖從模擬模型在單邊效用方面的應用進行基本介紹。

關鍵詞：合并模擬；單邊效應；資產剝離；合并審查

單邊效應是指新合并的企業不通過與其競爭者公開合謀而提高其價格的動機。當合并企業通過建立一個替代品牌。而后重新爭取到因為提價而損失掉的那些消費者時，問題也就隨之出現了。在這種情況下，合并企業會發現損失的客戶量是相對很少的，企業仍然有利可圖。當反壟斷機構預計某個交易能產生大的單邊效應時，他們可能試圖阻止該交易以保持競爭。

這其中的實際問題是如何估計潛在的單邊效應。模擬的一般要素，包括對市場界定，效率，產品差異性，承諾進入的可能性和產品的重新定位，還有剝離的競爭影響。模擬對這些要素進行整合和分析。

一、未剝離的合并企業的單邊效應模擬

A和B宣布計劃合并，此交易會使得新企業成為產業中第二大企業。其中，A的銷售集中在密西西比以東，而B則在密西西比以西具有更強的勢力，且B的生產能力過剩。A生產兩個品牌，分別占市場份額的9％、4％。B只生產一個單一品牌且占有17％的市場份額，合并后企業將會擁有大約30％的市場份額。余下的兩個競爭者分別占有25％和45％的市場份額。合并雙方希望能夠由此減少每個品牌5％的產品邊際成本。

經濟學家認為A的需求價格彈性是1.0，B為3.0。有了這些信息就可以用進來大家推崇的“PCAlDS”模型方法估計單邊效應。模型預測A生產的品牌產品價格上漲5.1％，B生產的品牌價格上漲4.2％。整個合并企業的加權平均價格上漲4.6％，這樣，反壟斷部門將會謹慎考慮這個合并交易。赫芬達爾，赫爾希曼指數(HHI)是3108，變化量是442。HHI中的變化量遠遠超過安全港的值50，這可能再一次的提請了反壟斷部門的注意。然而HHI的信息性是相對較弱的，因為它不能提供價格上漲的具體信息，也不能評估對效率的影響。

即使A是一個相對較小的企業，模擬仍得出了一個相對較大的單邊效應。對此的解釋是B在這個過程當中是一個很大的“磁石”，可以吸引消費者轉移購買，所以對于合并企業來說，大幅度提高A的品牌產品價格是最理想的。如果要考慮到更細致的產品差異化問題，合并模型也能對每個企業的特定品牌進行單邊效應模擬。

現在考慮案例的效率問題。假定已經進行完了單獨分析，建立了合并指南能夠接受的效率，也就是說，這個效率很可能是通過提請的合并得到的，通過其他的方法不能夠合理取得。效率會顯著抵消單邊效應，A和B的模擬上漲價格分別下降到1.6％和0.6％。當效率足夠大時，單邊效應達到0，甚至為負。有時在合并審查中，效率論并沒有得到其應得的重視。我們應該讓模擬來幫助進行更多的適度可信的效率分析。

二 資產剝離和合并審查

在合并案例中，資產剝離已經成為其重要特點。前聯邦貿易委員會主席Pitofsky指出提請合并的各方越來越多的表現出他們對重組的接受，其重組資產超過要求資產的50％。模擬在這里就是一個格外有價值的工具能夠來幫助做出決定，判定重組是否會重置競爭，否則競爭將會作為合并的結果而消失。反壟斷機構必須辨別很多量變因素來評估提請的資產剝離，例如，由資產剝離產生的實體應該擁有最小的可生存規模，這對該實體是極具有潛在的擴大與創新的意義的。

資產剝離引發的問題遠遠超過經濟的可行性，因為預期目標是阻止競爭的減少，反壟斷部門總是把目光集中在賣方是否真正的放棄了對剝離的資產控制。例如，新實體可能需要供給合約，技術或者足營銷協助，知識產權準入，實體設備，和其他與賣方的持續關系。如果這種關系對賣方在定價，效益或者是新實體生產的產品的質量上有影響，那么我們可能認為這個剝離是不夠的。

我們假定A品牌提請資產剝離，其占有4％的市場份額，這個重組案通過了剛才所描述的審查。進一步假定合并各方將會意識到他們得到5％的品牌效用，但是他們對于剝離品牌不具有效用，兩類兼并者將會對存在的競爭者和現在不在市場上的新企業產生興趣，這兩種都能夠用模擬來進行處理。例如，如果品牌出售給占有市場份額25％的競爭者，A和B的單邊效應相應的變為0.7％和－0.3％。如果出售給新企業，則產生的效應只為0.2％和-0.7％。模擬說明效率的聯合和資產的剝離實質上都削弱了單邊效應。

三、結論

合并模擬在研究單邊效應時是一個多功能的新工具。使用它時需要相對很低的成本和很少的數據。最重要的是，模擬提供了一個完整的經濟框架，可以用它來分析復雜的交易選擇，否則可能難以對其進行可靠的量化。例如，它可以考慮到市場界定、效率、產品差異化、產品重新定位的共同作用。