公共衛生均等化:基于我國省際數據的測度分析

摘要：本文運用基尼系數與變異系數等指標對我國31個省區的公共衛生均等化水平進行了的考察，結果發現，我國公共衛生總體水平隨著我國經濟的快速發展有所提高，但地區間差距仍然明顯。可以通過建立多層次的公共衛生醫療服務體系。

關鍵詞：公共衛生；均等化；基尼系數

由于各地區經濟發展不均等，進一步導致了省際間在公共服務水平上的較大差距，影響整個經濟的有效運行。本文運用基尼系數與變異系數等指標對我國31省區的公共衛生均等化水平進行考察，并在此基礎上提出相關的對策建議。

一、分析方法

考慮到數據的可得性，本文主要采用基尼系數、變異系數來分析我國公共衛生均等化的水平。基尼系數通常用字母G表示，其值在0和1之間。G越小，表明收入分配越是趨向平等，反之，收入分配越是趨向不平等。本文采用Silber(1989)基于矩陣算法的基礎上給出的簡便算法。

二、實證結果與分析

1.公共衛生經費的均等化分析

(1)公共衛生經費規模差異

從2006年我國各省衛生經費支出占當地GDP比重來看，省區間比重差異比較明顯，但由于比值的相對性和各地GDP水平較大差距，尤其東西部經濟發展的不平衡，導致圖像局部出現明顯的波動。

(2)公共衛生經費人均差異

我們采用較為平穩的各省公共衛生經費人均支出，利用基尼系數和變異系數對人均衛生經費進行差異分析，以消除整體分析帶來的誤差。

由數據繪制的圖形可知，基尼系數曲線所反映的各省人均公共衛生經費差異的狀況基本吻合了國家財政政策的轉變，且變異系數曲線與基尼系數曲線所表現出來各省人均公共衛生經費的差異的趨勢基本符合。

下面分析各省人均公共衛生經費的變異系數。從1997年到2006年，所有變異系數都在0.7以上，其中有9個年份在0.8以上，2個年份達到0.9以上，說明各省人均公共衛生經費的差異十分明顯。而且這一指標比較穩定，并沒有因時間的變化表現出較大的變動。

基于以上對各省人均公共衛生經費的分析，我們看出各省人均公共衛生經費存在較大的差異，但其差異的變化隨著財政政策的轉變有所變化，2005年和2006年的各省人均公共衛生經費基本保持了相對較低的差異水平，說明均等化水平相比之下有所提高。

2.公共衛生服務狀況的均等化分析

本文選取2006年每千人衛生機構數、每千人衛生機構人員數、每千人衛生機構床位數三項指標，來分析我國公共衛生服務狀況的省際差異問題。

(1)衛生機構數的差異

從極值比來看，2006年全國每千人衛生機構數平均水平為0.26個，各地區在0.13～0.47個之間浮動，變異系數為0.354，基尼系數為0.195，說明衛生機構數的不均等化水平在衛生機構數、衛生機構人員數和衛生機構床位數這三者之間是最大的。

(2)衛生機構人員數的差異

從極值比來看，2006年全國每千人衛生機構人員數平均水平為4.88人，各地區在2.69～11.21個之間浮動，變異系數來為0.347，基尼系數為0.168，二者均介于衛生機構人員數和衛生機構床位數的相應數值之間，因此，每千人衛生機構人員數的差距需要引起注意。

(3)衛生機構床位數的差異

從極值比來看，2006年全國每千人衛生機構床位數平均水平為2.45個，各地區在2.10～5.16個之間浮動，變異系數來為0.263，基尼系數為0.133，說明衛生機構床位數的不均等化水平在衛生機構數、衛生機構人員數和衛生機構床位數這三者之間是最小的，但從極值比來看衛生機構床位數的差距也不可忽視。

綜合以上三個方面的分析，可見我國省際間的公共衛生服務狀況不均等化水平比較明顯，經濟發達地區的公共衛生服務水平較高，各方面都較完善，而在經濟落后地區特別是西南邊陲公共衛生服務則明顯不足。

三、結論與建議

基于以上的實證分析，為促進我國公共衛生均等化水平的提高，提出如下建議：

首先，要建立多層次的公共衛生醫療服務體系，實現基本醫療服務的全民覆蓋。建立多層次、多樣化的公共衛生醫療服務體系，推廣城鎮職工和居民基本醫療保險制度以及對新型農村合作醫療制度，加大衛生支出向次級衛生機構和經濟落后的地區傾斜力度，把初級醫療服務作為政府衛生投入的重點，實現基本醫療服務的全民覆蓋。

其次，明晰中央和地方的財權與事權關系，完善轉移支付制度。事權下放使得不發達地區的公共衛生支出得不到保障，加劇了城鄉之間衛生服務的不均等。因此，必明確中央和地方的事權，在此基礎上加強和完善轉移支付制度。

再次，深化行政管理體制改革，建立統一、高效的衛生行政管理體制。要清晰地界定中央和地方的管理權限和職責，按照財權與事權相統一的原則，深化行政管理體制改革。