階梯電價應尊重民意

國務院5月4日下發了《關于進一步加大工作力度確保實現“十一五”節能減排目標的通知》，這份通知中寫到，各地可在國家規定基礎上，按照規定程序加大差別電價實施力度，大幅提高差別電價加價標準。該通知在“完善節能減排經濟政策”部分中指出，要深化能源價格改革，調整天然氣價格，推行居民用電階梯價格。

對居民用電實施“階梯電價”，對高能耗產業實施“高差別電價”，電價價格改革正在兩條腿穩步邁進。比起現行的“單一電價”計費模式，“階梯電價”可以使得電力資源得到更加公平、有效的分配;而高差別電價直接目的，則是為了實現節能減排約束性指標。

任何一項改革都不是一帆風順的，都要經歷陣痛期。改革必然會觸及一些人的相關利益。高耗能企業涉及地方稅收財政等利益，可能會受到地方政府的庇護，高差別電價的實施效果令人擔憂。正如溫總理所說的，“采取鐵的手腕”一樣，越有阻力，差別化電價越要堅定不移地執行好。

與差別化電價不同，居民階梯電價的實行涉及到的是廣大居民的切身利益。推行居民用電階梯價格就要通盤考慮廣大人民群眾的感受。

實行“階梯電價”后，對低收入家庭實行低電價，能夠相對更多地將補貼轉移到低收入家庭中來。另外，采用這種計費模式，還有利于鼓勵居民節約用電、減少能源浪費，從而提高能源的利用效率。如此看來，實行階梯電價不僅不是漲價，反而會補貼低收入家庭，是一舉兩得。但現實中，為何公眾存有對階梯式電價是變相漲價的隱憂?這就涉及到，階梯電價的具體實施方案是否能尊重民意。

按規定，居民階梯電價是將用電量分為若干個檔次，對基本用電需求部分實行較低的電價，對超過基本需求的電量實行較高的電價。標準紅線由各地結合當地實際情況制定。階梯式電價如何設置是一個有技術含量的話題。究竟每戶每月用電多少千瓦時是一個標準值，這需要充分調研，并且還要城市居民同意并接受。筆者以為，這一標準值的設定不能太高，即每月居民用電使用量要高一些，給予民眾充分的用電空間。

如果大部分家庭每月用電都超過標準值，那么這樣的階梯電價無疑是變相漲價。對于具有壟斷性質的電力資源，推行階梯電價更應該考慮社會福利最大化。在社會福利與資源價格中，需要找到一個平衡點。既然是用電越多，電價越高，那么改革就要照顧到大多數家庭的實際需要。目前，城市中的高收入家庭仍是少數，中低收入家庭占據更大比例。實行階梯電價要以民眾的承受能力為依據。

其次，實行階梯電價要嚴格履行聽證程序，但在目前聽證會仍屬“形式大于內容”的情況下，電價聽證的作用會受到質疑。往往是一個好的政策，在實施中就走了樣，成為與民爭利的依據，肯定會受到公眾批評。在聽證會上，電廠、政府、居民三者之間，是否有平等的話語權，是否是三方公平博弈出的電價方案，這些仍是電價改革正確實行的關鍵。

在能源局勢緊張的當下，居民用電實行階梯式價格改革，對于推進資源節約的意義不言而喻。但實施階梯式電價關系到普通民眾特別是困難群眾的生活質量，周到的制度安排就顯得更為重要。價格階梯如何搭建，如何避免普通民眾生活質量從電價階梯上跌落，需要調查研究，更需要聽取民意，這種民意不是扭曲的，也不是權力附加上去的，而是真實的百姓呼聲。