謎一樣的“哥本哈根之旅”

根據(jù)近幾年所發(fā)現(xiàn)的檔案文獻(xiàn)資料證明，在二戰(zhàn)時(shí)納粹德國(guó)與同盟國(guó)之間激烈的原子較量中，德國(guó)人并非戰(zhàn)后人們所認(rèn)為的那般“一事無成”，而是差一點(diǎn)就在制造第一顆可用于實(shí)戰(zhàn)部署的原子彈競(jìng)賽中拔取頭籌，納粹領(lǐng)導(dǎo)人甚至在投降前三周曾討論過與同盟國(guó)展開小規(guī)模核戰(zhàn)爭(zhēng)的方案……

《希特勒的“原子彈”:納粹德國(guó)核武器密檔》

[德]賴納·卡爾施[德]海科·彼得曼著聞立欣譯

國(guó)際文化出版公司2010.6

定價(jià):38.00元

1941年秋，海森伯格和馮·魏茨澤克曾有過一次“非同尋常”的哥本哈根之旅，之所以說非同尋常，主要是因?yàn)槠溟g海森伯格與玻爾進(jìn)行過一次“確切內(nèi)容至今仍不為外界確切了解”的談話。多少年以來，海森伯格-玻爾密談始終是20世紀(jì)物理學(xué)史的一段公案，現(xiàn)在看來，這段插曲還是涉及納粹德國(guó)核武器秘密研制史的一樁難解懸案。

玻爾與海森伯格之間的交往可以追溯到20世紀(jì)20年代早期，而且關(guān)系絕非普通的師生情誼、學(xué)者緣分。用海森伯格的話說，他是“從索末菲那里學(xué)到了樂觀精神，從哥廷根人那里學(xué)到了數(shù)學(xué)，從玻爾那里學(xué)到了物理學(xué)”的;海森伯格夫人伊麗莎白·海森伯格認(rèn)為，玻爾在海森伯格心中的形象“如同父親一般”。

海森伯格在1941年秋高氣爽的季節(jié)踏上了丹麥的土地，但他所選擇的時(shí)間點(diǎn)卻有些不合時(shí)宜，那時(shí)，安徒生故鄉(xiāng)的統(tǒng)治者是阿道夫·希特勒。1940年，歐洲大片土地淪為第三帝國(guó)占領(lǐng)區(qū)之后，當(dāng)局通過在占領(lǐng)國(guó)和中立國(guó)設(shè)立冠以諸如“德意志文化研究所”等名稱的科學(xué)或文化機(jī)構(gòu)，用于宣傳納粹理念。在官方安排下，海森伯格也曾以“訪問學(xué)者”身份前往上述地區(qū)展開“巡回演講”。所以，保羅·羅斯在其所著《海森伯格與納粹原子彈計(jì)劃》一書中稱，海森伯格此次游歷哥本哈根帶有“德國(guó)文化帝國(guó)主義”的符號(hào)。對(duì)于玻爾而言，祖國(guó)一夜之間被外族占領(lǐng)的感情創(chuàng)傷是難以撫平的，“人為刀俎，我為魚肉”，與列隊(duì)入城的德軍士兵迎面相遇的場(chǎng)景使他大受刺激，玻爾對(duì)于來自強(qiáng)權(quán)鄰居的客人——包括友人——抱有本能的戒備和困惑是可以理解的。正因如此，海森伯格下車伊始便讓他那“如同父親般”的導(dǎo)師頓生困惑之感。

海森伯格-玻爾密談是此番撲朔迷離的“哥本哈根之旅”事件的核心。海森伯格在《物理學(xué)及其他》中曾用不多的筆墨記述道，當(dāng)他與玻爾單獨(dú)在一起時(shí)，對(duì)后者暗示“現(xiàn)在建造原子彈原則上是可能的，但那需要技術(shù)上做出巨大的努力和嘗試，而且物理學(xué)家們也許應(yīng)當(dāng)問問自己，他們是否應(yīng)該全然在這個(gè)領(lǐng)域工作”。伊麗莎白·海森伯格在《一個(gè)非政治家的政治生活:回憶維爾納·海森伯格》中也寫道:“玻爾主要只聽到一句話，說人們?cè)诘聡?guó)已經(jīng)知道原子彈可以制造，這話使他(玻爾)深為吃驚，并且驚慌到如此程度，以至聽不進(jìn)下面其他的話了。”與海森伯格一方的記述截然不同，玻爾的傳記作者阿布拉罕·派斯在《物理、哲學(xué)和政治中的尼爾斯·玻爾的時(shí)代》(中譯本名為《尼爾斯·玻爾傳》)中引述玻爾之子(奧格·玻爾)的話說，玻爾的反應(yīng)是憤慨，甚至懷疑海森伯格可能愿意通過某種方式和理由與納粹政權(quán)合作。在以后許多年中，海森伯格對(duì)玻爾未能相信他而始終感到遺憾和吃驚，認(rèn)為玻爾沒有能理解他的本意，即“與他的國(guó)家和人民的聯(lián)系，并不等于他同那個(gè)政權(quán)的聯(lián)系”。

20世紀(jì)90年代，一批涉及二戰(zhàn)歷史的檔案資料陸續(xù)浮出水面，其中英國(guó)政府于1992年公開了對(duì)戰(zhàn)后被關(guān)押在劍橋附近法姆堂莊園宅邸內(nèi)10位德國(guó)科學(xué)家(海森伯格也在其中)談話的竊聽記錄。為這份新資料某些內(nèi)容所啟發(fā)，托馬斯·鮑爾斯撰寫《海森伯格的戰(zhàn)爭(zhēng):德國(guó)炸彈的秘密》一書，其中稱海森伯格和馮·魏茨澤克1941年9月的丹麥之行另有目的，海森伯格是帶有一種對(duì)從事核武器研發(fā)工作“愛恨交織”的矛盾心理去拜訪玻爾的，鮑爾斯并且斷言，海森伯格不僅“消極”對(duì)待核武器研發(fā)，甚至“積極”破壞德國(guó)原子彈計(jì)劃，最終致使其“步入死亡”。英國(guó)記者兼劇作家米歇爾·弗雷恩對(duì)此大感興趣，更是以這次引發(fā)世人好奇心的訪問作為素材，編寫了兩幕舞臺(tái)劇《哥本哈根》并先后在歐美上演。鮑爾斯的書加上弗雷恩的戲，在公眾中為海森伯格塑造了一個(gè)正直無私、機(jī)智大膽的“公共知識(shí)分子道德楷模”形象，但接踵而至的卻是在科學(xué)史學(xué)者和物理學(xué)家中惹起了新一輪爭(zhēng)論。有鑒于此，玻爾家族決定提前解密尼爾斯·玻爾部分檔案。

2002年，哥本哈根尼爾斯·玻爾檔案館對(duì)外公布了部分玻爾寫于1957～1962年的信函手稿(或草稿)，其中包括生命最后幾年中寫給海森伯格但未寄出的信，內(nèi)容涉及海森伯格和馮·魏茨澤克當(dāng)年到訪納粹德國(guó)占領(lǐng)下的丹麥之事。在信函中，對(duì)于海森伯格和馮·魏茨澤克戰(zhàn)后所做出的此行目的“是為了向玻爾提供幫助并尋求玻爾支持他們?cè)噲D搶先阻止所有核武器出現(xiàn)”的澄清，玻爾持否定態(tài)度，他認(rèn)為，這兩位德國(guó)物理學(xué)家的行為動(dòng)機(jī)并非如此之“崇高”。

不難看出，導(dǎo)致半個(gè)多世紀(jì)前一段陳年舊事再度被拿出來熱炒的，主要是弗雷恩和他那部劇作惹的禍。用舞臺(tái)演繹手法詮釋歷史事實(shí)的嘗試，只能造成一時(shí)的劇場(chǎng)轟動(dòng)效應(yīng)，無論如何是不能與邁特納對(duì)哈恩的化學(xué)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行物理解釋相提并論的。然而，玻爾從丹麥出走英國(guó)的經(jīng)歷，雖如同驚險(xiǎn)大片中令人屏息的緊張情節(jié)，但那確實(shí)是發(fā)生過的事情。

1943年8月末，德國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局宣布在丹麥實(shí)施“戰(zhàn)時(shí)法”。9月29日，身體里流淌著一半猶太血液的玻爾(他的母親是猶太人)攜家人于夜深人靜之時(shí)乘一葉小舟偷渡到瑞典，他在斯德哥爾摩被送上一架英國(guó)政府運(yùn)送外交郵袋的“蚊”式轟炸機(jī)，勉強(qiáng)坐進(jìn)只能容納一個(gè)人的卸掉炸彈的彈艙內(nèi)，飛行員給他配備了救生衣和飛行面罩以及一只熒光棒，說萬(wàn)一在穿越德國(guó)控制空域遭到襲擊時(shí)，他將不得不把這位偉大的物理學(xué)家像炸彈一樣投到冰冷的北海水面，如果運(yùn)氣好的話，這支熒光棒將會(huì)幫助他獲救。當(dāng)然，玻爾并沒有被扔到北海里，而是順利抵達(dá)英國(guó)。12月間，玻爾訪問了“曼哈頓計(jì)劃”的故鄉(xiāng)洛斯阿拉莫斯，為美國(guó)的原子彈計(jì)劃提供了科學(xué)和道義層面的支持。

當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，德國(guó)人手中顯然并未掌握如同美國(guó)扔在日本那樣的原子彈。我們或許可從另一角度思索和探詢:人類歷史上發(fā)生的第一次原子彈打擊落在廣島和長(zhǎng)崎，而不是法蘭克福和柏林，對(duì)于海森伯格和他的同胞而言無疑是幸運(yùn)的，這是否可以被認(rèn)為是海森伯格-玻爾密談的一個(gè)“副產(chǎn)品”呢?鑒于沒有留下任何記錄，當(dāng)時(shí)也沒有第三者在場(chǎng)，當(dāng)事者戰(zhàn)后更不愿公開談?wù)摯耸拢瑳r且玻爾早在1957年就辭世，海森伯格也在1976年作古，“海森伯格-玻爾密談”亦隨二人遁入另一個(gè)世界。歲月年輪難以改變既定結(jié)論，“一段事關(guān)重大的對(duì)話從此走入歷史，兩位偉大學(xué)者之間的友誼也遭到了難以挽回的傷害”。“哥本哈根之旅”的歷史真相依然被置于重重迷霧之中。