新“剪刀差”

“剪刀差”，剪刀狀差價的簡稱，主要指工農業產品的剪刀狀價格差。通俗說，即政府通過價格杠桿，抬高工業產品價格，壓低農業產品價格，從中獲取差價，積累資金。從五十年代起，我國就施行這種“剪刀差”的價格政策，去搞城市建設和工業化。農業大國為實現工業化而推行“剪刀差”，有其必然和合理的一面;但毋庸諱言，“剪刀差”是對農業和農民的一種經濟掠奪。從這個意義說，我國的工業化是以犧牲農民的利益為代價的，是不公平的。在長達三十年的時間里，憑“剪刀差”剪走了農民多少利益，至今也沒個權威的、真實的數字。但我想，它應當是個天文數字。

改革開放以后， “剪刀差”一度呈縮小態勢。一來，是農產品的市場化，不再完全受制于政府定價;二者，工業具備了自我積累資金的能力。而且，長期的“剪刀差”政策導致農業衰退，農村凋蔽，農民貧困，與強國富民的現代化目標愈來愈遠。所以，國家調整政策，對農產品實行價格保護，免除農業稅，還對農戶種田給予一定經濟補貼。農民的日子比過去有了改善。人們意識到，中國要現代化，如果沒有農業、農村的現代化，沒有農民的自由和富裕，終將是一枕黃粱。

跨入新世紀，情況有所逆轉，舊的“剪刀差”去了，新的“剪刀差”又來了。新“剪刀差”的突出表現有二:

第一，地方政府和開發商聯手，打著城市化的旗號，公開或變相掠奪農民的土地，從中漁利。用廈門市規劃局長趙燕菁的話說，“土地財政乃是中國經濟發展模式的核心競爭力!放棄土地財政模式無異于自毀長城。”實際上，地方政府的 “土地財政模式”，即低價從農民手中征地，又通過拍賣方式高價賣出，賺取巨大差價，來維持財政運轉，推動GDP增長。據說，我國的城市化由1978年的不足18%，發展到現今的48%，有4億多農村人口進入城市。可是，失去土地的農民僅得到一個虛幻的“城鎮戶口”，既在經濟上遭受大損失，又使他們成了“三無”(無地可種，無業可就，無社會保障)人員，未來生活，前途渺茫。在“圈地”、“囤地”中發橫財的，只是房地產老板和某些官員。

第二，城鄉二元結構，迫使上億進城農民工不得不以超廉的價格出賣勞動力。農民工的勞務價格，低廉得只能用勉強糊口來形容。經濟學家郎咸平，以“說出來你別睡不著!”的數據，對比了中外勞工的報酬差別:德國第一，每小時30美元;美國第二，時均22美元;泰國是2美元;中國只有8角錢，列倒數第一。工人勞動報酬在初次分配中占GDP的比重，由1990年的53.4%降至2007年的39.7%，十七年間減少了13.7個百分點。而一般市場經濟國家，勞動報酬占GDP的60%以上。這固然有農民工的文化技術低、創造價值小的因素，但都是掃大街的清潔工，美國人每小時工資120元人民幣，中國的農民工呢?農民工的工作、生活條件很差，又沒有醫療、養老保險，還在就業、子女上學等方面受身份歧視，有時連那點可憐的血汗錢還討不回來，要以爬電桿、上樓頂的方式吸引媒體關注，進而維權。是農民太賤，還是政府嫌貧愛富，不主持公道?尤令人不平的是，農民工建造的城市商品房被官商合謀炒出“天價”，再去掠奪城市居民的財富，使他們淪為“房奴”或“蟻族”。新“剪刀差”就這樣把農民、市民剪得慘不忍睹!

英國的“圈地運動”曾被莫爾比作“羊吃人”。我們的新“剪刀差”，大概只能叫做“權吃人”或“樓吃人”，而被“吃”的“人”中，以農民為最。為工業化作出巨大犧牲的他們，在新一輪的城市化中，又在并將繼續蒙受大出血、大犧牲。如果說發展經濟有“中國模式”的話，那么其“核心競爭力”難道仍是不斷地掠奪農民?原始積累，在劫難逃!但農民的命運大抵是中國的命運。農民太苦，中國能好嗎?以人為本，自當優先考慮農民、普惠農民。

魯迅在談到自稱對社會負有“偉大的任務”的人時說過，“我希望大家都有一本筆記簿，寫下所盡的偉大的任務來，到得有了曾孫的時候，拿出來算一算，看看怎么樣。”(《且介亭雜文二集·論人言可畏》)對侈談“土地財政模式”的趙燕菁之類官員，與其要他們備一本筆記簿，倒不如摘去其烏紗帽，讓他們去做農民或農民工，嘗嘗被新“剪刀差”痛剪的滋味。那時，或許他們才會說人話。