宋錚:用國際語言解釋中國經濟

中國經濟政策研究的困難在于，現有的理論框架大多基于歐美經濟，與我國現實有一定差異，若生搬硬套就可能得出誤導性的結論。

7月8日，美國財政部公布關于國際經濟和匯率政策的半年報告，報告未將中國列為匯率操縱國，稱人民幣匯率“重新回到一種更加靈活、更加市場化的匯率制度”。

就在7月，世界頂級學術期刊《美國經濟評論》刊出一篇封面重點論文，題為《中國式增長》，論文的撰寫者是復旦大學經濟學院年輕的教授宋錚和他的兩位外國同事——美聯儲明尼阿波利斯分行高級經濟學家Kjetil Storesletten和蘇黎世大學宏觀經濟學與政治經濟學講座教授Fabrizio Zjlibotti。

經復旦大學經濟學院正副兩位院長的推薦，本刊對宋錚教授進行了專訪。

中國政府沒有操縱人民幣匯率

新滬商：指責中國政府操縱人民幣匯率的聲音，總是不絕于耳，雖然這次美國未將中國列入匯率操縱國，但西方國家利用人民幣匯率對中國施壓，已經成了慣用招數。你們的研究是從什么方向得出與這相反的結論的?

宋錚：過去二十年間，中國積累了超過2.4萬億美元的外匯儲備。不少西方媒體、學者甚至政府機構據此指責中國政府操縱匯率，破壞自由貿易，過去兩年發生的全球性金融危機更進一步把這場爭論推向了高潮。西方世界的媒體和政客們公然批評中國的貿易順差，認為這是導致他們國內企業經營困難和失業問題惡化的一個重要因素。

這種觀點不僅可能引導貿易政策走向極端，陷入互相報復的惡性循環，而且從理論上講也是錯誤的。針對中國操縱匯率的指控基于一個簡單的論斷，即貿易順差本身就是匯率出現偏差的證據，只要讓市場決定匯率就可以恢復貿易平衡。

新滬商：這一看似顯然的論斷其實缺乏必要的理論依據。真正起決定性作用的不是名義匯率，而是實際匯率。

宋錚：雖然中國貿易順差已經持續了近二十年，人民幣真實匯率卻沒有多大波動。根據斯坦福大學教授羅納德·麥金農的計算，這些年來人民幣真實匯率沒有任何變化。如果真實匯率確實被低估，從理論上講，我們應當觀測到通貨膨脹，因為扭曲的匯率會增加對非貿易品的需求，并刺激工資上漲。

然而，自從20世紀90年代中期以來，中國基本上沒有經歷過嚴重的通脹壓力。1997年至2007年，中國平均通貨膨脹率與美國同期水平大致相等。另一個廣為人知的事實是，在此期間中國工資的增長顯著落后于產出的增長，致使勞動收入GDP占比下降了至少5個百分點。所有這些證據都在質疑匯率操縱及其對于貿易順差的作用是否真實存在。

最近，經合組織發展研究中心主任海爾姆特·萊森在一篇報告中指出，“巴拉薩－薩繆爾森效應”(即發展中國家非貿易品價格相對偏低)，是導致諸多學者判斷人民幣被低估的一個重要因素。他總結道：“根據回歸擬合結果，結合中國收入水平，2008年人民幣僅僅被低估了12％。”需要注意的是，在萊森的報告中，12％絕對不是一個引人注目的數字。他強調，“2008年印度和南非(這兩個國家都存在貿易逆差)的匯率低估程度更為嚴重”。

總而言之，雖然有理由相信人民幣真實匯率可能在未來幾年里升值(通過通貨膨脹或者調整名義匯率)，所謂政府對于名義匯率的操縱不可能成為中國二十年貿易順差的主要原因。

巨額貿易順差從何而來

新滬商：那么你們研究的結論是，中國的巨額貿易順差究竟從何而來?

宋錚：我們相信答案在于實體經濟的結構性特征，而非名義匯率剛性。讓我們先從國際投資的角度看看中國的國際收支失衡。貿易順差意味著本國用“多余”儲蓄(即減去國內投資的凈儲蓄)購買外國資產。也就是說，貿易順差等價于凈資本流出，中國正在為全球經濟輸出資本。這個從經濟學入門教材中得到的結論看起來讓人感到驚訝和困惑。

宏觀數據和企業數據都表明中國的投資回報率遠遠超過發達國家，中國制造業的全要素生產率在過去十年間更是實現了驚人的年均6％的增長。為什么中國的儲蓄非要投資回報率接近于零的美國國債?投資國內市場顯然可以獲得高得多的收益。解開這個“謎題”是理解中國巨額貿易順差形成機理的關鍵。

我們的研究表明，不需要任何匯率操縱，一個簡單的結構性機制就可以很好地解釋中國的貿易順差。除此之外，我們的理論還解釋了中國自1992年以來在各個方面呈現出的具有“中國特色”的特征事實，包括高速經濟增長、穩定的投資回報率、大規模資源重組、勞動收入GDP占比的下降以及收入分配不平等的加劇。

新滬商：你的理論是什么?

宋錚：我們的理論建立在兩個基礎假設之上。首先，企業之間的生產效率存在差異，私營企業生產效率相對較高。其次，金融市場存在不對稱的融資壁壘。國有企業融資比較容易，而效率較高的私營企業融資卻相對困難。

這兩個假設其實是關于中國經濟的兩個“常識”，很多研究都表明國有企業和私營企業在生產效率和融資能力方面的差異已經達到了令人震驚的程度。比如就資本收益而言，國有企業僅有私營企業的一半；而就銀行貸款和政府資助占投資總額的比重而言，國有企業卻高達私營企業的三倍以上。

新滬商：你提出了一個重要理論命題，請詳細分析。

宋錚：我們在論文里論證了兩個核心命題：(1)第一個“常識”(即私營企業具有較高的生產效率)推動了中國經濟的高速增長；(2)第二個“常識”(即私營企業融資能力相對較弱)導致了中國的巨額貿易順差。

首先來看第一個命題。1992年以來，中國經濟的一大特征是資源的大規模重組。企業微觀數據表明，制造業私營企業(規模以上)職工占私營和國有企業(規模以上j職工總數的比重從1998年的4％上升到2007年的56％。這一趨勢也可以得到宏觀數據的佐證：同樣的私營經濟職工比重從1992年的7％上升到2007年的54％。

就資源重組的絕對規模而言，中國私營經濟雇傭的職工數量在1992年至2007年間上升了近1.3億人，相當于整個美國經濟的就業規模。私營企業的迅猛發展當然與1992之后中國政府推行的一系列市場化改革有關，但私營企業相對較高的生產效率和投資回報率卻是背后真正的推動力。2007年私營企業的年資本利潤率達到32％，超過國有企業近一倍。資源(包括存量和增量)大規模流向私營經濟因此也就水到渠成了。

第二個命題是理解中國貿易順差的關鍵。雖然私營企業效率較高，中國金融機構顯然更偏好國有企業。長期以來，私營企業融資困難一直是阻礙中國經濟進一步發展的重要因素。私營企業往往只能依靠留存收益、企業家個人儲蓄和一些非正規渠道為運營和發展提供資金。在大規模資源重組的背景下，國有和私營企業不對稱的融資能力可以為中國的貿易順差乃至資本輸出提供一個合理的解釋。由于貸款主要面向國有企業，而1992年以來國有經濟比重不斷下降，導致貸款的“有效”需求大幅萎縮。

與此同時，中國居民儲蓄增長很快，城鎮居民的家庭儲蓄率從1992年的17％上升到了2007年的26％，而銀行存款迄今為止依然是中國居民儲蓄最主要的方式。因此，一方面是逐漸萎縮的貸款，一方面是日益增長的存款，這就形成了1994年以來持續累計的存貸差。到2007年底，中國銀行業存貸差總額已接近GDP的一半。

大家知道，中國銀行業資金用途大致可分為發放貸款和持有外國資產。如果資金出現剩余，唯一的出路就是持有外國資產。從宏觀數據中可以看出，銀行存貸差與外匯儲備不僅同步增長，而且兩者在數量上也非常接近(2007年存貸差GDP占比和外匯儲備GDP占比分別為48.5％和44.2％)。

新滬商：是否可以得出一個推論：資源重組規模越大，順差也就越大?

宋錚：是的。我們的研究進一步發現，在中國，私營企業比重增加越快的省份，貿易順差也會越大。這從一個側面證實了我們的命題。

學術研究需要質疑精神

新滬商：有理有據駁斥中國政府操縱匯率論，以及橡究中國貿易順差真相的研究，并不少見，你們的論文被《美國經濟研究》采用，必有獨到之處。復旦經院副院長孫立堅教授在向我們推薦的郵件中說，你們用西方接受的“思維方式和邏輯”，深刻闡述了中國貿易失衡的內在形成機制和人民幣匯率無法改變這種經濟結構的道理、能談談這項研究的過程嗎?

宋錚：這項研究的起因最早可以一直追溯到10多年前。那時我在復旦讀研究生，導師袁志剛給我們出了一個題目：中國養老保險體制應當采用現收現付還是完全基金制度?中國政府和學界的專家幾乎一邊倒地支持完全基金制。

袁先生站在反方，發表了一系列文章闡述兩種制度的優缺點，指出經濟高速增長的中國應當采用現收現付，利用代際轉移提高中老年人的福利水平。他特別強調，實行完全基金制的前提是養老基金可以投資于包括美國在內的全球資本市場。如果養老基金只能投資于國內發育不健全的金融市場，勢必造成資源配置的更大扭曲。

我完全贊同袁老師的分析，因而也就對另一方的聲音感到困惑。

我發現，支持完全基金制的專家學者大都引用美國著名經濟學家Martin Feldstein1998年發表在《中國經濟評論》(China EconomicReview)上的一篇短文，并以此為主要的理論依據。Feldstein的論點很簡單，中國實際資本回報率非常高(15％以上)，明顯超過經濟增長率，所以代際轉移不如直接投資，完全基金制因而優于現收現付制。但是，這篇文章沒有說明養老基金如何在金融市場不完善的中國實現比經濟增長率更高的收益率，而這正是袁志剛反對完全基金制的關鍵。

新滬商：疑問是研究的起點。

宋錚：帶著很多類似的疑問，2002年我從復旦轉入倫敦大學學院(UCL)。研究生項目主管安排剛加入UCL的Fabrizio Zilibotti做我的指導老師。由于家庭等原因，Fabrizio很快離開倫敦。之后，我跟隨他來到斯德哥爾摩大學。在那里我認識了Fabrizio的好友和合作者、對養老保險研究頗有造詣的KjetilStoresletten。

有一次我把自己對中國養老保險問題的想法說給他聽，并告訴他Feldstein的分析。他聽完哈哈大笑，說Feldstein一定會這樣講，因為他是一個在任何情況下都會支持完全基金制的“右派”。開完玩笑，Kjetil對我的想法認真起來。

可貴的是，他像一個中國人般地思考，感覺這是個非常嚴肅和重要的問題，事關數億中國城鎮居民的福祉。就這樣，Fabrizio、Kjetil和我開始了一項漫長、至今尚未完成的課題，從金融市場不完善的角度探討養老保險制度對中國的影響。

新滬商：關鍵在于要建立自己的理論框架。

宋錚：中國經濟政策研究的困難在于，現有的理論框架大多基于歐美經濟，與中國經濟的現實有一定差異，如果生搬硬套的話就可能得出誤導性的結論。所以，我們花了很長時間收集數據、整理文獻、對比中國經濟與歐美經濟，努力構建一個可以刻畫中國經濟基本特征的理論分析框架。

這項基礎工作于2008年初完成。我們的模型可以很好地解釋1992年以來中國經濟發展過程中多個至關重要的宏觀經濟特征，包括高投資率下保持穩定的資本回報率、高投資回報率下的巨額貿易順差、收入不平等的上升和勞動收入占比的下降。

此外，這個模型非常簡單，任何一個一年級的經濟學博士生都可以看懂。當時Fabrizio說，“Wehave a diamond in our hands!”于是，我們三人決定把養老保險暫時放在一邊，集中力量寫一篇解釋過去近20年來中國宏觀經濟的文章，這就是《中國式增長》(Growing like China)。

新滬商：袁志剛教授對您這項研究的評價極高，認為是嚴正地回答了人民幣匯率政策絕不是中國外匯儲備高企的原因，而且這樣的答案是與關聯儲的經濟學家等一起經過科學的論證得出的，其力量自然勝過那些帶有政治和意識形態偏見的所謂大人物所寫的聳人聽聞的“奇文”。是這樣吧?

宋錚：2008年底，我們把文章送給《美國經濟評論》，到2010年4月被正式錄用，總共只有不到一年半的時間。在此期間，我們在美國和歐洲的不少頂尖學校(主要是我兩位合作者)和國際學術會議宣讀了這篇文章，引起很多聽眾的興趣，其中不少人之前對中國經濟一無所知。

新滬商：中國經濟的全面崛起，大概也為這項提供了良好的背景。

宋錚：中國經濟問題上升為當代經濟學主流問題已經成為一個可能的趨勢，而這在幾年前還是不可想象的。質疑的聲音當然也不少。有趣的是，這類聲音更多來自于學界以外。

我們文章的一個結論是中國貿易順差是結構性問題，與匯率操縱沒有必然聯系。這與時下西方主流媒體的觀點沖突，有時也給我兩位合作者帶來一些小困擾，比如有一些言論批評他們的研究品格，甚至質疑他們已被中國政府洗腦。

中國經濟學家的嚴峻使命

新滬商：袁志剛告訴我們，以國際上能夠理解的現代經濟學語言解釋中國經濟中所發生的事件，消除誤解，應對指責，還事物的本來面目，為中國經濟的發展贏得一個好的國際環境，是今天中國經濟學家面臨前所未有的嚴峻使命。從您個人的感受出發，復旦為青年經濟學者提供了怎樣的成長空間?

宋錚：我在復旦最大的感受就是學術自由。我的同齡人在其他學校為終生教職而竭盡全力發表論文，而我卻可以享受完全屬于自己的時空，嘗試各種各樣的想法，發揮自己的極限。

除了《中國式增長》之外，我在復旦的四年沒有發表過論文。在有些學校，或許第三年我就已經被解聘了。我還要感謝復旦大學經濟學院上一輩的學者，比如華民、張軍、石磊、李維森和殷醒民等。他們對中國經濟的研究熱情一直在感染年輕人，催促我們加倍努力。因為他們的存在，讓經濟學院成為一個有獨立精神的學術機構。

我過去的導師、現任院長袁志剛倡導“現代經濟學本土化，中國經濟問題國際化”。我覺得這兩句話最能代表復旦大學經濟學院所有教師共同的奮斗目標。