論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)與保護

一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的主體及侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)的侵權(quán)的主體主要有網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)類型未經(jīng)許可上載、下載、轉(zhuǎn)載著作權(quán)的作品。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主要通過以下兩種形式在網(wǎng)絡(luò)上提供信息服務(wù)：一是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商直接將信息上傳到網(wǎng)上；二是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商發(fā)表網(wǎng)絡(luò)用戶提供的信息或轉(zhuǎn)載其他網(wǎng)站的信息。1999年王蒙、張抗抗、張承志等六位作家起訴世紀(jì)互聯(lián)公司一案中，法院認(rèn)為，被告作為互聯(lián)網(wǎng)用戶的服務(wù)商未經(jīng)作者的許可，以營利為目的在網(wǎng)上使用原告的作品，侵犯了原告享有的對其作品的版權(quán)，判決被告停止侵權(quán)、公開致歉、賠償經(jīng)濟、損失和精神損失并承擔(dān)訴訟費用等。本案中，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商擅自使用被告的作品，因此侵犯了原告的著作權(quán)，根據(jù)我國法律應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

2、其他侵權(quán)主體及侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的侵權(quán)主要是未經(jīng)許可隨意上、下載著作權(quán)人的作品，如網(wǎng)頁、文字作品、音樂作品等。

網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)主要是未經(jīng)他人的許可將他人享有版權(quán)的作品上傳到網(wǎng)上或者非法從網(wǎng)上下載等。對于網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)如果是借助于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商又如上文中一樣直接或間接地參與侵權(quán)，那么應(yīng)該和網(wǎng)絡(luò)用戶一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或網(wǎng)主并不知情且及時采取措施避免了侵權(quán)的繼續(xù)或擴大，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不承擔(dān)責(zé)任的。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的客體

1、網(wǎng)絡(luò)作品的定義

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的客體是受著作權(quán)保護的作品，這里的作品同傳統(tǒng)意義上的作品一樣受到著作權(quán)的保護，網(wǎng)絡(luò)作品就是把傳統(tǒng)的印刷作品數(shù)字化后的電子版，有的人認(rèn)為這些數(shù)字化的作品不具有法律上的“有形形式復(fù)制”的意義，復(fù)制是作品最基本的使用方式。但如果這樣認(rèn)為肯定會影響著作權(quán)人的著作權(quán)，為了，如今大多數(shù)人已經(jīng)認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)作品應(yīng)該如同傳統(tǒng)作品一樣受到保護，也就是這種“數(shù)字化”的作品是一種復(fù)制行為。

《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程科學(xué)等作品：(一)文字作品；(二)……(八)計算機軟件；(九)法律法規(guī)規(guī)定的其他作品。《著作法實施條例》第二條規(guī)定：著作法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有創(chuàng)造性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。根據(jù)這個定義，作品必須是某種有形的形式復(fù)制，傳統(tǒng)作品和網(wǎng)絡(luò)作品的區(qū)別在于存在的形式，并不影響網(wǎng)絡(luò)作品的“創(chuàng)造性”和“復(fù)制性”。

2、網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用制度

合理使用制度是對作者著作財產(chǎn)權(quán)的一種限制。為了平衡著作權(quán)保護和社會公共利益之間的平衡，著作權(quán)法第二十二條也規(guī)定“合理使用”制度，作品的著作權(quán)當(dāng)然應(yīng)該收到保護，但如果過于擴大著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)勢必會限制互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，因為開放和共享是互聯(lián)網(wǎng)的生命，如果過分的擴大網(wǎng)絡(luò)作品的范圍可能會遏制網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)的發(fā)展，因此規(guī)定了合理使用制度，在某些情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也適應(yīng)于合理使用制度。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用并不意味著網(wǎng)絡(luò)作品可以自由使用，“在兩種法益發(fā)生沖突時，采取精神自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則也是合理的。

判斷合理使用的制度的關(guān)鍵應(yīng)該目的是以營利為目的還是供個人欣賞研究。其總的原則是使用者使用作品應(yīng)符合公平正義的原則。合理使用制度雖然限制了作者的財產(chǎn)權(quán)利但對于作者的精神權(quán)利不能也不應(yīng)該限制，否則就違反了合理使用制度的立法目的。《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》規(guī)定“使用作品應(yīng)指明出處，如果該作品上有作者的姓名，應(yīng)同時提及作者的姓名”當(dāng)然除了作者的署名權(quán)利之外，對作品本身也不得歪曲使用。對沒有發(fā)表的作品，也不得使用，否則就侵犯了作者的發(fā)表權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的保護

我國雖然在《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實施條例》和《計算機軟件保護條例》中都有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的規(guī)定，但還不夠完善，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)出版活動無序等仍然很突出。除了完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面的法律法規(guī)、司法和行政保護之外，筆者在此主要論述完善著作權(quán)集體管理組織和完善技術(shù)保護措施制度兩個方面。

1、完善網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)集體管理組織

我國《著作權(quán)法》第八條規(guī)定：著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行駛著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)力的訴訟、仲裁活動。這一規(guī)定說明說明我國的著作權(quán)集體管理制度已經(jīng)確立了，但由于各種原因，這一制度還不夠完善，這些原因主要存(1)人民對著作權(quán)法的意識比較淡薄。(2)這一制度還不夠健全，即不夠細(xì)化。因此對這一制度筆者認(rèn)為除了加強著作權(quán)法制宣傳外，還需要進一步制定法律法規(guī)明確它。

2、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的技術(shù)保護

是指網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人主動采取保護措施，保護和管理自己的著作權(quán)而采取的一種手段。這種手段通常稱為技術(shù)措施。當(dāng)今版權(quán)人的技術(shù)保護措施主要有以下幾種：(1)反復(fù)制軟件。(2)控制進入網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)措施，包括注冊登記、加密等手段。(3)電子水印、數(shù)字簽名或數(shù)字水紋技術(shù)．(4)電子版權(quán)管理系統(tǒng)，即ECMS系統(tǒng)，可以識別作者的身份，通過加密保護作品。

如前所述我國《計算機軟件保護管理條例》第24條已經(jīng)明確規(guī)定了故意避開或者破壞網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護技術(shù)是一種侵權(quán)行為。“我國雖然規(guī)定了這種侵權(quán)行為，但是并沒有考慮到技術(shù)措施對社會公眾合理使用的限制，技術(shù)措施的過分保護有可能損害社會公眾的利益。因此為了維護公眾的利益，必須對網(wǎng)絡(luò)作品的特點，對技術(shù)措施設(shè)定必要的限制和例外。