我國公司人格否認制度探討

摘 要:公司法人人格否認制度是在公司的發展過程中產生的一種制度，其重要性是不言而喻的。對公司法人人格否認制度進行了簡要介紹，并從我國建立公司法人人格否認制度的迫切性出發。對我國公司法第20條規定的公司法法人格否認制度進行了論述，論述的角度為公司法人人格否認制度的適用要件和適用范圍，適用要件包括主體要件、行為要件和結果要件，適用范圍主要為資本顯著不足、利用公司規避合同及法律義務以及股東與公司間的人格混同三個方面，但公司法人格否認制度的規定仍存在不完善或不足的地方，亟待修改和補充。

關鍵詞:公司法人;法人人格;否認制度

中圖分類號:F24

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)12-0058-03

1 公司法人人格否認制度概述

所謂公司法人人格否認制度，是指在特定的法律關系中，對公司股東濫用公司法人人格從事各種不正當行為導致公司債權人損害的，公司債權人可直接請求股東償還公司債務，公司由有限責任變為無限責任的制度。學者一般認為，公司法人人格否認是美國法院在審理公司糾紛案件中首創的一個判例法原則，美國公司法上將其稱為“揭開公司面紗”。美國“揭開公司面紗”的概念最早見于美國銀行訴Deveaux一案，其后這一概念被美國法院采用并逐漸發展成為一項重要的制度。其后被英、德、日等大陸法系國家繼受，在一些大陸法系的國家，該制度有時又被稱為直索制度，如德國。所謂“公司面紗”，即公司作為具有獨立人格的法人實體須以其全部資產對其法律行為和債務獨立承擔責任，公司的股東則以其出資額為限對公司承擔有限責任，公司與股東具有相互獨立的人格。當公司資產不足以償付其債務時，法律不能透過這層面紗要求股東承擔責任。可見，公司面紗實為基于公司法人獨立人格制度和有限責任原則而產生的，阻卻債權人直接向公司股東主張權利，限定股東投資風險的法律屏障。而作為公司法人人格否認理論即揭開或刺破公司面紗規則，是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，直接負責，以實現公平、正義目標的要求而設置的一種法律措施。在我國，“刺穿公司面紗規則”對其解釋有廣義說和狹義說兩種。廣義說認為，“揭開公司面紗”包含兩層含義:一是指國家對公司法人人格的徹底剝奪，即取締其法人資格;此說為少數學者所提倡。二是將公司的獨立人格在特定的法律關系中加以否認。狹義說，僅指上述第二層含義，這種說法是多數學者的觀點。而我本人也贊同狹義說

2 公司法人格否認制度的本質和基本特征

2.1 公司法人格否認制度的本質

公司法人格否認的本質或根本目的是什么?日本學者森本滋認為:“公司人格否認的本質，是指按照公司制度的目的，當認為某公司所保持的形式上的獨立性違反了正義、平衡的理念時，或者公司所具有的法的形式超越了法人格的目的，非法加以利用時，并不全面否定公司的存在，而是在認為它作為法人存在的同時，針對特定事例，否定其法人格的機能，以保障公司與股東在法律上一視同仁的地位”。公司法人格否認制度的產生源于公司法人格的異化和股東有限責任的濫用，其實質是對股東有限責任的一種排除，即通過對那些濫用公司團體人格獨立性和股東有限責任的直接追索，以阻卻公司人格的濫用和保護債權人及社會公眾的利益。法律賦予公司獨立的法律人格的目的，是為了使公司在社會中發揮其有效的機能，但當公司不具備法人的實質要件，而機械地堅持公司人格和責任的獨立，就會使法人制度失去本來的意義，就會違背正義理念，因而當出現股東與公司無法分離之情形時，通過對特定的法律關系，個別地相對地否定公司的法人人格，調整失衡的利益關系和傾斜的公司法人制度的天平，實現法律公平、正義目標之要求，這是公司法人格否認法理及制度的本質和根本目的所在。

2.2 公司法人格否認制度的基本特征

(1)公司法人格否認制度以承認公司具有獨立法人資格為前提。該制度的適用雖然具有否認公司人格的功能，但它是針對已經合法取得公司獨立法人資格，且獨立人格及股東有限責任又被濫用的公司而設置。

(2)公司法人格否認制度只對特定個案中公司獨立人格予以否認，而不是對該公司法人人格的全面、徹底、永久的否認，其效力不涉及該公司其他的法律關系，并且不影響該公司作為一個實體合法的繼續存在。正如英美學者所描繪的那樣，公司法人格被否認只是于特定情況下，在“由公司形式所豎立起來的有限責任的墻上鉆個孔，但對被鉆之孔以外的所有其他內容而言，這堵墻依然矗立著”。

(3)公司法人格否認制度是對法人人格被濫用后的一種事后規制。它通過追究法人人格濫用者的責任，對因濫用而無法在傳統的法人制度框架內的合法權益者的一種救濟，是對股東只負以出資額為限的有限責任在特定情形下的否定，使濫用公司人格者對公司債務負無限連帶責任，以體現法律所要求的將利益和負擔公平、合理的分配于當事人。

3 我國公司法人人格否認制度的適用要件

鑒于對公司法人人格否認的國外主要研究情況和國內學者主要理論觀點的研究，在此基礎上提出關于公司法人人格否認制度在我國公司法中的具體適用要件。

3.1 前提要件

公司的設立合法有效，并且已經取得獨立的法人人格是公司法人人格否認的前提要件。只有通過合法設立與登記的公司，股東和公司才得以分離，股東才會承擔責任，公司法人人格也才有被濫用的可能。如果公司尚未成立或成立無效，公司則無法人資格可言，因而談不上公司法人人格被濫用。

3.2 主體要件

公司法人人格否認的主體要件涉及兩個方面:一是公司法人人格的濫用者;二是有權提起適用公司法人人格否認之訴的當事人。

(1)公司法人人格的濫用者。主要是濫用公司法人人格和股東有限責任的股東。在一人公司(包括我國的國有獨資公司)或母子公司的場合中最為明顯。需要指出的是，利用公司法人人格為不法行為者不一定局限于公司股東，實踐中，不具有股東身份的董事、經理也可能濫用公司的人格，但因董事、經理只是公司的雇員，根據雇主對雇員負責的原則，董事、經理的行為后果由公司承擔，他們的不法行為應按照公司法的有關規定處理。在一人公司、母公司與全資子公司的場合下，容易判斷控制股東，但在普通公司中，對于如何界定控制股東，各國、各學說標準不一，有的認為應以股東持有公司的股份比例為依據，有的認為應以公司與股東的財產、業務是否混同為依據。我認為判斷是否為控制股東，應著重考慮該股東對公司組織和運營中的重大問題是否擁有實質性的決策權。

(2)公司法人人格否認的主張者。公司法人人格否認制度是針對股東濫用公司法人人格而設定的一項嚴格責任制度，其適用必須經過司法途徑，通過事后的方式給因公司法人人格濫用法人人格否認，即只能由公司債權人提出訴請。需要指出的是，公司和公司股東不能作為公司法人人格否認之訴的主張者，即禁止所謂的“反向揭開”或“反向刺破”。就公司而言，公司提起法人人格否認之請求，意味著公司主張自己不是“人”，這無論是從法理上還是從邏輯上都難以說得通。就股東而言，他們是公司的獨立人格和股東的有限責任的最大受益者，股東既然選擇了以公司形式進行經營，依公平、正義的原則，股東在享受公司制度帶來的好處的同時，必須承擔相應的責任，接受公司作為獨立法律主體的一切法律后果。

3.3 行為要件

行為要件強調的是公司法人人格之利用者必須實施了濫用公司法人人格之行為。關于濫用又分為主觀濫用說和客觀濫用說。主觀濫用說認為法人形態如果被社員故意濫用于不正當的目的，則可不理會法人獨立人格，對社員進行直索;客觀濫用說認為，社員將法人作違反客觀目的而濫用時，即發生直索。基于舉證:角度考慮，所有公司的決策、運作和經營都是相對保密的，這就為債權人的舉證帶來了相當大的困難。此外，由于現實生活的復雜性，有關股東濫用公司法人人格的表現形式必然是多種多樣的，這也加大了債權人舉證的難度。如若再采用主觀濫用說，則還要考究是否有利用法人人格而加害于他人之故意，這就越發加大了舉證的難度。因此，“客觀濫用說”占了主導地位，即只關注股東濫用公司法人人格的行為。

3.4 結果要件

公司法人人格否認的結果要件是指，公司股東或其他實際控制公司的人濫用公司法人人格給公司債權人及其他社會群體造成客觀上的實際損害，并且濫用公司法人人格的行為與造成的損失之間有直接的因果關系。一般說來，公司法人人格否認的結果要件應具有以下兩個特點:一是濫用公司法人人格的行為必須造成損害;二是濫用公司法人人格的行為與造成的損害之間具有因果關系。如若公司股東的行為有悖于公司法人人格獨立和股東有限責任的宗旨，但沒有造成任何第三人利益或社會公共利益的損害，沒有影響到平衡的利益體系，則不能適用公司法人人格否認去矯正并未失衡的利益體系。

我們應該注意，這種濫用行為對債權人造成”嚴重損害”后果方可，即不能清償債權人全部或大部分債務，我認為，若僅為輕微損害則不應運用法人人格否認制度，否則有可能造成債權人對公司隨意起訴，提出否定公司法人人格，這極不利于公司法律關系和社會經濟秩序的穩定。

4 公司法人格否認制度的適用后果

4.1 對公司的適用后果

實行公司法人格否認對公司產生的后果主要是該公司人格是否因此而消滅，英美法系和大陸法系的學者均認為公司法人格否認不是從根本上徹底、永久地取消公司的法人資格，而是在認定它作為法人存在的同時，針對特定事例，對其法人特性在特定法律關系中加以否認，使公司背后的控制操縱者承擔公司的法律責任。而一旦被否認的公司“空殼”恢復法律要求的實在性，以及在其他的法律關系中，公司的獨立人格依然受到法律的承認。

4.2 對股東的適用后果

公司法人格否認所追究的責任主體應限于實施濫用行為的股東，而不應擴及其他所有的股東。對于人格否認時股東應承擔哪種類型的責任，學術界存在不同的認識，一種觀點認為，公司人格的濫用者應當對公司債權人或其他利益相關者承擔無限責任;第二種觀點認為，公司人格否認是無視公司法的人格，而將公司與其背后股東的人格視為一體，因而，追究公司和其背后股東的共同責任;第三種觀點認為，公司法人人格否認實際上是強調公司控制股東的第二次的資本填補義務。上述第三種觀點所稱的資本填補義務與通過公司法人格否認實現股東與債權人利益平衡的原則不相符。第一種和第二種觀點均強調無限責任，區別在于第二種觀點強調的是支配股東和公司的連帶責任，即支配股東和公司共同對債務負責。我認為，第二種觀點更為合理。首先，公司法人格否認制度的直接含義就是當公司人格被用于不法目的，并損害公司債權人或社會公共利益時，就應當無視該公司的獨立人格，而將該公司與其背后的股東視為一體。其次，追究公司與其背后濫用者股東的共同責任，將有利于保護交易安全，切實維護公司債權人利益和社會公共利益。

5 我國公司法人格否認制度的立法規定欠缺

2005年新修訂的《公司法》確立了公司法人格否認制度，主要體現在該法的第20條和第64條的規定。新《公司法》確立公司法人格否認制度，使公司債權人的利益得到有力的保護，使得在市場經濟條件下失衡的股東、公司、債權人三者之間的利益關系又趨于平衡，維護了交易安全。但公司法人格否認制度的規定仍存在不完善或不足的地方，亟待修改和補充，主要表現為以下幾點:

其一，新《公司法》對公司法人格否認制度只作了原則性規定，沒有確立具體統一的適用標準和要件。如《公司法》對其他濫用公司獨立人格的行為，諸如規避法定義務和約定義務的行為等都沒有做出規定。而且對在什么具體情況下適用此規定沒有予以明確。因此，此條法律的具體適用還有待通過司法解釋給予細化，如列舉法人人格濫用行為的若干具體情形及相應的可予考量的標準等。再如《公司法》第20條中規定的“逃避債務”，就文義而言，既可理解為股東以逃避債務為目的而濫用人格，也可理解為濫用行為實際造成了逃避債務的結果。但基于公司法人格否認制度設置之目的，似乎是將“逃避債務”作為結果要件，而非主觀要件。

其二，對股東權利濫用的范圍和責任的承擔規定籠統。《公司法》只強調了濫用股東對因濫用行為遭受損害的債權人的利益承擔連帶責任，但對濫用行為給社會乃至國家造成的利益損害的賠償問題卻未提及。而在現實生活中，濫用行為既造成對公司債權人利益的損害，又造成對社會利益甚至國家利益損害的情形也不在少數。此時，若不對股東濫用公司獨立人格損害社會公共利益甚至國家利益的行為進行規制，則會陷人無法可依的尷尬境地，這無疑縮小了公司法人格否認制度的適用范圍，使此項制度的價值大大降低。

6 配套法律法規及制度的完善

6.1 制定公司法人格否認制度的相關司法解釋

我國修訂后的公司法第二十條屬于衡平性規范，體現出原則性、模糊性和補充性的品質，未對公司法人格否認制度具體適用標準作出明確規定。公司法人人格否認理論在我國是一個新興的理論，相關的研究比較薄弱，比較可行的方法是在《公司法》中對這一制度作出比較具體的規定，在司法實踐中由最高人民法院根據法律原則，明確公司法人格否認制度的法律概念、構成要件，采取概括式和列舉式相結合的方式作出司法解釋，從而有效地發揮地方法院的審判職能，為公司的有序運作提供司法保障。

6.2 建議在稅收法、破產法、環境法、競爭法等領域引入

公司法人格否認制度新《公司法》引入了公司法人格否認制度，目前其適用范圍還十分有限。從美國及其他國家、地區的司法實踐來看，公司法人格否認在稅收法、破產法、環境法、競爭法等領域也有著廣泛的適用。”我國在上述域引入公司法人格否認制度有著積極的現實意義:如在環境保護領域，實現經濟的可持續性發展是我國的一項基本國策，公司、企業負有環境治理、環境保護的法律義務和社會義務。如果環境污染是加害公司在受制于控制股東的情況下造成的，而加害公司本身財力有限，這時，為實現環境保護的最終目的，需要追究加害公司背后的控制股東的責任;在競爭法領域引人公司法人格否認制度，以保護競爭、反不正當競爭為目標的首要原則，規制關聯公司(尤其是母子公司)間的關聯交易行為，對我國營建公平競爭的市場環境也是十分必要的。因此，隨著我國公司法人格否認制度的實施和發展，應當不斷調整《公司法》的適用范圍，將公司法人格否認制度逐漸引入稅收、環境保護、反不正當競爭等領域，以適應國際社會的發展趨勢和我國國情的現實需要。

目前我國正處于市場經濟轉型期，公司法人人格被濫用的現象十分普遍，這使得公司債權人以及社會公共利益要承擔正常風險之外的更多風險，這對公司債權人顯然不公平。尤其在母公司對子公司的過度控制下，使公司、股東以及債權人之間的平衡關系被打破，在各種事先控制措旌已經被嚴重削弱的情況下，公司法人人格否認制度這種事后控制手段便顯得特別重要，將公司法人人格否認制度以明文形式寫進《公司法》，這充分展現了我國立法者的創新精神和睿智，我們肯定公司法人人格否認制度在制止和預防濫用法人人格及維護正常經濟秩序上具有特殊作用的同時，仍應對該制度審慎適用，否則將可能造成公司法律關系的不穩定，對公司的正常運作造成不利影響。筆者相信，公司法人人格否認制度在我國的公司法實踐中必將起到應有的積極作用

參考文獻

[1]趙旭東.公司法學(第二版)[M].北京:高等教育出版社，2006:8.

[2]蔡立東.公司人格否認論，載于民商法論叢[M].北京:法律出版社，2007:325.

[3]趙旭東.新舊公司法比較分析[M].北京:人民法院出版社，2005:34.

[4]劉俊海.新公司法的制度創新:立法爭點與解釋難點[M].北京:法律出版社，2006:86.

[5]喬雅琴.公司法人人格否認制度及其適用[J].行政與法，2006，(11).

[6]趙旭東主編，張穹審定.新公司法制度設計[M].北京:法律出版社，2006:377.

[7]旌天濤.公司法論(第二版)[M].北京:法律出版社，2006:35.

[8]趙旭東主編，張穹審定.新公司法制度設計[M].北京:法律出版社，2006:377.

[9]趙旭東.公司法學(第二版)[M].北京:高等教育出版社，2006:12.

[10]葉健強.公司法人人格否認理論之運用[J].人民司法，2005，(3).

[11]劉俊海.新公司法的制度創新:立法爭點與解釋難點[M].北京:法律出版社，2006:91.

[12]趙旭東.公司法學(第二版)[M].北京:高等教育出版社，2006:13.

[13]趙萬一.商法基本問題研究[M].北京:法律出版社，2006:380.