對遺產稅開征與否的探討

摘 要:在我國，遺產稅設立的話題，爭論由來已久，究竟遺產稅在我國適不適宜開征，遺產稅設立的終極目標是什么，在更加強調和注重稅收公共性的今天，征收遺產稅到底是否能夠體現稅收的公共性，其開征后是否能夠完成設立使命，對這些問題的探討，我們將能更清晰的認識遺產稅，并能分析得出對其是舍是棄的結論。

關鍵詞:遺產稅;貧富差距

中圖分類號:F8

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)12-0272-02

1 遺產稅的產生與發展

最早的遺產稅征收行為可追溯到古埃及時期，最早的遺產稅成文法律文件形成于古羅馬。公元六世紀，奧古斯都大帝對公民繼承的遺產份額課征5%遺產稅的規定。早期遺產稅的開征目的是為籌集軍餉，近代各國開征遺產稅的目的大多也是籌集戰爭經費，戰后即停征。直到20世紀以后才逐步成為一個固定征收的稅種，用于限制財富過度集中，縮小貧富差距。此后，遺產稅以其在均衡財富，緩解分配不公，鼓勵勤勞致富，引導公益捐贈等方面的獨到功能而廣受歡迎，享有“良稅”美譽。然而，我對遺產稅所享有的這一美譽有不同的看法，稅種設置一個重要的原則就是不重復課稅，遺產稅是對死者所留下的生前財產所征收的稅種，我認為，這部分財產對于死者來說是稅后資產，即其生前已經向國家繳納了各種稅費，而再對這部分財產納稅就顯然是一種重復征稅的行為，違反稅收設立的原則，而雖然只是表面上更換了納稅主體，但課稅對象并沒有發生實質的變化。

我國的遺產稅思想萌芽于孫中山的“節制資本”思想，他主張用累進的所得稅和遺產稅限制私人資本。民國時期的遺產稅自1940年7月1日開征到1949年全國解放時廢止。新中國成立至今，我國未征收過遺產稅。

2 遺產稅開征與否的不同觀點

關于在我國是否征收遺產稅的問題，學界持正反兩種觀點的專家和學者的理由大致如下:

有人認為征收遺產稅可以提高貪污受賄者的“經濟成本”，淡化腐敗動機，開征遺產稅能夠遏制腐敗;有人認為中國民營企業存在太多在財富來源和權利分配上說不清、道不明的問題，解決這些問題需要一種制度化的解決方法，而開征遺產稅就是這種制度化的方法中的關鍵一環;也有人認為我國現階段的財產稅僅有資源稅、房產稅、契稅、土地稅、車船稅等少數的幾個稅種，而生活中大量存在的一種財產——遺產卻沒有納入征稅范圍，開征遺產稅有利于健全我國稅制體系;在這眾多的理由中，所有人所共持的一個理由，也是最具有實質意義的理由是:開征遺產稅是促進社會財富再分配，緩解貧富懸殊矛盾的需要。

反對征收遺產稅的人的看法包括:一方面，出于國情的考慮，征收個人所得稅所需要的相關信息很不完善，財富持有者信息不透明，財產登記制度和收入監控體系仍是空白，難以對富人群體的財產進行有效核算和監控;我國民營經濟發展和資本積累還處于初級階段，致富者大多處于青壯年，多數遺產繼承人還是“潛在的”，即使開征遺產稅，國家近期也不會增加太多收入，反而會對民營經濟造成沖擊，挫傷其積極性，引發資金外流。另一方面，從國外遺產稅征收和取消的情況進行對比，認為我國不應征收遺產稅。

3 對不同觀點的分析及我的看法

關于是否該在我國征收遺產稅的問題，我的觀點是:我國不適宜開征遺產稅，原因包括如下幾個方面:

(1)從遺產稅設立原因來看，遺產稅是為了調節收入分配，縮小貧富差距，然而從其他征收遺產稅的國家實踐來看，遺產稅并不能在現實生活中真正起到這樣的作用和功能，英美兩國許多學者也對遺產稅本該具有的這一重要功能持懷疑態度。

筆者對這種調節貧富差距的說法也有不同的看法。我們都知道，天平要處于絕對平衡的情況是最不穩定的，因為我們總是要不斷的調整兩邊的重量來使天平不左右搖擺，差一毫一厘都不能達到平衡，即使重量上是完全相等的，要維持這種平等的風險很大，而且這種狀態的保持對周邊的環境有極高的要求，然而，如果一頭輕，一頭重，這樣的天平雖然不公平，但很穩定。同樣道理，貧富不均是社會穩定所必定要存在的現象，我們無法實施一項政策使社會立刻達到均富，即完全沒有貧富差距的狀態，想想看，沒有了貧富差距，誰來蓋高樓，誰來建橋梁，誰來種糧食，沒有了住所，沒有了交通，沒有了糧食，我們如何生存?一個理想的社會狀態，一定是包容的，各種各樣的現象和各種各樣生活狀態的人們都存在，不能強調達到一種絕對的均衡境況。當然，我并不是否認不該縮小差距，而是這種差距的存在是必然的，應該將其控制在合理的范圍內。欲調節這種差距，不能憑空喊口號，而要有事實依據。

(2)從遺產稅的征收特征來看，遺產稅征收的前提條件是個人信息的電子化公開，而從我國的國情來分析，遺產稅的征收條件不具備。

首先，我國沒有完善的個人財產登記制度。在中國，個人財產十分隱蔽，長期以來，大量的私人財產都不是以真實姓名存在，因此稅務機關很難掌握個人財產的真實情況。

其次，我國沒有完善的個人收入申報制度。1995年5月我國初步確立了國家工作人員家庭財產申報登記制度。我國現存的個人收入申報制度僅此一項，因此對于國家黨政機關處級以下干部以及非國家黨政機關工作人員的其他公民而言，則沒有任何關于個人收入申報的規定可言;再者，由于我國個人收入中存在了大量的灰色收入、黑色收入，因此，既便是申報的收入也只是占個人總收入的一小部分而已。

再次，我國沒有規范的財產評估制度。目前，我國尚未建立一套完整的財產評估制度和個人財產的專門評估機構，缺少對無形資產、非上市股票、金銀珠寶的具體準確的評估方法，稅務部門難以確定死者的財產價值財產評估對于遺產稅的征收有著非同尋常的意義，但在中國并沒有規范的評估方法和評估程序，不僅如此，就連社會公認的客觀評估機構都沒有。

而如果沒有這三項制度的完善，遺產稅的開征真可謂是天方夜譚。任何事情要達到一個目的，連最初的最基本的展開工作的前提都不具備，何談目標，沒有可施展的空間和環境，一切再合理、再宏大的目標也只是海市蜃樓，空中樓閣。

(3)從遺產稅征收可能帶來的危害來看，開征遺產稅很可能導致人們消費的增加、儲蓄的減少;遺產稅的開征，通常會影響財產所有人對于消費和儲蓄的選擇。遺產稅的開征還有可能導致資金的外流，不利于國際競爭的開展;遺產稅的開征不符合效率原則，導致資源浪費;遺產稅的開征還有可能降低人們對法律的信仰，遺產稅的開征難度大，漏洞多，很容易避稅，而這勢必會有損法律的尊嚴，降低法律的神圣性，進而帶來國人對法律本就脆弱的信仰的進一步喪失。

(4)從國外遺產稅征收的情況來看，所謂“他山之石，可以攻玉。”國外各方面的狀況雖然不同于我國，但我們完全可以引以為鑒，不照抄照搬，有條件的學習分析，洋為中用，“以史為鑒，可以知興替。”從國外的經驗我們完全可以看到遺產稅的發展走向。許多國家稅收征收的實際情況表明，遺產稅并沒有發揮其應有的作用和功能，甚至其征收成本遠大于征收上來的稅額，以美國1998年為例，遺產稅收入為300億美元，而征稅成本是480億美元，征稅成本高于稅收收入多達250億美元。這樣一來，理想中遺產稅的調節收入分配、縮小貧富差距的功能完全成了天方夜譚。

4 結語

對于一切問題的思考和解決，我們都不能僅僅基于直覺上的簡單判斷和個人偏好和感情沖動，否則，明早我們就會對今天所下結論后悔不已。對于中國是否有必要開征遺產稅的判斷亦不例外。然而，當我們進行理性思考和對實證資料進行研究之后，我們發現:貧富差距的擴大并不必然要求開征遺產稅，而遺產稅的開征并不能促進社會公平，相反還會帶來種種負面影響，中國的現實更是不符合遺產稅開征的前提，我們當然不應該開征遺產稅。有人稱遺產稅為稅種里的“雞肋”，言其食之無味，開征了也達不到預期的效果，且稅收成本與收益不成比例;而又棄之可惜，似乎在理論上其尚有實現社會公平的可能。我想進一步說，遺產稅食之無味是實，棄之也并不可惜:當其他國家在因遺產稅存在眾多負面影響而研究如何取消它的時侯，如果我們逆勢而動，最終，制度運行的結果只會給我們自己造成傷害。

參考文獻

[1]辛清.新編稅收教程[M].北京:經濟管理出版社，2006.

[2]劉溶滄.中國財政理論前沿[M].北京:社會科學文獻出版社，1999.

[3]陳明光.六朝財政史[M].北京:中國財經出版社，1997.

[4]劉佐.中國稅制五十年[M].北京:稅務出版社，2000.

[5]孫參政.冷眼看我國開征遺產稅[J].遼寧稅務高等專科學校學報，2007，3(19).

[6]郎咸平.制度化處理民企原罪實施BOT、遺產稅[J].經濟觀察報，2003，(6).