論上市公司分立中中小股東的利益保護

摘 要:隨著東北高速成功進行公司分立，公司分立這一優化公司組織結構的資本運作手段對我國上市公司的現實意義逐步凸顯。而在公司分立中，如何對中小股東的利益進行保護，是一個值得思考和亟待解決的問題。通過東北高速公司分立的啟示，分析研究現狀，并參酌國外的一些做法，試圖為解決我國上市公司公司分立中中小股東的利益保護問題提供參考。

關鍵詞:公司分立;中小股東;上市公司

中圖分類號:F83

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)12-0252-02

根據上交所2010年3月18日晚間公告，由原東北高速分立而成的兩家公司——吉林高速和龍江交通將于3月19日上市交易，這是我國A股市場首例將完整的上市資產分立為兩家獨立個體后又雙雙上市的情況。“東北高速本次分立是上市公司進行分立的首次試點，也是上市公司利用資本市場進行重組的一種創新方式”，在東北高速分立期間，該公司中小股東對自身利益的關切成為了引人關注的問題，由此也引發了筆者對上市公司分立中，如何切實保護中小股東利益的思考。

1 公司分立理論簡介

公司分立，是指母公司將其在某子公司中所擁有的股份，按母公司股東在母公司中的持股比例分配給現有母公司的股東，從而在法律上和組織上將子公司從母公司的經營中分離出去。一般來說，公司分立主要有兩種形式:一是存續分立，即在原公司不解散的前提下，將原公司的資產分割出一部分或若干部分，從而成立一個或幾個新公司的行為;二是解散分立，即原公司解散并對其全部資產進行分割，之后設立兩個或兩個以上新公司的行為。此外，公司分立理論在其應用中還衍生出分立合并的形式，即分立后的公司與一個或數個存立公司合并成立新公司的行為。

在我國《公司法》中有關公司分立規定如下:公司分立，其財產應作相應分割;公司合并或者分立，登記事項發生變更的，應當依法向公司登記機關辦理變更登記;公司解散的，應當依法辦理公司注銷登記;設立新公司的，應當依法向公司登記機關辦理設立登記。從中不難發現，我國《公司法》對公司分立的理解傾向于對一個公司進行資產分割，進而變為兩個獨立的公司。另外，1997年頒布的《上市公司分立章程指引》對上市公司分立的程序、分立的法律效果進行了規定，1999年由我國外經貿部和國家工商局頒布的《關于外商投資企業合并與分立的規定》，對公司分立的內容做出了更加詳細明確的規定，遺憾的是其對內資企業并無約束力。

上市公司分立這一資本運作手段是當代公司優化公司組織結構的重要方法，既有力的實現了專業化分工，又能動的適應了市場變化，因此在諸如美國、香港等境外成熟市場有著健全的分立制度和成功的操作案例。如1996年法國上市公司Chargeurs集團將原公司解散，以通訊媒體業務和制造業務進行資產劃分，分立為兩家獨立的上市公司，實現解散分立;2007年，由中糧集團控股的香港上市公司——中糧國際，分立為中糧控股和中國食品兩家上市公司，實現存續分立。

2 公司分立對我國上市公司的現實意義

盡管證監會有關部門負責人表示“東北高速分立試點不具有可仿效性”，但該負責人同時表示證監會將結合東北高速的試點案例總結經驗，依據現行法律法規研究制定《上市公司分立試行辦法》，在條件成熟時，依法合規，慎重推開試點工作。

我國資本市場，以往存在著額度制和限報上市家數的證券發行管理體制，以致有些企業當初為了進入資本市場融資，被“拉郎配”而“捆綁”上市，現今存在著部分上市公司非主營業務過多過雜的現實情況，產生了多元業務之間的負面協同效應。因此，在我國上市公司中逐步規范和推進公司分立這一國際通行和法律許可的金融工具，以市場化的方式解決歷史遺留問題和公司治理問題，有著強烈的現實意義:其一，上市公司分立有利于提高公司質量、化解市場風險、消除負面制約，實現整個資本市場和各方股東的多贏;其二，公司分立后，通常二級市場對該消息的反應較好，分立后公司的股價也會有一定幅度的上揚，反映出投資者對“業主清晰”公司的偏好，有利于公司融資;其三，公司分立后，管理人員可集中精力應對較少的業務，也使原有的股票期權等績效激勵措施更加有效。當然，由于我國當前資本市場尚不完善，進行上市公司分立必須防止“殼資源”的產生等負面效應。

3 上市公司分立中保護中小股東利益的必要性分析

如前所述，上市公司分立的主要目的是實現整個資本市場和各方股東的多贏，提升上市公司的融資能力和發展空間，中小股東既是資本市場繁榮發展的基礎，又是上市公司融資和機制改進的“活水之源”，而且同股同權也是現代股份公司制度的重要原則。因此，對中小股東在上市公司分立中的利益加以保護，其重要性不言而喻。

3.1 上市公司分立中中小股東利益受侵害的表現

(1)上市公司分立后，原公司的中小股東按公司分立決議確定的內容，變成一家或多家存續公司或新設公司的股東，其所持股權的結構與數量發生了改變，在相關信息不了解和未來發展不確定的情況下，中小股東的投資風險自然有所加大。

(2)在上市公司分立的進程中，中小股東的知情權大多未予關注;在其表決中，中小股東的投票權通常名存實亡;對于其決議，中小股東的反對權和退出權往往遭到漠視。在如此忽視和剝奪中小股東權利的現實下，中小股東的利益自然沒有保證。

(3)在信息不對稱情況下，中小股東對上市公司分立的相關情況知之甚少，且部分大股東為贏得監管機構的支持、市場的信心和投資者的關注，會以虛假出資等方式蒙騙中小股東，這些都會誤導中小股東的投資決策。

(4)上市公司分立后，部分居心不良的大股東或采取關聯交易的方式將分立后公司的資產和利潤轉移，或通過長期占用公司資金等手段殘害分立后公司的盈利能力，以此侵害占有中小股東的應得利益，加大中小股東的投資風險。

3.2 上市公司分立中中小股東利益受侵害的原因

(1)公司分立作為一種金融工具，只是資產契約的轉移變化，如果管理的改進和業績的改善沒有同步實現，它不會顯著增加股東的收益。此外，公司分立一方面增加了法律程序、管理層重組和財務、業務分離帶來的成本支出，一方面可能減少了原有規模帶來的成本節約，這些都使得中小股東的利益受到影響。

(2)根據中國《公司法》的相關條文，公司分立應由股東大會作出特別決議，股份有限公司作出分立決議必須經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。相關法律規范雖簡明扼要且易于執行，但對中小股東利益的保護不夠充分。其一，相關法律僅規定了表決通過的比例，卻未規定出席的人數，現實中中小股東人數眾多且分散，不便集合形成確定份額，因此在“資本多數決”的原則下，公司分立的決議有可能只反映了大股東的意愿與要求;其二，原公司在資本市場中往往會發行數種股票，如優先股、可轉換股和無表決權股等，而現行的股東會決議制度卻未區分股東權的種類，使得在公司分立的重大決議中，一些無表決權的中小股東的利益無法得到主張;其三，相關法律對中小股東的知情權和退出權雖作出了相對規范的要求，但缺乏程序上的可操作性，中小股東大多只能被動的接受相關決議。

(3)眾所周知，多數大股東由于直接參與公司的經營，比中小股東擁有更多關于公司財務和經營業績方面的信息，在重大事件中作為內部人的一些大股東更是提前掌握了內幕消息，這使得大股東和中小股東享有的信息嚴重不對稱。此外，由于缺乏有效的內部約束和市場監管，大股東出于自身利益的考慮，可能會發布一些虛假信息干擾中小股東的投資判斷。

(4)上市公司分立后，往往存在監管的真空期，缺少適度的制衡，加之分立后的公司之間時常存在持續性關聯交易，大股東可以利用股權優勢操縱股東大會和董事會，通過高價轉讓低質資產、高價提供原料等關聯交易將分立后公司的資產或利潤轉移。此外，部分大股東還可利用其內部人的便利違規占用、使用公司的利潤、資金。

4 上市公司分立中保護中小股東利益的若干建議

4.1 適當的政府介入與適度的政策支持

在我國，一方面缺乏有關公司分立的完善法規，一方面存在地方管理體制形成的障礙，加之部分“捆綁”上市的公司正是政府“拉郎配”的產物，因此，適當的政府介入能夠從一定程度上保證上市公司分立的順利進行，減少中小股東承擔的相關成本。此外，政府對分立后的公司加大支持力度，提供優惠政策，也是為廣大中小股東保駕護航的有效方式。在東北高速公司分立中，黑龍江、吉林兩省政府承諾日后將注入符合上市條件的優質資產，增強分立后公司的持續盈利能力，維護中小股東的利益。

4.2 補充、完善公司分立的相關法律法規

無論是在公司的日常經營管理中，還是在公司分立等重大事項中，要切實保護中小股東的利益，必須有一套健全、完善的法律法規體系做保障。因此，公司分立的相關法律法規亟待補充、完善，使其具有針對性和操作性，從而在法律上為公司分立中中小股東的利益保護提供依據。針對公司分立中中小股東的表決權，一方面可借鑒臺灣地區公司分立有關股東大會的法定出席人數及決議種類方面的細分做法，避免大股東“只手遮天”，一方面可借鑒歐共體指令、《澳門商法典》有關條款規定，有關公司的股份包括多個類型時，公司分立的決議應當由股東權受到影響的各類股東分類表決，以此適當犧牲效率保證公平;針對其知情權，一方面可適當參考歐盟、德國規定的獨立檢查人制度，借助獨立的社會第三方主體，為公司分立中分立公司與承受公司之間股份交換的公正性和透明性提供保障，一方面可借鑒《韓國商法》、《意大利民法典》，要求將公司分立前后的有關文件備案供股東查詢;針對其退出權，雖然我國公司法對于異議股東的股份收購請求權做出了簡單定義，并適用于反對公司分立的情形，但未就股東反對程序、收買請求程序等做出具體規定，操作性不強，因此可借鑒《澳門商法典》和德國《公司改組發》中的異議股東股份價值評估權的具體法定程序，對于提交股東大會表決的公司分立事項持有異議的股東，尤其是中小股東，在該事項經股東大會表決通過時，特別是當股份分配時不按被分立公司中股東原持股比例進行時，有權依法定程序要求對其所持有的公司股份的“公平價值”進行評估并由公司以此買回股票，從而實現自身退出公司的目的。

4.3 從審計方和監管方入手完善信息披露制度

在上市公司分立中，大股東為了使其利益最大化，往往侵犯中小股東對公司分立相關信息的知情權，輕則緘口不言，重則散布虛假消息。因此，作為信息披露的審計方，注冊會計事務所的選擇應在股東大會中由各方股東投票決定，切斷其與大股東的利益關聯，使其切實履行“經濟警察”職責，確保公司分立事項中信息披露的及時性、完整性和真實性;作為信息披露的監管方，證監會對上市公司分立中的信息披露應著重監管，一方面嚴防上市公司分立消息的提前泄露和內幕交易，一方面對上市公司分立前后發布的各類消息予以審查核實，嚴防虛假消息的產生，并對以上兩方面的違規現象予以嚴懲。

4.4 強化表決權回避制度和獨立董事制度以“堵疏補缺”

為有效防止大股東或控股股東的關聯交易行為，一方面公司分立后應切實做好五分開，即業務、資產、人員、機構、財務分離，股東大會也應就分離后可能存在的關聯交易作出判斷，并適度調整業務以減少關聯交易的發生;一方面應在分立后的公司切實執行表決權回避制度，即當股東大會表決的議題與某一或某些股東，特別是大股東和控股股東，存在利害關系時，該股東或其代理人不能以其所持表決權參與表決，通過這兩方面有效堵住關聯交易這一損害中小股東利益的疏漏。針對大股東或控股股東涉嫌違規占用、使用公司的利潤、資金，最好從公司內部進行補缺，強化獨立董事制度，從獨立董事的提名、任職條件、獨立性保障、權利義務完善和縮短任職年限等方面完善獨立董事制度，并可在必要時與監事會合作引入獨立第三方對公司財務進行核算和監督。

參考文獻

[1]蔣曉萌.公司并購中中小股東利益保護[J].經濟管理，2007，(23).

[2]徐向藝，卞江.公司治理中中小股東權益保護機制研究[J].中國工業經濟，2004，(9).

[3]李明輝.簡論中小股東利益的保護[J].當代經濟研究，2001，(8).