基于層次分析法的中小企業物流整體績效評估模型

摘 要:根據影響物流系統整體績效的因素，針對中小企業物流系統的特點，提出了基于層次分析法的中小企業物流整體績效評估模型。同時，在綜合基準法和平衡計分卡法的基礎上，模型還結合了單項物流活動績效評估的方法。文章主要研究如何科學合理地構造能適應中小企業的指標體系，以及便于實踐應用的評估方案。

關鍵詞:中小企業物流;績效評估;層次分析法

中圖分類號:F22

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)12-0005-03

1 引言

在市場經濟迅速發展，競爭環境日益激烈的當今世界，物流作為“企業第三利潤源泉”已經成為市場競爭的新焦點。一個企業擁有卓越物流能力，對其在長期競爭中保持優勢將具有戰略性意義。因此，能夠更科學有效地管理企業物流已經成為各大企業的關注的焦點。而Garvin(1993)在帕佛商業評論》上有一句名言，“如果你不能測量它，你就不能管理它”，由此，物流績效評估成了各企業提高物流效率，降低物流成本的重要措施，同時也是企業建立約束與激勵機制，提高整體經營管理水平，增加整體效益的必然途徑。

通過科學合理的物流績效評估，有利于減少由于主觀因素或單方面效應而帶來的不客觀，不公正和不全面的現象，減小了企業做出片面主觀決策的可能;有利于企業物流管理部門有計劃地科學安排日常工作以及制定相應監管制度，提高了企業物流管理的效率和效果;有利于企業及時準確地發現其物流運營過程中出現的差錯、缺漏以及不足，降低了企業持續運營的費用與損失;有利于企業正確把握其物流運營過程中的優勢與可能的效益增長點，提高了企業的長期競爭力和經濟效益;有利于幫助企業員工在競爭與鼓勵的機制下樹立正確的工作態度優化工作方法，增強了企業組織的凝聚力和創新意識。

2 研究現狀

長期以來，國內外學者從不同的角度和層面提出了眾多的評估方案，基本經歷了從早期局限于單個組織以及組織內部的物流績效評估到如今的多指標綜合評估。早期主要有:Kearney(1985)開發的針對不同企業中物流的發展情況采用不同的績效衡量體系的四階段物流績效的評估方法;Rhea(1987)等將顧客滿意度作為評價的重要方面加入到物流績效中的評估方法;Bowersox(1989)提出了用指標來對物流系統進行測量，以實現物流系統目標的評估方法;自1990年后，開始出現更多立足于整體環境層面，從戰略的角度，以顧客為導向，將定性的指標定量化地實證研究物流績效的評估方法。具體主要有:(1)基點法，由Thomas A.Foster and HelenL.Richardson等提出的將定基作為考慮的重要方面加以利用的物流績效評估的方法。(2)綜合平衡記分卡法(BSC)，由Kaplan和Norton首次提出的將企業的愿景和戰略目標轉化為系統的績效測評指標，將財務測評指標和業務測評指標結合起來，形成衡量流程績效的目標式管理指標的評估方法。(3)基點法與平衡記分卡法結合的評估方法，既注重愿景和戰略目標(如行業或國內外物流績效管理領先水平)，又注重利用持續改進和突破性變革拉近與業內外基準企業的差距，實現優勢互補。

但由于物流系統各個要素間有著非常強的“效益背反”現象，單個或幾個效益最佳并不能代表系統的整體效益最佳，所以目前還未形成一套統一的物流績效評價標準。隨著企業類型的多元化發展，以及不同類型企業評估目標有不同的側重點，物流績效評估也在向著系統化和整體化發展。本文根據中小企業物流系統的特點，綜合現有兩種經典方法，并聯系單項物流活動的評價方法，提出了基于層次分析法的評估模型。文章希望能通過模型的簡單運用，有效量化主觀因素，增強評定結果的客觀性;同時綜合考慮影響企業物流系統績效的財務和非財務兩方面的要素，提高評定結果的全面性。

3 層次分析法簡介

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是由美國運籌學家A.L.saaty于20世紀70年代提出的，是對多指標系統進行分析的一種層次化、結構化的綜合評價方法，它將復雜系統的分析過程模型化、數量化，通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，并在各因素之間進行簡單的比較和計算，以得出不同因素的權重，為客觀判斷提供依據。AHP方法不僅原理簡單，操作方便，而且具有扎實的理論基礎，是定量與定性方法相結合的優秀的評估方法，特別是對于定性因素起主導作用的決策問題，而企業的績效評估恰恰屬于此類問題。

層次分析法基本實施步驟:

(1)建立層次結構模型。根據實際情況，將待分析的綜合決策問題細分為多方因素自上而下進行考慮，建立清晰的分解模型。一般最上層為目標層，通常只有1個因素，最下層為方案或對象層，中間為準則層、指標層，準則不超過9個。

(2)構造成對比較矩陣。分析系統中各因素間的關系，從層次結構模型的第2層開始，對同一層次各元素關于上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較，直到最下層，用成對比較法和1—9標度法構造成對比較矩陣，又稱兩兩比較的判斷矩陣。其中1-9標度法如下表1所示:

表1 1-9標度法

標度含義

1表示兩個因素相比，具有同樣重要性

3表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素稍微重要

5表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素明顯重要

7表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素強烈重要

9表示兩個因素相比，一個因素比另一個因素極端重要

2，4，6，8上述兩相鄰判斷的中值

根據專家打分可得到判斷矩陣A=aijn×n，其中aij表示指標i相對于指標j的重要性情況，且aij>0，aij=1/aij，n表示指標個數。

(3)確定單級指標權重并作一致性檢驗。求出判斷矩陣A對應于最大特征根λ的特征向量W，經歸一化即為同一層次相應指標對于上一層次某指標相對重要性的權值向量，再作一致性檢驗以降低主觀判斷的誤差，提高判斷矩陣的科學合理性。具體步驟如下:

①將判斷矩陣A的每一列向量進行歸一化，得Vij=Aij∑ni=1Aij(i，j=1，2，3…，n)

②對歸一化后的矩陣Vij按行求和，得到向量Vi=∑nj=1Vij(i，j=1，2，3…，n)

③對Vij再次進行歸一化變化，得到向量Wi=Vi∑ni=1Vi(i，j=1，2，3….n)

向量W=(W1，W2，W3…Wn)T即為單級指標的權重。

④定義一致性指標CI=λ-nn-1，λ=n時為一致陣，所以CI越大，不一致程度越高。為了對判斷矩陣A確定不一致的允許范圍，定義一致性比率CR=CIRI，其中RI為隨機一致性指標，取值如下表二所示:

表2 隨機一致性指標取值

n1 234567891011

RI000.580.901.121.241.321.411.451.491.51

當CR<0.1時，視為通過一致性檢驗。

(4)多級指標綜合權重確定。確定最底層所有指標對于總目標相對重要性的權重向量。自下而上對指標體系中的指標權重進行合成，以得到在整個評價指標體系中各指標的權重。

4 構造中小企業物流整體績效評估模型

4.1 構建評估指標體系——建立層次結構

結合中小企業物流系統的特點，綜合基點法和平衡計分卡法的評估因素，本文以涵蓋企業物流運營整體過程的活動為基點，建立包含財務、業務、客戶和創新四個角度的指標體系， 并從每個角度中提取相適應的指標。具體結構如下圖1所示:

圖1 中小企業物流整體績效評估指標體系結構

其中，各準則下層指標提取依據和具體含義解釋如下:(期間以年為單位)

(1)財務層。依據:相比大企業，中小企業的物流運營過程通常要簡單很多，表現在其物流活動流程清晰，核心物流活動相對單一，這在一定程度上使得中小企業的資金流易于測量，統計和計算。同時，許多大型企業難以把握的復雜的財務評價指標在中小型企業中可通過取舍和簡化而變成易于理解和運用的指標。具體含義:物流投資是指企業物流系統初始投入資本在本期的攤銷額以及本期追加的固定投資;物流成本是指本期企業倉儲成本，運輸成本以及其他輔助成本之和;企業收益是指本期企業的總收入減去相應總成本。

(2)業務層。依據:作為物流系統的核心部分，中小企業趨于穩定的業務，規模一般不大，流程相對固定且簡潔，不存在很大的差異性和變數。而對于持續增長中的業務，由于中小企業生產、營銷等多方面能力的局限性，這部分業務的物流信息并不像大企業那樣繁雜而牽扯甚廣，其數據仍然比較易于得到和處理。具體含義:庫存管理是指企業需求量，平均庫存量，周轉率以及缺貨次數;訂單處理主要是指訂單接收效率，訂單數據交換效率，訂單周期時間;運輸決策是指運輸方式選擇科學度，運輸路線優化度，運輸定價合理度。

(3)客戶層。依據:和業務一樣，中小企業成熟的客戶群一般也是趨于穩定的，所以便于量化處理，雖然待開發的客戶群變數很大，但由于受到自身規模的限制，在客戶群發展上一般中小企業仍追求平穩增長。具體含義:客戶滿意度是指客戶對于公司物流系統的滿意程度;客戶維護度是指穩定顧客占本期總客戶比例;客戶開發度是指平均新開發客戶占本期總客戶比例。

(4)創新層。依據:由于規模不大，中小企業的物流系統靈活性通常比較高，競爭環境相對自由，所以技術的創新改革以及員工的培訓學習在其物流效益中占有相當比重，具體比重大小則與企業的類型和業內環境有關。面對大企業的規模效應，小企業通常采取加大創新力度以優化自身系統，充分利用自身易于調整的優勢。具體含義:新技術開發是指企業改進或者改革自身物流系統的頻率以及所帶來的凈收益;新技術應用是指企業通過應用其他先進理論或方法優化自身物流系統的效果;員工培訓是指企業對員工進行培訓的頻度和強度。

4.2 構建評估方法模型

(1)利用層次分析法構造成對比較矩陣。①準則層四個因素間判斷矩陣A，即為財務，客戶，業務和創新相對于目標的重要性運用1-9標度法兩兩比較后得到的矩陣。②財務A1下層指標判斷矩陣A1。③業務A2下層指標判斷矩陣A2。④客戶A3下層指標判斷矩陣A3。⑤創新A4下層指標判斷矩陣A4。

(2)確定單級指標權重并檢驗。分別對以上判斷矩陣Ai求出對應于最大特征值的特征向量并檢驗。則準則層4個指標對應的權重即為Wi=(W1，W2，W3，W4)T，指標層12個因素對應的權重即為W11W13， W21W23，W31W33，W41W43

(3)確定多級指標綜合權重。將經過一致性檢驗的合理權重利用模糊數學綜合即得指標層12個因素相對于總目標的權重W*ij=Wij×Wi，其中i=1，2，3，4 j=1，2，3。

由此，企業即可根據每個因素的權重判斷其對于自身物流整體績效的影響程度，以決策企業未來的發展角度;同時因為各指標均是可以定量分析的，可通過對各指標進行5級評分，計算出企業各指標的權數cij(1cij5，且為整數)，利用模糊數學原理，可以近似企業物流整體績優率K=W*ij×cij5×100%(i=1，2，3，4 j=1，2，3)。根據K值以及各指標加權分數，即可清晰把握企業現行物流整體系統的具體情況，即達到科學績效評估的效果。

5 結語

在現代經濟中，由于社會分工的日益深化和經濟結構的日益復雜，各個產業、部門、企業之間的交換關系和相互依賴程度也越來越錯綜復雜，物流就是維系這些復雜關系的“紐帶”。可見物流已成為國民經濟的動脈系統。中小企業作為國民經濟中不可或缺的組成部分，其自身物流系統對企業發展同樣起著舉足輕重的作用，擁有一個高水平的物流系統，將是企業在市場上最大的吸引力與競爭優勢，在同行中企業必將出于領先狀態，成為圈內理想的業務伙伴。但由于企業物流活動與市場物流環境紛繁復雜的往返交互，使得物流績效管理成為企業管理的重要環節。而企業物流績效的優化管理則是建立在科學合理的績效評估上的。

本文基于層次分析法，結合企業物流系統靜態和動態因素，構造了符合中小企業特點的物流整體績效評估模型，但由于物流系統本身的復雜性和層次分析法的部分主觀性，以及客觀條件的限制，本文提出的模型仍存在一定的模糊性，模型中采用的指標、權重等因子還有待進一步完善和實證研究修正。

參考文獻

[1]Chen S. M. FuZZy group deeision making for evaluation the rate of aggregative risk in software development[J].Fuzzy Sets and Systems，2001，118(3):75-88.

[2]Spohrer G. A，Kmak T. R. Qualitative Analysis Used in Evaluating Alternative Plant Location Scenarios[J].Industry Effect，2002，32(15):110-115.

[3]Andreas Otto， Herbert Kotzab.Does supply chain management really pay? Six perspectives to measure the performance of managing a supply chain.European Journal of Operational Research，2003，(144):306-320.

[4]王勇，楊文慧.關于企業物流管理績效評價體系的探討[J].商業研究，2003，(4):163-165.

[5]程國平，劉世斌.基于服務質量的物流績效模糊綜合評價方法及應用[J].價值工程，2005，(7):57-60.

[6]汪婭.我國中小企業的物流發展戰略研究[J].物流研究，2006，(11):7.

[7]姜野.平衡記分卡—一種新型的戰略性業績評價系統[J].中國林業企業，2002，(4).

[8]王鐵寧，遲玉強.現代物流企業績效評價的原則和方法初探[J].物流科技，2004，(27).

[9]劉秉鐮，王鵬姬.基于平衡計分卡的物流企業績效層次分析[J].國流通經濟，2003，(7):58-61.

[10]何宜強.綜合平衡計分卡—企業業績評價體系的重大突破[J].江西財經大學學報，2001，(5).