論公司法人否認(rèn)格制度的原則和尺度

摘 要:公司法中的公司法人格否認(rèn)制度是一項(xiàng)最先起源于英美法系判例中的制度。我國(guó)在2005年最新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》中第一次以成文法的形式將這一制度確定了下來。從一個(gè)一直以判例形式存在的制度到一個(gè)以成文法被正式確立的制度;從一個(gè)英美法系最先提出和適用的制度到被大陸法系接受并適用。在這一過程中，我們對(duì)這一制度的運(yùn)用應(yīng)該是慎重的、準(zhǔn)確的。

關(guān)鍵詞:公司法;公司法人否認(rèn)格;慎重適用;準(zhǔn)確適用

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)12-0265-01

公司是人類智慧結(jié)晶的產(chǎn)物，它作為一種社會(huì)組織形式在人們的社會(huì)生活中發(fā)揮著重要的作用。就公司法的理論而言，股東有限責(zé)任制度和公司法人格制度是現(xiàn)代公司制度的兩大基礎(chǔ)。但是，這兩大制度也并不是完美無缺的，學(xué)術(shù)界通說認(rèn)為股東有限責(zé)任和公司法人制度存在以下缺陷:(1)股東有限責(zé)任和公司獨(dú)立人格制度對(duì)公司債券人不夠公正。(2)股東有限責(zé)任和公司獨(dú)立人格制度可能造成對(duì)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避。也正是為了彌補(bǔ)這兩大制度的缺陷和對(duì)這兩大制度的濫用，于是公司法人格否認(rèn)制度便應(yīng)運(yùn)而生。

1 公司法人格否認(rèn)制度的基本含義

公司法人格否認(rèn)制度是時(shí)相對(duì)于公司人格獨(dú)立提出的概念，它是公司人格制度的補(bǔ)充和完善并不是對(duì)公司人格制度的一種否定。公司法人格否認(rèn)又稱“揭開公司面紗”或“刺破公司面紗”，德國(guó)法又稱“直索責(zé)任”，是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司及其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種特別法律措施。我國(guó)《公司法》第20條第3款規(guī)定:公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。“這是在成文法中最明確的規(guī)定公司法人格否認(rèn)的立法例。”

2 公司法人格否認(rèn)制度的適用原則

公司法中將公司法人格否認(rèn)制度引入中國(guó)其實(shí)是一種必然的選擇，在公司法引入該制度之前，我國(guó)就大量的存在股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情況。現(xiàn)在，我們將公司法人格否認(rèn)制度引入中國(guó)的這種做法一方面可以說是一種創(chuàng)舉另一方面也存在著一定的適用問題。

2.1 慎重適用原則

公司法人格否認(rèn)首先是作為一項(xiàng)法律原則而存在的，公司法人格否認(rèn)一般都不直接在法律條款中規(guī)定，而是在處理具體案件的司法過程中，由法官根據(jù)民法上的誠(chéng)實(shí)信用基本原則和公平正義的法律精神來適用它，因此它主要是通過案例來體現(xiàn)的一項(xiàng)司法原則。前面提到公司法人格否認(rèn)作為一項(xiàng)原則，只是作為公司股東有限責(zé)任公司和公司獨(dú)立人格這兩大制度的的補(bǔ)充。通過公司法人格否認(rèn)的適用，其目的僅僅是修復(fù)公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的漏洞，并非要?jiǎng)訐u這公司法的兩大基石。因此，絕對(duì)不允許濫用這一規(guī)則。

2.1.1 公司法人格否認(rèn)制度的模糊性

最為剛剛引入公司法人格否認(rèn)制度的中國(guó)，法官在實(shí)際的判案中可能很少會(huì)涉及這一制度。一個(gè)原因是對(duì)于現(xiàn)在的中國(guó)還缺乏適用該制度的經(jīng)驗(yàn)或者先例，另一個(gè)原因是公司法的第20條規(guī)定確實(shí)是比較模糊，缺少可操作性。事實(shí)上，在開創(chuàng)公司法人格否認(rèn)制度先河的美國(guó)，在適用這一制度上也存在著模糊不清的情況。公司法人格否認(rèn)制度的模糊性來源于兩方面，一方面對(duì)判例法相成文法的轉(zhuǎn)化中存在著一定的技術(shù)性問題，在立法上可能會(huì)比較難處理。如果采用列舉方式來規(guī)定可以適用公司人格否認(rèn)制度的具體情形，難免掛一漏萬，不僅無法窮盡，還可能成為司法審判的桎梏。另一方面，公司法人格否認(rèn)制度本身的難以描述、歸納、界定的特點(diǎn)也使其無法在制定法中對(duì)具體適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

2.1.2 公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)

雖然說公司法人格否認(rèn)制度具有模糊性，但是，在實(shí)際的審判過程中，我們還是應(yīng)該盡量去統(tǒng)一其適用標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握公司法人格否認(rèn)制度的構(gòu)成要件而不應(yīng)該過多地?fù)诫s自己對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的理解。

2.2 準(zhǔn)確適用原則

如果想對(duì)公司法人格否認(rèn)制度的適用達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該準(zhǔn)確的理解公司法人格否認(rèn)制度。就我國(guó)目前《公司法》第20條的規(guī)定來看，要想適用公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)滿足以下的要求:

2.2.1 主體適格

所謂主體適格主要包括兩個(gè)方面，一方面是原告的適格，即原告必須是因?yàn)闉E用公司股東有限責(zé)任和公司法人獨(dú)立地位而利益受損的債權(quán)人。我們常常發(fā)現(xiàn)有公司自己或者公司股東，為某種利益提起適合公司法人否認(rèn)法理之請(qǐng)求的情況。這無異于公司或股東主張自己“不是人”。既然作為公司的股東，就應(yīng)該承擔(dān)公司所帶來的一切后果，包括作為公司不利的一面帶來的后果。所謂主體適格的另一方面就是有合適的被告。在這一問題上，我國(guó)的學(xué)者有著不同的看法，大多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為被告應(yīng)該是濫用公司有限責(zé)任和公司法人獨(dú)立地位的股東，簡(jiǎn)言之，應(yīng)該是引起公司法人格否認(rèn)的有責(zé)股東。對(duì)于那些一般股東和小股東甚至是登記在工商局里面的股東，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，除非它的行為引起了公司法人格否認(rèn)的適用。

2.2.2 濫用人格

濫用人格是提起公司法人格否認(rèn)訴訟的行為要件。根據(jù)現(xiàn)有的公司法人格否認(rèn)制度理論可以確定以下行為一定是濫用人格的行為:(1)公司資本顯著不足。在這里有一點(diǎn)需要指出公司的資本不足是相對(duì)于公司所從事的事業(yè)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)來說的。公司只有使負(fù)債與股本保持合適的比例，才可以保證自己的信用，也不至于破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。如果公司以極其微小的資本從事風(fēng)險(xiǎn)較高的工作，則可以認(rèn)為公司的資本顯著不足。(2)財(cái)產(chǎn)混同。這種情況更多的是出現(xiàn)在一人公司中。因?yàn)樵谝蝗斯局幸粋€(gè)股東控制了整個(gè)公司，股東作為公司的控制者可以在其原意的范圍內(nèi)任意的處分公司的財(cái)產(chǎn)。而與此同時(shí)，股東作為一個(gè)擁有財(cái)產(chǎn)的自然人也可以隨意處分自己的財(cái)產(chǎn)。因此，擁有著雙重身份的一人公司股東可以很容易的將自己的財(cái)產(chǎn)和公司的財(cái)產(chǎn)混為一體。這樣的話，對(duì)于與一人公司進(jìn)行交易的債權(quán)人來說，其利益得不到有效的保障。(3)虛擬股東。虛擬股東實(shí)為掛名股東，真正的股東只有一人，其虛擬的目的就是為了規(guī)避法律和逃避債務(wù)。(4)不正當(dāng)控制。這種不正當(dāng)控制大量的出現(xiàn)在母子公司之間。一般認(rèn)為，只要具備以下三個(gè)要件就可以判定母公司對(duì)子公司進(jìn)行了“過度控制”:①母公司對(duì)子公司擁有完全的、連續(xù)性的、持久的、廣泛性的支配;②母公司對(duì)子公司控制權(quán)的行使為不正當(dāng)之利益;③母公司對(duì)子公司之控制已經(jīng)對(duì)后者的債權(quán)人造成了侵害。因?yàn)椋腹究梢栽O(shè)立多個(gè)子公司，而子公司又可以設(shè)立多個(gè)孫公司。這樣不僅使得母公司濫用權(quán)力的范圍更廣而且也更加隱蔽。有更多的債權(quán)人的利益可能受到侵害。因此，對(duì)這種母子公司之間的過分控制行為應(yīng)該加以禁止。

2.2.3 損害債權(quán)人利益

損害債權(quán)人利益是公司法人格否認(rèn)訴訟的結(jié)果要件。在這里，有兩個(gè)要點(diǎn)需要著重說明一下。首先，濫用行為必須要給債權(quán)人造成損害。如果股東的濫用行為并沒有給債權(quán)人造成損失，那么也就沒有必要提起公司法人格否認(rèn)訴訟。當(dāng)然，在這里還有一點(diǎn)需要指出的是在考慮債權(quán)人的利益損失時(shí)既要考慮已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損失還要計(jì)算濫用損失。而且這里的債權(quán)人也不一定就只是自然人，也可以是國(guó)家。其次，損害債權(quán)人利益還要求濫用人格的行為與損害之間存在直接的因果關(guān)系。其結(jié)果應(yīng)為“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的”，至于什么才能算是“嚴(yán)重?fù)p害”，則沒有明確的規(guī)定。這也有待我們通過實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的積累來逐步摸索。

3 結(jié)語

公司法人格否認(rèn)制度雖然從確立至今已經(jīng)有近百年的歷史，但是作為一個(gè)一向以判例形式存在的制度被我國(guó)已成文法的形式引入還是一次很有突破性的改變。因此，我們?cè)谶m用公司法人格否認(rèn)制度時(shí)還是應(yīng)該做到謹(jǐn)慎小心，準(zhǔn)確適用。另外，從宏觀的角度來說，最高人民法院也應(yīng)該盡快的出臺(tái)一系列關(guān)于公司法人格否認(rèn)制度適用的司法解釋，以規(guī)范和統(tǒng)一在審判實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]顏才滿.試論建立公司人格否認(rèn)制度[J].商業(yè)研究，2006，(3).

[2]范健，趙敏.論公司法中的嚴(yán)格責(zé)任制度[J].中國(guó)法學(xué)，1995，(4).

[3]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[M].北京:法律出版社，1998.

[4]石少俠.公司法人格否認(rèn)制度的司法運(yùn)用[J].當(dāng)代法學(xué)，2006，(5).