從公司契約理論角度解讀公司法

摘要:公司在法律本質(zhì)上的屬性有很多種理解，公司契約理論的解讀是目前有較大影響力的一種。從公司契約理論的發(fā)展過程展開，介紹了公司契約理論存在的意義，同時也論及該理論對于強制性規(guī)范為主的中國公司法的現(xiàn)實影響，指出其增強公司法律規(guī)范靈活性的巨大意義。

關(guān)鍵詞:

公司法;本質(zhì)屬性;意義

中圖分類號:D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0299-02

1 公司的概念——從公司契約理論角度的解讀

某種意義上說，公司是復(fù)雜的一種組織，以至于很難或不可能在用單純的概念來下定義。在這種情況下，較好的理解公司的方法是觀察它作為一個事物的特征——通常而言，一個企業(yè)要成為公司應(yīng)該具有如下的一些特征:(1)法律人格;(2)有限責(zé)任;(3)股份的自由轉(zhuǎn)讓;(4)董事會結(jié)構(gòu)下的授權(quán)經(jīng)營管理;(5)投資者共享所有權(quán) 。

以上列舉的是公司的幾個主要的特征，但是也有一部分公司形態(tài)，僅僅有一部分上述的特征，它們往往利用某一國的成文公司立法對于股東意志的靈活性態(tài)度，省略了以上5個特征中的某些特征。例如依照香港法律，個體戶也可以成為公司;在改革之前，歐洲的空中客車也是公司 。有學(xué)者指出，公司雖然難于下定義，但是可以從兩個基本特點上把握:首先公司是不同的利益主體在自由結(jié)社基礎(chǔ)上進行的合作與制約;其次公司是一種法律上規(guī)定組織形式，公司法并不強制性規(guī)定公司的實質(zhì)，經(jīng)營性與否在所不問。 

除了從特征把握公司概念，對于公司存在的學(xué)理解釋有很多種，主要的說法如下:

共有關(guān)系說:公司是股東之間就公司股東的出資額所共同享有的共有權(quán)關(guān)系;法人擬制說:公司是法律對人的集合的調(diào)整，是法律賦予了其人格;實體說:公司不是擬制體而是實際存在的實體。而公司契約理論目前是一種主流的對于公司進行解釋的理論，“統(tǒng)治著公司法的法經(jīng)濟學(xué)的文獻(xiàn)。”其實歷史地來看，公司契約理論也與公司的實際發(fā)展軌跡更相吻合，在公司與法人概念結(jié)合之前，公司就一直是通過當(dāng)事者之間的約定而存在的。

公司契約理論對于公司的界定是:公司是一系列合約的組合，既包括公司與原材料或是服務(wù)提供者所簽訂的契約，也包括與向公司提供勞動的個人的勞動。這些契約有些是明示的，還有相當(dāng)部分是暗示的。在公司契約的理論視角之下，公司的“法人人格”就是一個可以揭開的法律面具，除去面具的公司可以還原為內(nèi)部的人與人之間的契約聯(lián)系。股東與股東之間 (尤其是控制股東與中小股東之間)、股東與債權(quán)人之間、股東與董事之間的這些在僅將公司視為法人而忽略的契約關(guān)系也得到了更為清晰的詮釋。

2 公司契約理論的歷史發(fā)展過程

2.1 羅馬法上的淵源:公司本來是契約性結(jié)合

在羅馬法上，若在家父死亡的情況下，如果決定不分割財產(chǎn)，而將全部的財產(chǎn)投入到公司經(jīng)營中去——此時聯(lián)合經(jīng)營的遺產(chǎn)就成為了某種聯(lián)合體(consor tium)，這種聯(lián)合體在實質(zhì)上就是一種公司。

羅馬法時代，公司的自由設(shè)立是常態(tài)。 “羅馬法對團體的設(shè)立持放任態(tài)度，一切團體基于自由設(shè)立的原則而成為事實上的存在。國家出于自身利益的需要，往往在商業(yè)社團成立之后立即予以認(rèn)可，并給予某些特權(quán)。” 

2.2 在近代的發(fā)展:在國家強制與私人自治中平衡

公司本為商人謀取利益的創(chuàng)造物，在近代的民族國家設(shè)立之前就已經(jīng)存在的。在這個近代民族國家加強權(quán)利的時期，公司的契約性自治與國家對經(jīng)濟生活的管制是一對動態(tài)平衡，在這個此消彼長的過程中，公司希望能夠借助國家的權(quán)威獲得貿(mào)易上的壟斷特權(quán);國家一方面對于團體結(jié)合有所警惕，另一方面也希圖能夠控制公司的經(jīng)濟活動，所以逐步介入了公司的設(shè)立，給予一些公司特許狀。 

而在公司的法人性這個彰顯的時代，公司契約理論仍然有所體現(xiàn)。

在分別訂立于1804年的法國民法典和1807年的法國商法典中，都將公司定位為“契約”。法國民法典1832條規(guī)定:公司是兩個或兩個以上的人所訂立的契約，根據(jù)該種契約，他們講自己的財產(chǎn)或勞務(wù)交給某一共同的企業(yè)，以便于分享該企業(yè)經(jīng)營所帶來的利益或節(jié)儉。法國1807 年《商法典》第18 條規(guī)定公司契約由民法調(diào)整、由商事特別規(guī)則調(diào)整以及由當(dāng)事人之間的協(xié)議調(diào)整。

在這個階段公司契約理論得到的發(fā)展，是和當(dāng)時普遍興起的意思自治理論有著緊密的關(guān)系的，法學(xué)家普遍認(rèn)為這樣的理解有助于當(dāng)事人制定相關(guān)規(guī)則并可以較容易地修改規(guī)則。在自由主義越發(fā)勃興的19世紀(jì)以后，為了實踐營業(yè)自由，維護個人尊嚴(yán)與自由，對法人(公司)的特許主義又衰落下來。 

2.3 公司契約理論在現(xiàn)代的發(fā)展:新理論出現(xiàn)的支持

英國1985年《公司法》第14(1)條也明確規(guī)定，公司的章程一旦注冊登記之后即對公司和公司的成員產(chǎn)生約束力，就如同公司的每個股東與其他人所訂立的契約一樣。

在這個時期，經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的一些理論成果相結(jié)合起來，使得公司契約理論達(dá)到一個新的高度。1937年科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中將企業(yè)界定為“用一個契約代替了一系列契約”，企業(yè)被解構(gòu)為許多關(guān)系契約的聯(lián)結(jié)。在科斯之后，公司契約理論被學(xué)者進一步闡發(fā)細(xì)化，成為幾個流派，但是這些流派無不承認(rèn)公司為一系列契約的聯(lián)合體。 

3 公司契約理論存在的意義與效果

3.1 公司契約理論存在的意義

3.1.1 有利于解釋“刺破公司的面紗理論”

刺破公司的面紗(piercing the corporate veil)或者說法人人格否定說，是對于股東有限責(zé)任的限制，也是對于公司的資產(chǎn)隔離效果的一種例外。是“ 在特定情況下，當(dāng)適用法人獨立人格和有限責(zé)任會帶來不公正時，法律不考慮公司的特性，直接追究為公司法律特性所掩蓋的經(jīng)濟實情，在司法程序中責(zé)令特定的公司股東直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任。“ 我國公司法第20條規(guī)定，若公司股東濫用公司法人獨立人格和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任。

3.1.2 有利于解釋隱名公司的存在

在法國法上，隱名公司雖然被視為公司，卻并不具有法人格，可以視為僅是契約關(guān)系。在法國法的規(guī)定中，該隱名公司的股東承擔(dān)了按契約交付出資財產(chǎn)或繳付出資之后，并不喪失對這些出資的財產(chǎn)所有權(quán)，他們?nèi)匀皇谴祟愗敭a(chǎn)的所有權(quán)人，公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)并沒有隔離。

3.1.3 有利于解釋公司任意性規(guī)范的存在正當(dāng)性

法律雖然附加在公司身上相當(dāng)多的強制性規(guī)范和禁止性規(guī)范，但是公司股東之間訂立的任意性規(guī)范仍然是相當(dāng)多的。大量的自治性規(guī)則的存在好處很多:(1)減少設(shè)立公司所需的時間和資金;(2)增加公司可選擇種類;(3)減少成本提高治理效率;(4)可簡單靈活的重組公司。 

3.1.4 有利于股東權(quán)利的彰顯

股東將自身的財產(chǎn)投入公司當(dāng)中，從法律上而言就應(yīng)獲得包括表決權(quán)、紅利請求分配權(quán)、訴權(quán)等一系列的權(quán)利。如果實行股東權(quán)法定，必將會在紛繁復(fù)雜變化發(fā)展的社會情況中使得一部分的股東權(quán)利受損。若只能行駛公司所賦予的股東權(quán)并且只能按照公司法所規(guī)定的形式來行使股東權(quán)，則在這些賦權(quán)之外，股東無法創(chuàng)設(shè)其它權(quán)利。而在公司契約理論的思想下，公司股東可以按照自己的意志對股東權(quán)做出自己認(rèn)為符合自身利益最大化的安排，權(quán)利的類型和分配方式彈性大大增加。 

3.2 公司契約理論的效果

公司的契約結(jié)構(gòu)是可以變動的，諸如約定俗成的一些“有限責(zé)任”，在歷史上也并不是一直如此，而是逐漸產(chǎn)生的規(guī)則。在公司契約理論中，公司與市場上任何兩個人之間的自由協(xié)商一致，公司應(yīng)該被視為各方相對人之間博弈平衡的結(jié)果。這一系列的契約中，有些是明示的有些是暗示的，公司法僅僅是政府所提供的范本。

一旦認(rèn)為公司不是實體而是一系列契約的結(jié)合，這個整體就會被剖析成很多關(guān)系，諸如股東之間的關(guān)系，股東與債權(quán)人之間的關(guān)系，股東與政府這些外部環(huán)境之間的關(guān)系，他們之間通過協(xié)議在彼此之間達(dá)到均衡，這個均衡的產(chǎn)物就是公司。

3.2.1 公司契約理論對外的效果

在公司與法人合二為一的語境之下，公司即為權(quán)利與義務(wù)的擔(dān)當(dāng)者，公司與外界的聯(lián)系是簡單化處理的。在公司契約理論的解構(gòu)下，公司外部的債權(quán)人、貨物供應(yīng)商、甚至公司所在地的社區(qū)均獲得了相應(yīng)的對公司的話語權(quán)，能進一步參與公司事務(wù)。

3.2.2 公司契約理論對內(nèi)的效果

該理論實際上解構(gòu)了作為整體的公司。公司的股東、雇員、管理層、董事均被視為按照期限、回報、損失風(fēng)險、對公司控制、利益沖突和談判六大要素來參與公司事務(wù)。 在公司內(nèi)部，不同的主體的利益不再簡單受到一致化對待，而是被分別看待，并且受到同等保護:大小股東受到同等保護、公司職工作為多方締約主體的一員有權(quán)進入公司權(quán)力機構(gòu)。

4 公司契約理論對我國公司法的啟示

“中國古代沒有成熟的商法……移植西方的商事法律制度成為必然的選擇。法律移植是法律發(fā)展的規(guī)律之一，是法律發(fā)展的一個基本歷史現(xiàn)象。” 在中國，公司是一個陌生的概念，直到清末，中國人才在與到清朝做生意的各國商人身上初步理解到公司是大致是怎樣的。 公司法相應(yīng)而言，也屬于舶來品。

1993年的公司法基本上體現(xiàn)的在契約精神方面的體現(xiàn)不夠突出，強制性規(guī)范較多，幾乎沒有給公司自治留下空間，公司章程幾乎千人一面，就是為了滿足公司登記所需要的公示文書。2005年修訂的公司法中，對于任意性規(guī)定這些方面就做出了相應(yīng)的規(guī)定，很多部分注明“公司章程另有規(guī)定除外”。與1993年公司法相比，我國2005公司法大量增加了賦權(quán)性規(guī)范，“可以”、“由公司章程規(guī)定”、“依照公司章程的規(guī)定”、“全體股東約定……的除外”等任意性的字眼在新公司法出現(xiàn)多達(dá)119處，而在93年公司法中僅出現(xiàn)了75處。在股東可以用于出資的種類增加、公司章程可以決定公司的法定代表人、公司的事務(wù)決定權(quán)可以不按出資比例而在章程中規(guī)定、公司章程可對經(jīng)理權(quán)屬做出不同的規(guī)定、可對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和繼承依契約做出規(guī)定等方面都可以看出公司契約理論的影響。

在我國，很多情況下大家普遍仍認(rèn)為公司法是公法屬性較強，其中國家強制性規(guī)范多于任意性規(guī)范，故國家普遍基于對經(jīng)濟主體不夠信任而傾向于對公司組織活動進行干預(yù)。能有上述的立法變化，應(yīng)該說也與公司契約理論的影響有很大的關(guān)系，至少它的存在能夠使立法者意識到:公司也可以作為契約的任意性規(guī)范的產(chǎn)物存在，放松一些管制也是可行的。

5 結(jié)語

通過公司契約理論，傳統(tǒng)的契約法上的意思自治理論和公司法上的公司自治有機的結(jié)合起來。在我國通過政府來推進相關(guān)法律制度、我國存在的大型公司很多轉(zhuǎn)型于計劃經(jīng)濟體制下的大背景之下，公法在公司的運行中起到更主導(dǎo)的作用。

而公司契約理論可以使立法者更加注意到公司應(yīng)該是正式規(guī)范與非正式規(guī)范的有機結(jié)合，更能為公司自治留出空間;公司法也可以更多的去行政化、去強制化，成為公司各相關(guān)方更好彰顯自身利益的工具。也許公司契約理論在有賦予公司管理層過多權(quán)利的缺陷，但在歷來缺少授權(quán)性、任意性規(guī)范的我國，有從另外一個角度來提醒應(yīng)適度放松管制的效果。

一種法律制度、概念或是規(guī)定，若想真正的能被社會大眾接受或執(zhí)行，需要這個制度后面的理念真正地被大家所理解;某種法律想要有效作用于它欲規(guī)范的客體，也需要順應(yīng)時代對客體的解讀做出相應(yīng)的變化，公司的形態(tài)是變化的，我們也需要更靈活的公司法。

空中客車實質(zhì)為1970年在法國成立的有經(jīng)濟集團性質(zhì)的經(jīng)濟組織，是法國航宇公司、聯(lián)邦德國空中客車工業(yè)公司(由MBB公司掌握全部股份的子公司)、英國航宇公司和西班牙的CASA公司組成的四國聯(lián)合協(xié)調(diào)機構(gòu)，空中客車公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)其成員在“空中客車”運輸機系列產(chǎn)品的研制和生產(chǎn)工作，并統(tǒng)一負(fù)責(zé)產(chǎn)品的銷售和售后服務(wù)工作。該公司本身并無生產(chǎn)廠或研究試驗設(shè)施。嚴(yán)格說甚至不算企業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉興善.商法專論集[M].臺北:臺北漢榮書局，1982.

[2]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新.立法爭點與解釋難點[M].北京:法律出版社，2006:61-83.

[3]石旭雯.公司法律本質(zhì)的雙維分析[J].政法論叢2009，8(4).

[4]何勤華.法律的移植與本土化[J].中國法學(xué).2003，(2):28.