基于博弈分析的合作技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)研究

摘要:合作創(chuàng)新是一種以契約為基礎(chǔ)的技術(shù)交易，它要求成員間分享敏感性的知識和信息。基于博弈論的角度分析合作技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)合作成員之間是一種協(xié)作性的競爭關(guān)系，由于信息不對稱、利益分配不合理等原因，組織成員在合作中過于關(guān)注自己的利益，而忽視了合作組織整體的長期利益，反而造成了不必要的風(fēng)險(xiǎn)損失，即合作創(chuàng)新中存在著組織成員的道德風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞:合作創(chuàng)新;博弈論;風(fēng)險(xiǎn);技術(shù)溢出

中圖分類號:F22

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0025-02

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)在激烈的競爭中獲勝的決定性因素，已不是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和市場占有率，而是能給企業(yè)帶來可持續(xù)競爭優(yōu)勢的技術(shù)創(chuàng)新能力。但是，企業(yè)由于自身資源缺乏和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)過大等原因，創(chuàng)新能力提升受到限制，合作創(chuàng)新能很好地整合合作各方的資源和分散風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效途徑。合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)主要指不同社會組織共同完成一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，由于信息不對稱、市場不確定性等因素的存在而導(dǎo)致的各種風(fēng)險(xiǎn)。通常合作成員之間是一種協(xié)作性的競爭關(guān)系，但是組織成員在合作中過于關(guān)注自己的利益，而忽視了合作組織整體的長期利益，造成了不必要的風(fēng)險(xiǎn)損失。每個(gè)合作組織都會可能由于分享研究開發(fā)成果而引起爭端和沖突，成員之間常處于重復(fù)的博弈過程中。

1 合作創(chuàng)新博弈分析

最早采用博弈模型對合作創(chuàng)新進(jìn)行均衡分析的是dAspremont，他建立的兩階段雙寡頭博弈模型為后來學(xué)者的研究奠定了基礎(chǔ)。本文先通過合作創(chuàng)新的二階段博弈模型來介紹合作創(chuàng)新的過程中合作者之間的交往。

1.1 模型的假設(shè)

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目的是產(chǎn)品單位成本的降低;產(chǎn)業(yè)中的兩個(gè)生產(chǎn)企業(yè)有相同的規(guī)模，生產(chǎn)的產(chǎn)品具有替代性，并且是對稱的;技術(shù)溢出的程度具有對稱性，技術(shù)溢出系數(shù)相等β;需求函數(shù)、合作程度和成本情況等都是雙方的共同信息，即雙方進(jìn)行的是完全信息博弈。

1.2 兩階段雙寡頭模型

行業(yè)產(chǎn)品的需求函數(shù)為:

pi=a-qi-eqj i，j=1or2;

其中，a為函數(shù)的參數(shù)，pi為廠商i產(chǎn)品的價(jià)格，qi為企業(yè)i的產(chǎn)量。e為產(chǎn)品之間的替代率。假設(shè)最初兩個(gè)企業(yè)具有相同的產(chǎn)品單位邊際成本c，滿足0

ci=c-xi-βxj，

其中，β為合作程度(合作企業(yè)選擇的內(nèi)部自愿溢出程度)，βxj為企業(yè)j的研發(fā)投人對企業(yè)i成本降低的幅度。

設(shè)研發(fā)投人與成本降低的幅度有如下的函數(shù)關(guān)系:

yi=xi2/2

我們考慮兩階段博弈過程，在第一階段是研發(fā)階段，兩企業(yè)同時(shí)選擇研發(fā)投入yi，yj，在這一階段兩企業(yè)可以選擇選擇投資的水平，第二階段進(jìn)行產(chǎn)量競爭，兩企業(yè)在產(chǎn)品市場進(jìn)行競爭或者進(jìn)行合作(勾結(jié))，但是由于廠商的合作行為對消費(fèi)者產(chǎn)生不利的影響，因此在各個(gè)國家通常的做法是鼓勵企業(yè)在研發(fā)階段進(jìn)行合作，在產(chǎn)出階段利用反壟斷法約束它們的合作(勾結(jié))行為。因此在這里我們只考慮第二階段廠商進(jìn)行競爭的情況而不考慮他們勾結(jié)的情形。第二階段兩個(gè)廠商同時(shí)選擇自己的產(chǎn)量，最大化自己的利潤。企業(yè)i最終所獲得的利潤為:

Пi=piqi-x2i/2-ciqi

1.3 對模型進(jìn)行博弈分析

為了保證子博弈納什均衡，進(jìn)行逆向分析，先分析第二階段(產(chǎn)量競爭階段)的均衡。為了本階段的收益最大化，由于此時(shí)廠商的合作程度和投資水平己經(jīng)決定，該投入的資本已經(jīng)投入，廠商在現(xiàn)階段就是尋求Mi=(pi-ci)×qi的最大化。

dMidqi=a-2qi-eqj-ci， dMjdqj=a-2qj-eqi-cj

聯(lián)立以上兩式，假設(shè)xi、xj已知，可解出均衡產(chǎn)量

qi=2a-ea-2c+ec+(2-eβ)xi+(2β-e)xj4-e2，

qj=2a-ea-2c+ec+(2-eβ)xj+(2β-e)xi4-e2

第二階段的均衡產(chǎn)出已經(jīng)確定，再分析第一階段，廠商對研究開發(fā)的投資水平的決定來選擇使本企業(yè)成本降低的幅度。在第一階段廠商決策的變量是研發(fā)的投入水平，廠商i決定yi來使自己利潤最大，而每個(gè)yi唯一地決定一個(gè)xi。因此，我們可以說廠商決定的是xi。令dПi/dxi=0和dПj/dxj=0，可解出均衡的x0i和x0j，并將其代入產(chǎn)量q的表達(dá)式中:

X0i=2(a-c)(1+β)(2+e)2-2(1+β)2，

q0i=(a-c)(2+e)(2+e)2-2(1+β)2

dx0idβ=2(a-c)(2+e)2[(2+e)2-2(1+β)2]2，

dq0idβ=2(a-c)(2+e)(1+β)[(2+e)2-2(1-β)2]2

因?yàn)閍-c>0 所以dx0idβ>0，dq0idβ>0

整個(gè)合作創(chuàng)新的博弈過程是:博弈的第一個(gè)階段的研發(fā)投入博弈，博弈的第二個(gè)階段是產(chǎn)量競爭博弈的階段。由此，我們可以看到合作者在合作創(chuàng)新過程中的交往過程，并且可以得到博弈分析的結(jié)果，隨著合作程度的提高，企業(yè)的產(chǎn)量是增加的，企業(yè)的RD投資水平是上升的，企業(yè)研發(fā)對企業(yè)的成本下降的貢獻(xiàn)會增大，企業(yè)的單位成本將更低。

從而我們可以看到在企業(yè)進(jìn)行合作創(chuàng)新的過程中，雙方的合作程度是對合作者的利益緊密聯(lián)系，通過β為合作程度(合作企業(yè)選擇的內(nèi)部自愿溢出程度)分析，特別是對產(chǎn)量q和成本降低幅度x關(guān)于β求導(dǎo)的結(jié)果我們可以看到，合作程度對產(chǎn)量增加，以及成本的降低都是有利的。然而，企業(yè)在合作新的過程中，不僅要考慮到合作所帶來的收益的多少，還要計(jì)算合作所進(jìn)行的投入。只有當(dāng)收益大于投入，企業(yè)才會選擇合作創(chuàng)新，而且企業(yè)的合作創(chuàng)新程度受到最終受益的影響。因此，合作成員之間是一種協(xié)作性的競爭關(guān)系，由于信息不對稱、利益分配不合理等原因，組織成員在合作中過于關(guān)注自己的利益，而忽視了合作組織整體的長期利益，造成了不必要的風(fēng)險(xiǎn)損失。

2 合作技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)特征

技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)是指由于外部環(huán)境的不確定性、技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目本身的難度與復(fù)雜性、創(chuàng)新者自身能力與實(shí)力的有限性，而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新活動中止、撤銷、失敗或達(dá)不到預(yù)期經(jīng)濟(jì)技術(shù)目標(biāo)的可能性及后果。合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)主要指不同社會組織共同完成一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，由于信息不對稱、市場不確定性等因素的存在而導(dǎo)致的各種風(fēng)險(xiǎn)。另外，合作創(chuàng)新又有自己新的風(fēng)險(xiǎn)問題。為了便于識別和控制，本文將合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分為狹義合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和廣義合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。狹義合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)是由于技術(shù)創(chuàng)新主體通過合作組織技術(shù)創(chuàng)新活動而引起的風(fēng)險(xiǎn)，是合作活動帶來的風(fēng)險(xiǎn);廣義合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)合作主體在組織技術(shù)創(chuàng)新活動中存在的風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括狹義合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，還包括并非合作而引起的在合作創(chuàng)新過程中的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 狹義合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分析

這種由于合作過程中的信息因素而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是合作創(chuàng)新獨(dú)有的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致合作技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生并使之變化的風(fēng)險(xiǎn)因素主要有:

2.1.1 信息的非對稱性和不完全性

信息的非對稱性是指合作創(chuàng)新的過程中，當(dāng)事人一方擁有無法知道或無法驗(yàn)證的信息和知識。信息非對稱性可以從兩個(gè)不同角度劃分為非對稱發(fā)生時(shí)間和非對稱信息內(nèi)容。比如，在合作創(chuàng)新契約中，投資方注資研發(fā)機(jī)構(gòu)或企業(yè)，但投資方對研發(fā)機(jī)構(gòu)或企業(yè)在RD過程中的努力、資金使用以及風(fēng)險(xiǎn)等因素?zé)o法觀察和驗(yàn)證。信息的不完全性有別于信息的非對稱性。信息的不完全性主要是由不確定性決定的，而不確定性是指創(chuàng)新過程中固有的風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的契約當(dāng)事人共同面對的難以預(yù)期的變化。這種不確定性對所有契約當(dāng)事人都是未知的，是難以在簽約前預(yù)見并寫入契約的。不確定性是技術(shù)創(chuàng)新固有的特質(zhì)。

2.1.2 技術(shù)銜接和溢出風(fēng)險(xiǎn)

各個(gè)伙伴所采取的技術(shù)思想、技術(shù)平臺不同，伙伴間的成果或信息在相互集成時(shí)出現(xiàn)技術(shù)銜接的困難。伙伴間數(shù)據(jù)庫標(biāo)準(zhǔn)和通信協(xié)議的不一致會使得伙伴間信息傳遞不順暢，信息出現(xiàn)失真現(xiàn)象技術(shù)水平差異過大，參與技術(shù)創(chuàng)新的合作伙伴有時(shí)也可能是潛在的競爭對手，由于技術(shù)的外泄，企業(yè)核心技術(shù)的競爭優(yōu)勢遭到削弱，存在被合并的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)溢出效應(yīng)是在貿(mào)易或其他經(jīng)濟(jì)行為中輸出的先進(jìn)技術(shù)，被輸入方消化吸收所導(dǎo)致的技術(shù)進(jìn)步，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移過程所帶動的輸入方的經(jīng)濟(jì)增長。

2.1.3 企業(yè)文化摩擦風(fēng)險(xiǎn)

如果技術(shù)創(chuàng)新合作企業(yè)具有不同的文化背景，便會產(chǎn)生一定程度的文化交匯。如果彼此之間文化差異比較大，便容易在日常溝通過程中產(chǎn)生文化摩擦現(xiàn)象。這種文化摩擦常常表現(xiàn)為企業(yè)組織和員工行為相互之間的沖突。而且當(dāng)這種文化沖突無法協(xié)調(diào)時(shí)，一些企業(yè)很有可能退出技術(shù)創(chuàng)新合作，導(dǎo)致合作企業(yè)蒙受損失。

2.1.4 利益分配不均或激勵不足

利益分配不均或激勵不足是道德風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。個(gè)體總是在追求自身效用最大化，所以制度安排只能滿足個(gè)體理性基礎(chǔ)上的實(shí)現(xiàn)集體效用最大化。在利潤分配上實(shí)現(xiàn)互惠互利是關(guān)鍵，例外合作組織的運(yùn)行除了受加盟成員自身素質(zhì)影響外，還受到眾多客觀條件和偶然因素的影響，期間就存在以客觀因素推卸自身責(zé)任的道德風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)合理有效的激勵機(jī)制成為不可缺少的要素。

2.2 廣義合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分析

廣義合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)主要是從合作雙方的外部環(huán)境的角度來分析創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。這方面的風(fēng)險(xiǎn)主要有:

2.2.1 技術(shù)市場的不完善

合作創(chuàng)新實(shí)際上是一種以契約為基礎(chǔ)的技術(shù)交易，而技術(shù)交易只有在完善的技術(shù)市場環(huán)境中才能順利、合法的進(jìn)行，這就要求一個(gè)社會必須具有一套系統(tǒng)完善的知識產(chǎn)權(quán)界定與保護(hù)的制度以及實(shí)施這些制度的高效的司法體系。實(shí)際運(yùn)作中，如果技術(shù)市場的宏觀環(huán)境不完善，即規(guī)制技術(shù)交易的各種社會制度和法律條款不夠健全，個(gè)體就會在契約履行時(shí)造成對合作方的損害并逃避相關(guān)制度或法律的制裁。

2.2.2 法律懲罰機(jī)制不完善

合作過程中，合作方往往會對自己誠實(shí)履行契約或合作中的“投機(jī)行為”做成本和收益的權(quán)衡，選擇使自身利益最大化的行為方式。其中“投機(jī)行為”的成本主要是來源于自身違約的法律懲罰以及因此而可能失去的正常履行合同后帶來的創(chuàng)新收益。但是，目前在技術(shù)交易過程中，對違約方“投機(jī)行為”的懲罰卻不總是有效的。這主要是因?yàn)?合作創(chuàng)新往往是技術(shù)成果的事前交易，但創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)卻分布于研究開發(fā)、生產(chǎn)制造、市場化等各個(gè)階段，不確定性程度高，機(jī)會主義行為的概率大，現(xiàn)有法律制度很難將各個(gè)階段的各種情況囊括在內(nèi)。

2.2.3 資金風(fēng)險(xiǎn)

資金可謂是技術(shù)供應(yīng)鏈合作創(chuàng)新正常運(yùn)作的“血液”，一旦資金出現(xiàn)了問題，整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新活動都將面臨風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)進(jìn)行合作創(chuàng)新不但自身要有雄厚的資金實(shí)力，而且還要有很強(qiáng)的籌資融資本領(lǐng)，以應(yīng)付各種可能的突發(fā)事件或其他應(yīng)急資金需求。特別是在技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目所需要的資金數(shù)量巨大時(shí)，資金風(fēng)險(xiǎn)對項(xiàng)目的實(shí)施產(chǎn)生決定性的影響。

3 結(jié)語

合作創(chuàng)新作為降低風(fēng)險(xiǎn)和獲取外部知識的重要途徑，已越來越為業(yè)界所重視。在合作創(chuàng)新的組建階段和運(yùn)行階段采取各種保護(hù)措施加以防范和控制，使企業(yè)知識資本運(yùn)行達(dá)到最佳狀態(tài)和最大活力，實(shí)現(xiàn)最佳的知識資本資源效率與效益。為了保證運(yùn)行過程中合作創(chuàng)新成果得到有效使用和合理保護(hù)、合作創(chuàng)新共有知識產(chǎn)權(quán)合理分配并保證合作運(yùn)作的有效性，有必要在合作創(chuàng)新內(nèi)建立一個(gè)組織來實(shí)施信譽(yù)約束機(jī)制使組織成員協(xié)調(diào)一致地行動。此外，從大環(huán)境看，全社會要逐步建立起健全的職業(yè)道德和個(gè)人誠信體系，特別是要完善相關(guān)法律制度的建設(shè)，引導(dǎo)個(gè)人社會責(zé)任和企業(yè)社會責(zé)任相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1]高春景，夏恩君.中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新合作中的博弈分析[J].商場現(xiàn)代化，2006，(8).

[2]胡婉麗，湯書昆，胡長頌.合作創(chuàng)新二階段博弈模型一合作程度對RJV的影響分析[J].運(yùn)籌與管理，2004，(10).

[3]陳旭，李仕明.產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)雙寡頭企業(yè)合作創(chuàng)新博弈分析[J].管理學(xué)報(bào)，2007，4(1).