我國(guó)銀行間風(fēng)險(xiǎn)影響結(jié)果分析

摘要:全球金融危機(jī)引起大量的銀行倒閉，銀行之間的穩(wěn)定性再次成為人們關(guān)注的重點(diǎn)，在我國(guó)，單個(gè)銀行的倒閉對(duì)其他銀行的影響力有多大，對(duì)單個(gè)銀行的倒閉我們應(yīng)該采取什么態(tài)度，應(yīng)該怎樣防止和處理銀行倒閉，成為我們需要思考的問(wèn)題，主要通過(guò)監(jiān)管成本和挽救成本方面兩方面來(lái)分析銀行之我們銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)影響力。

關(guān)鍵詞:銀行間市場(chǎng);風(fēng)險(xiǎn)傳播;矩陣分析

中圖分類(lèi)號(hào):F83

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)16-0202-02

1 研究意義

全球金融危機(jī)大規(guī)模的爆發(fā)，在我們傳統(tǒng)理念里一直很安全的銀行僅在過(guò)去的一年內(nèi)，美國(guó)就倒閉了140家銀行，一家銀行的倒閉而引起其他銀行相繼倒閉，單個(gè)銀行的倒閉已不僅僅是銀行自身的威脅，而是威脅到整個(gè)銀行系統(tǒng)，美國(guó)次貸危機(jī)引起銀行聯(lián)系性的倒閉，對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)的防范起到一定的警醒作用，本文主要研究我國(guó)銀行之間風(fēng)險(xiǎn)的相互影響程度和結(jié)果分析，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范起到一定的借鑒作用。

對(duì)于單個(gè)大的商業(yè)銀行的倒閉，貨幣當(dāng)局是否應(yīng)該采取措施，一直是業(yè)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一方面，如果不采取任何措施，任由市場(chǎng)作用發(fā)揮就有可能使其它健康銀行受其傳染，造成較大經(jīng)濟(jì)成本;另一方面，如果采取挽救措施又會(huì)讓銀行產(chǎn)生依賴(lài)心理，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的警戒有所下降，而且挽救程度的大小也是一大難題。這里將結(jié)合模型結(jié)果對(duì)挽救措施進(jìn)行分析。這里暫時(shí)只考慮最直接和直觀的方式，即向銀行系統(tǒng)注入資金。

2 監(jiān)管成本分析

對(duì)于銀行發(fā)生的破產(chǎn)成本結(jié)果見(jiàn)表一。從表中我們可以看出，當(dāng)系統(tǒng)中某銀行發(fā)生基礎(chǔ)性破產(chǎn)時(shí)，防止其發(fā)生基礎(chǔ)性破產(chǎn)的成本的平均值為銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)的0.001%，如果此時(shí)不采取措施，就需要0.0004%的資產(chǎn)來(lái)防止傳染性破產(chǎn)。長(zhǎng)期總成本則是假設(shè)因?yàn)楸O(jiān)管者采取措施或銀行間自愿進(jìn)行債務(wù)重組后，所有債務(wù)按照清算向量進(jìn)行支付，即使銀行系統(tǒng)不發(fā)生任何一個(gè)銀行破產(chǎn)，且各銀行按債權(quán)比例獲得全部或部分債務(wù)后，整個(gè)銀行系統(tǒng)相對(duì)最初狀況時(shí)的總債權(quán)減少量，由表中可以看到隨著基礎(chǔ)性破產(chǎn)銀行數(shù)越大，長(zhǎng)期總成本也逐漸增多。另外，需注意的是表 一中的成本是不同情景下的平均成本。不同情景的基礎(chǔ)破產(chǎn)性成本不同，對(duì)于不同情景可能挽救時(shí)機(jī)不同。現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，當(dāng)發(fā)生基礎(chǔ)性破產(chǎn)成本后，可尋找與此相對(duì)應(yīng)的情景，計(jì)量其在不同置信度水平下的破產(chǎn)成本，這樣結(jié)果將可以更為直觀可靠。這里采取取平均值的方法，以期得到更為普遍的結(jié)論。

表1 銀行系統(tǒng)的破產(chǎn)成本

銀行數(shù)

基礎(chǔ)性破產(chǎn)成本(%)短期傳染性破產(chǎn)成本(%)長(zhǎng)期傳染性成本(%)

MaxMeanMinMaxMeanMinMaxMeanMin

10.00010.00010.00000.00080.00040.00000.00010.00010.0000

20.05450.01090.00010.00180.00060.00000.05520.01090.0001

30.05930.05920.05900.00170.00170.00170.06040.06020.0601

對(duì)長(zhǎng)短期的不同假設(shè)，導(dǎo)致長(zhǎng)短期有不同的適用范圍，在對(duì)最佳方案分析時(shí)，時(shí)期長(zhǎng)短不具有可比性，這里將分開(kāi)討論短期與長(zhǎng)期情況。短期分析過(guò)程見(jiàn)表2。

表2 平均情景下短期內(nèi)最佳挽救方案分析

銀行數(shù)

基礎(chǔ)性破產(chǎn)(1)短期傳染性破產(chǎn)成本(2)最佳時(shí)機(jī)

成本均值(萬(wàn))①成本均值(萬(wàn))②條件概率③期望值(萬(wàn))④=②*③+①*(1-③)最小成本(萬(wàn))min(①，④)挽救時(shí)機(jī)

12411.7420383.855.11%3330.892411.74(1)

2513408.7730047.510.78%509636.19509636.19(2)

32791288.7280952.13100.00%80952.1380952.13(2)

對(duì)于不同情況，最佳挽救時(shí)機(jī)不同。只有一個(gè)銀行發(fā)生破產(chǎn)時(shí)，貨幣當(dāng)局在發(fā)生基礎(chǔ)性破產(chǎn)時(shí)投入資金需要的成本小于傳染發(fā)生后再進(jìn)行挽救的成本，這時(shí)，最佳方案是選擇在該銀行發(fā)生破產(chǎn)時(shí)對(duì)其進(jìn)行資金幫助。這樣，可以防止隨后的5.11%的傳染性可能。當(dāng)兩個(gè)銀行發(fā)生破產(chǎn)時(shí)的情況，這時(shí)如果貨幣當(dāng)局對(duì)發(fā)生破產(chǎn)的銀行不采取措施，而待其自由發(fā)展，會(huì)有0.78%的可能性銀行被其傳染，綜合考慮發(fā)現(xiàn)不采取措施的成本較小。對(duì)于挽救成本的變小，可以直觀地理解為銀行系統(tǒng)中的部分銀行因?yàn)楂@得的債權(quán)變小，從而分?jǐn)偭素泿女?dāng)局的挽救成本。

同樣可以分析長(zhǎng)期內(nèi)的情況，見(jiàn)表 三，可以看到最佳時(shí)機(jī)都可在發(fā)生基礎(chǔ)性破產(chǎn)后直接進(jìn)行挽救。相比短期而言，長(zhǎng)期內(nèi)兩個(gè)成本大小差距較小。其中，基礎(chǔ)性破產(chǎn)數(shù)為1和3的情況下，成本幾乎相同。這與對(duì)長(zhǎng)期情況的假設(shè)相關(guān)，因假設(shè)在長(zhǎng)期內(nèi)破產(chǎn)銀行的剩余價(jià)值被其它銀行按所持債權(quán)比例進(jìn)行平分，而短期是假設(shè)破產(chǎn)銀行停止進(jìn)行任何支付，但對(duì)剩余價(jià)值未做處理。還有一個(gè)原因是，短期內(nèi)進(jìn)行結(jié)算時(shí)，銀行間系統(tǒng)還未能發(fā)展出一合理的債務(wù)重組方式，所以銀行的傳染性較強(qiáng);而在長(zhǎng)期內(nèi)，因?yàn)榭偰苷业揭粋€(gè)債務(wù)清算方案，使各銀行都能免于破產(chǎn)，如此以來(lái)相當(dāng)于債務(wù)方案已經(jīng)是經(jīng)過(guò)優(yōu)化的，自然破產(chǎn)成本也較小。

表3 平均情景下長(zhǎng)期內(nèi)最佳挽救時(shí)機(jī)分析

銀行數(shù)

基礎(chǔ)性破產(chǎn)(1)長(zhǎng)期傳染性破產(chǎn)成本(2)最佳時(shí)機(jī)

成本均值(萬(wàn))①成本均值(萬(wàn))②條件概率③期望值(萬(wàn))④=②*③+①*(1-③)最小成本(萬(wàn))Min(①，④)挽救時(shí)機(jī)

12411.742411.750.04%2411.742411.74(1)

2513408.77515179.90.15%513411.36513408.77(1)

32791288.7228398810.00%2791288.722791288.72(1，2)

3 適時(shí)挽救成本分析

在允許有銀行發(fā)生基礎(chǔ)性破產(chǎn)的情況下，分析最佳方案時(shí)，可以分為兩種情況:其一是按照采取措施需要的成本進(jìn)行衡量，這與上文的分析方法相類(lèi)似，不同的是，在允許銀行發(fā)生破產(chǎn)時(shí)，考慮傳染性總成本時(shí)不需要考慮對(duì)基礎(chǔ)性破產(chǎn)成本進(jìn)行加權(quán)，因?yàn)檫@時(shí)貨幣當(dāng)局注入資金量是建立在僅挽救被傳染銀行的基礎(chǔ)上的，而基礎(chǔ)性破產(chǎn)銀行將不會(huì)得到資金救助;其二是按照破產(chǎn)規(guī)模來(lái)決定的，這時(shí)貨幣當(dāng)局考慮的是，如果不采取措施將有多少銀行因被傳染而倒閉，其次考慮將損失多少銀行資產(chǎn)，大規(guī)模銀行發(fā)生倒閉又將給存款人帶來(lái)何種心理指示，將產(chǎn)生多大的擠提效應(yīng)等，最終會(huì)帶來(lái)多大的社會(huì)影響。因?yàn)楸疚膬H僅是基于銀行間市場(chǎng)的信用鏈來(lái)考慮傳染風(fēng)險(xiǎn)的，所以對(duì)于第二種情況，本模型結(jié)果只能作為一個(gè)輸入?yún)?shù)，如需分析還需綜合考慮。

參考文獻(xiàn)

[1]李宗怡，李玉海.我國(guó)銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)“傳染”風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2005，(6):51-58.

[2]周再清，譚盛中，王弦洲.我國(guó)銀行間市場(chǎng)傳染牲的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008，(16):45-46.

[3]Milgram S.The small world problem[J].Psychology Tody，1967，(2): 60-67.

[4]Guare J.Six degrees of separation: a play[Z].New York: Vintage，1990.