我國高等教育收費標準問題探討

摘要:我國高等教育收費問題備受關注，其中，收費標準是問題的關鍵所在。通過分析高等教育收費的必要性與收費標準的現狀，聯系國外高校收費的實際情況，對我國高等教育收費標準進行反思，并試圖探索高等教育收費標準的確定方法。

關鍵詞:高等教育;收費標準;成本核算

中圖分類號:G47

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)16-0093-02

我國高等教育的歷史不過110年，然而在這過程之中，高等教育的收費卻經歷了許多階段。發軔之初，實行免費教育;之后又實行有償教育，高等學校學生一律繳納學費;而自從新中國成立以后，政府對高等教育實行“統包”政策，橫亙近40年。這份免費的午餐從1989年開始取消了。1989-1996年，學費制度試行改革，對普通高等學校學生收取學雜費和住宿費。計劃內招收的學生一般繳納學雜費，自費生繳納培養費、學雜費，委陪生由單位代繳費用，學費一般比較少。1997年，我國高等學校統一實行招生并軌，并軌后學費一直徘徊在3000元左右，但2001年至今，學費達到歷史最高水平，普遍在1999年的基礎上提高了15%左右，有些地區高達20%。高等教育收費漸漸變得飽受爭議，而由此引發的一系列問題也亟待解決。

高等教育所收之費，應當是培養學生所需要的成本，也就是對成本的補償。因此，制定合理的收費標準，也就能夠在成本負擔、教育公平、社會穩定之間找到一個均衡點。

1 高等教育收費的必要性分析

教育不是嚴格意義上的公共商品。從其分類上來說，義務教育的培養目的是公共性的，有效促進了社會的穩定與發展，避免了人口素質低下所造成的負外部性。因此義務教育是純公共商品，義務教育的成本應當由政府承擔。

但是，高等教育不同于義務教育，而是一種“精英教育”。高等教育具有排他性，不是純粹的公共品而是混合商品。同時高等教育雖然具有很大的正外部性，社會收益大于個人收益。但高等教育有很強的私人屬性，個人收益很明顯。一旦受教育者獲得了較為高級的教育機會，有了專業的知識，其所取得的相應收益，如就業前景、薪水、地位等，將是內部化的。高等教育不收費，就相當于未享受高等教育之人為享受之人付賬，也就好比，現在的窮人為未來的富人付賬。這將會導致社會收入差距的進一步擴大。因此高等教育的成本，若單獨由國家承擔則會給財政帶來巨大負擔，同時有傷納稅者的公平。

這一切，決定了高等教育需要收費。

2 高等教育收費標準的現狀

目前收費項目主要為學費和住宿費。住宿費根據不同標準，一般是四人間1200元∕年，八人間600元∕年。學費標準在1990年不到100元，1994年升至400多元，1999年全國普通高校平均學費為2769元。2000年，教育部門發出通知規定:“從2000年9月新學年起，對北京地區高校年度學費標準進行上調，最高上限上浮20%，一般專業、一般高校為每年4200元，重點院校為5000元;理工科專業一般高校為4600元，重點院校為5500元;外語、醫科類專業一般高校為5000元，重點院校為6000元”。2004年是近年來學費調整最大的一年，在2003年基礎上提高了約15%，有的達20%，全國普通高等學校平均學費達5000元左右。重點學校和重點專業的收費標準則更高出一籌。

高等教育有較高的教育成本，收費標準過低則無法補償成本，也將給財政增加沉重的負擔。教育無疑是一個有益物品，消費者可能無法完全認識其效用。教育作為一種投資，其效用存在不確定性，消費者容易產生短視，從而導致投資的不足。此時教育市場失靈，需要政府的介入。政府是高等教育成本的主要分擔者之一，財政支出的重要一項就是文教支出。從國家統計局和中國財政雜志社的統計數據中看，1993年，財政支出中的社會文教費首次突破1000億元，為1178.27億元，占國家財政支出總計的25.38%;2006年，這一比例為26.83%。從這一數據來看，政府對教育的支出比例基本保持穩定。然而根據1998-2006年的統計數據，在我國高等教育經費結構中，國家財政性教育經費的比例從1997年的78.3%降到2006年的42.5%，學費和雜費的比例卻從1997年的14.8%提高到2006年的31.5%。也就是說，高等教育成本的政府承擔部分逐漸下降，那么私人承擔的部分只能隨之增加。目前維系我國高等教育正常運轉的經費與國家現有的實際投入之間有很大的缺口，除了向銀行借貸，就只有靠收費彌補了。到如今，國家財政撥款不足，家長和社會普遍認為收費標準偏高，物價又不斷上漲，高校日常運行經費有時難以保障。

而另一方面，收費過多，家庭經濟困難的學生往往無力承擔。華南師范大學高等教育研究所進行的一項調查顯示，家庭無力資擔學費時，有約11.5%的學生選擇輟學，并且大部分來自農村和低收入家庭。中國高等教育的收費在家庭開支中所占的比例相對較高。按現行高等教育收費的中等水平計算，一個大學生每年需支付的學費、住宿費、生活費之和，早已突破1萬元。此外，熱門專業、民辦高校的收費往往更高一些;經濟發達地區如京、滬、粵等地的物價水平較高，相應的生活費自然也是節節攀升。超出承受能力的收費標準排斥了低收入者。這對日后的收入差距進一步擴大有很大的影響。

3 高等教育收費標準如何確定才合理

高等教育的收費，從財政學的角度來說，屬于公共收費的范疇。理論上說，公共收費定價可以依據兩個標準:一是費用還原標準，二是利益報償標準。高等教育屬于混合商品，適用的是利益報償標準。前面已經說過，高等教育具有巨大的正外部性。高等教育受益人包括受教育者和家庭、國家、社會等，這些受益主體應當分擔高等教育成本。因此高等教育由政府和市場共同提供，成本由財政和消費者一起承擔。現在，擺在眼前的問題是，如何確定各受益主體的受益大小。

在現實中，私人收益和公共收益的界限難以明確，所以無法度量。因此從經濟學原理得出的方法，只能是紙上談兵，不具有實踐的意義。

高等教育收費標準的制定應當從這兩個角度考慮:教育成本和個人承受能力。

高等教育的收費標準與教育成本息息相關。在如今的情況下，缺少對成本較為準確的計算。地區發展不平衡，使得核算成本時要考慮的因素很多。此外，高校的成本包含有非辦學性質職能發生的行政成本，不屬于辦學成本;許多高校還辦有附屬幼兒園、中小學等，此外還有種種對離退休教職工的福利等，這一切都增加了非辦學成本。高等教育本身也是成本遞增的。首先，教學設備的折舊需要消耗大量財力、物力;其次人才市場競爭激烈，高校的人力資源成本也不斷上升;近幾年來物價持續上漲，進一步加劇了高等教育成本的增加。因此精確計算成本并不容易。

個人承受能力涉及到教育的公平性。目前我國個人分擔高等教育成本的比例達到25%-30%，高于世界平均水平，不少人認為當今高校收費太貴。所以，要依據消費者的承受能力合理確定收費標準。

事實上，如今看似繃緊了的高校收費制度，依然有很大的調整余地。不同學科不同專業，它們的就業前景不同，學生的受益程度也有所區別。根據市場需求，適時地調整不同學科專業的收費標準，能夠讓成本負擔更合理，符合利益報償的原則，而且有利于人才市場的供求平衡。

4 結論

我國實行對高等教育收費的制度，是正確的，但是收費標準過高。其根源在于，沒有對教育成本進行精確的計算。我國缺乏社會資本投資高等教育的傳統，無論是民間資本的直接介入還是社會捐贈都顯得有些尷尬。至于教育彩票、教育銀行之類的手段，則更加少見。因此對教育成本的不準確估計，引致了政府財政撥款短缺這一嚴重問題。而同時，我國居民的經濟承受能力十分有限。合理制定高等教育收費標準，需要在保證財政支持的基礎上，從教育成本的核算入手，并充分考慮個人承擔能力，依據成本補償的原則進行。此外，以跳出經濟學的視角來看，規范高校收費制度，完善監督機制和獎學金、貸學金、助學金制度，也將為高等教育收費的合理化帶來幫助。

參考文獻

[1]陳蘭劍，羅香.我國高等教育成本分擔制度探析[J].職教探索與研究，2008，(01).

[2]劉月蘭.我國高等教育成本與收費的經濟學分析[J].山東省青年干部管理學院學報，2008，(03).

[3]翟志華.試論高校教育成本核算[J].中國物價，2008，(07).

[4]楊志勇，楊之剛.中國財政制度改革30年[M].上海:格致出版社.

[5]張晶.高等教育高收費:現狀、原因及對策[C].2008年中國教育經濟學年會會議論文集，2008.