論巴塞爾協(xié)議的演進(jìn)及其改革發(fā)展

摘要:巴塞爾協(xié)議的演進(jìn)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管深化的過程，也是一個(gè)漫長(zhǎng)的實(shí)施過程。被認(rèn)為代表了銀行監(jiān)管發(fā)展新趨勢(shì)的新巴塞爾資本協(xié)議在此次金融危機(jī)中受到了一些監(jiān)管當(dāng)局及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。從巴塞爾協(xié)議的演進(jìn)及其在金

融危機(jī)中的表現(xiàn)，重新審視了新巴塞爾資本協(xié)議的優(yōu)點(diǎn)和不足，并從資本充足率和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)角度闡述了筆者對(duì)巴塞爾協(xié)議今后改革和發(fā)展方向的一點(diǎn)想法。

關(guān)鍵詞:巴塞爾協(xié)議;資本充足率;系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào):F8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)16-0017-02

《巴塞爾協(xié)議》是國(guó)際清算銀行(BIS)的巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)督委員會(huì)的常設(shè)委員會(huì)——“巴塞爾委員會(huì)”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過的“關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡(jiǎn)稱。該協(xié)議第一次建立了一套完整的國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。

1 巴塞爾協(xié)議的演進(jìn)

巴塞爾委員會(huì)是1974年由十國(guó)集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)倡議建立的，其成員包括十國(guó)集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門的代表。自成立以來，巴塞爾委員會(huì)制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定:

1975年2月巴塞爾委員會(huì)正式成立。

1975年9月第一個(gè)巴塞爾協(xié)議出臺(tái)，即《對(duì)外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)督的原則》，核心內(nèi)容就是針對(duì)國(guó)際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn):(1)任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都 不能逃避監(jiān)管;(2)母國(guó)和東道國(guó)應(yīng)共同承擔(dān)的職責(zé)。

1978年發(fā)布《綜合資產(chǎn)負(fù)債表原則》，實(shí)行并表監(jiān)管。

1983年5月，修改后的《巴塞爾協(xié)議》推出，這個(gè)協(xié)議基本上是前一個(gè)協(xié)議的具體化和明細(xì)化。總體思路是“股權(quán)原則為主，市場(chǎng)原則為輔;母國(guó)綜合監(jiān)督為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)督為輔”。

1988年7月通過了《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》(簡(jiǎn)稱《巴塞爾報(bào)告》)，即《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》，核心內(nèi)容是資本的分類，許多人直接就將《巴塞爾報(bào)告》稱為規(guī)定資本充足率的報(bào)告。

1992年7月發(fā)布“1992年聲明”，強(qiáng)調(diào)東道國(guó)對(duì)銀行的監(jiān)督。

1995年通過《資本金協(xié)議的修正案》，引入了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

1996年1月推出《資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定》。

1997年9月推出《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，表明巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)確立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。

1998年發(fā)布《內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)框架》和操作風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢文件。

1999年6月，巴塞爾委員會(huì)提出了以三大支柱——資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律為主要特點(diǎn)的新資本監(jiān)管框架草案第一稿，即《新巴塞爾協(xié)議》征求意見稿(1)。

2001年1月發(fā)布《新巴塞爾協(xié)議》征求意見稿(2)。

2003年2月通過《操作風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管的穩(wěn)健做法》。

2003年6月發(fā)布《新巴塞爾協(xié)議》征求意見稿(3)。

2004年6月推出《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議:修訂框架》，即《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》最終稿，并于2006年底全面實(shí)施。

從 1975年9月第一個(gè)巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾協(xié)議》(或稱“新巴塞爾協(xié)議”)第一個(gè)征求意見稿的出臺(tái)，再到2006年新協(xié)議的正式實(shí)施，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)30年。幾十年來，巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容不斷豐富，所體現(xiàn)的監(jiān)管思想也不斷深化。

2 新巴塞爾協(xié)議在金融危機(jī)中的表現(xiàn)

2.1 危機(jī)爆發(fā)后對(duì)新巴塞爾協(xié)議的支持意見

美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生后，一些國(guó)際化大銀行大幅度虧損，甚至搖搖欲墜，但這不僅沒有否認(rèn)新資本協(xié)議的技術(shù)合理性，反而進(jìn)一步凸現(xiàn)了加快推進(jìn)新資本協(xié)議實(shí)施的重要性和緊迫性。

(1)新協(xié)議三大支柱下的規(guī)定是較為完整的。第一支柱提出了包括信用衍生品和資產(chǎn)證券化在內(nèi)的全面資本要求;第二支柱鼓勵(lì)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管技能，以更好地評(píng)估銀行的特有風(fēng)險(xiǎn);第三支柱對(duì)市場(chǎng)約束的規(guī)定提高了包括證券化和風(fēng)險(xiǎn)削減在內(nèi)的信息披露的數(shù)量和質(zhì)量。

(2)實(shí)施新資本協(xié)議有助于改變金融機(jī)構(gòu)過于依賴外部評(píng)級(jí)的狀況。本次危機(jī)充分暴露了外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的弱點(diǎn)。新資本協(xié)議鼓勵(lì)銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法是完全必要的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估本身就必須得到有效監(jiān)管，否則它就將成為一個(gè)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2.2 金融危機(jī)對(duì)新巴塞爾協(xié)議提出的挑戰(zhàn)

金融危機(jī)對(duì)新巴塞爾協(xié)議提出的挑戰(zhàn)有很多，本文從筆者比較熟悉的角度，主要介紹危機(jī)對(duì)新巴塞爾協(xié)議中資本充足率以及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控所帶來的挑戰(zhàn)。

(1)新巴塞爾協(xié)議中資本充足率的規(guī)定未能有效預(yù)防高杠桿作用。

商業(yè)銀行資本充足率按照新巴塞爾協(xié)議的規(guī)定是8%，即最高可產(chǎn)生12.5倍的杠桿效應(yīng)，這在一定的程度上控制了高杠桿所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。而由于監(jiān)管缺失，投資銀行利用融資工具在發(fā)行證券化產(chǎn)品時(shí)，只需要不到1%的資本充足率。如果再算上一些表外業(yè)務(wù)的杠桿效應(yīng)，那么投資銀行的杠桿倍數(shù)可高達(dá)50-60倍。新巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管不足為銀行的高杠桿經(jīng)驗(yàn)提供了可能。表外業(yè)務(wù)的性質(zhì)本身就決定了監(jiān)管銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和資本充足率有巨大的困難。

(2)新巴塞爾協(xié)議缺乏對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。

新協(xié)議對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)三大風(fēng)險(xiǎn)提出了要求，但對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制方面存在著局限性，缺乏對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)和要求。此次危機(jī)說明，根據(jù)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行模型計(jì)算對(duì)產(chǎn)品的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)估算往往是偏低的，而衰退時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)的波動(dòng)程度往往會(huì)超出預(yù)期。特別是對(duì)于金融創(chuàng)新工具而言，由于創(chuàng)新工具存續(xù)時(shí)間短，歷史違約率和損失率可能不足涵蓋一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，而風(fēng)險(xiǎn)的充分計(jì)量其考慮的歷史數(shù)據(jù)應(yīng)至少在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期之上。而且，由于像次級(jí)抵押貸款支持證券這種風(fēng)險(xiǎn)性極高的證券化產(chǎn)品，產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性很強(qiáng)，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)或金融市場(chǎng)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或突發(fā)性事件時(shí)，產(chǎn)品之間的高相關(guān)性將引起風(fēng)險(xiǎn)共振，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)被放大。

3 新巴塞爾協(xié)議今后改革和發(fā)展的方向

金融危機(jī)表明了實(shí)施新資本協(xié)議的緊迫性，同時(shí)也暴露了它的許多內(nèi)在缺陷。危機(jī)爆發(fā)后，許多專家人士就開始了對(duì)新巴塞爾協(xié)議改革方向的探索，并提出了很多有價(jià)值的建議。筆者才疏學(xué)淺，僅從自己稍微熟悉的幾個(gè)方面來談一下我對(duì)新巴塞爾協(xié)議今后改革和發(fā)展方向的一點(diǎn)想法。

(1)我認(rèn)為新巴塞爾協(xié)議的第一支柱——資本充足率要?jiǎng)討B(tài)化。

新巴塞爾協(xié)議中規(guī)定的資本充足率，旨在降低銀行的杠桿率，燙平業(yè)績(jī)周期性，提升銀行在經(jīng)濟(jì)下行周期時(shí)對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。但是從此次金融危機(jī)來看，新巴塞爾協(xié)議的親周期性還是很強(qiáng)的。政府當(dāng)局要想控制資產(chǎn)泡沫，僅憑控制貨幣供應(yīng)是不夠的，還需要控制信貸。在這方面，我們最熟悉的手段是存款準(zhǔn)備金和最低資本金要求，但目前這兩項(xiàng)指標(biāo)基本是固定的(我國(guó)雖然很頻繁的調(diào)整存款準(zhǔn)備金率，但大多數(shù)國(guó)家的存款準(zhǔn)備金率都保持固定)，根本不顧及市場(chǎng)的情緒。因?yàn)樗麄兗俣ㄊ袌?chǎng)是沒有情緒的，而事實(shí)上市場(chǎng)是有情緒的。當(dāng)局需要中和市場(chǎng)的情緒，以防止資產(chǎn)泡沫變得太大。因此，他們需要根據(jù)情況調(diào)整準(zhǔn)備金和資本要求。

因此，我認(rèn)為新巴塞爾協(xié)議中規(guī)定的最低資本要求應(yīng)該要保持一個(gè)動(dòng)態(tài)的水平，或許我們可以利用杠桿比例來監(jiān)控銀行的資本水平。未來可能出臺(tái)的具體措施將更加嚴(yán)格資本要求，鼓勵(lì)銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)積累超額資本和準(zhǔn)備金，以提升銀行在危機(jī)時(shí)對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

(2)我認(rèn)為新巴塞爾協(xié)議對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管力度須加強(qiáng)。

由于市場(chǎng)是不穩(wěn)定的，除了影響市場(chǎng)參與者個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)以外，還存在著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，新協(xié)議必須提高對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的審慎性要求。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)銀行估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的方法，督促銀行更新風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)以便及時(shí)反映違約率和損失率的上升。在評(píng)估借款人與信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具之間的相關(guān)性時(shí)，應(yīng)充分考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因子的影響。

喬治·索羅斯說，巴塞爾系列協(xié)議犯下了一個(gè)錯(cuò)誤，它給予銀行所持證券的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)遠(yuǎn)低于常規(guī)貸款:忽略了證券倉位集中所構(gòu)成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。要糾正這一點(diǎn)，必須調(diào)高銀行所持證券的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，此舉可能有助于阻止貸款證券化。我個(gè)人也是十分認(rèn)可這樣的說法的。

(3)我認(rèn)為應(yīng)該將更廣泛的衍生工具納入風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管范圍。

衍生工具并未減少金融市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)，并且衍生資產(chǎn)的杠桿作用將風(fēng)險(xiǎn)放大，增加了金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。銀行通過證券化將資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，然后又作為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資者承擔(dān)這些產(chǎn)品新的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致總體風(fēng)險(xiǎn)上升。為此，新資本協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，制定新的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則，控制杠桿度，加大違規(guī)懲罰力度，將衍生工具產(chǎn)生的衍生風(fēng)險(xiǎn)一并納入金融監(jiān)管視野。

4 結(jié)語

金融危機(jī)爆發(fā)后，巴塞爾委員會(huì)也積極地探索新巴塞爾協(xié)議改革的方向，并做了一些修訂和補(bǔ)充。

巴塞爾委員會(huì)于2008年6月出臺(tái)了《公允價(jià)值的度量與建模》指出了公允價(jià)值評(píng)估有待提高的四個(gè)方面:管理與控制過程、風(fēng)險(xiǎn)管理與度量、價(jià)值調(diào)整、財(cái)務(wù)報(bào)告。

巴塞爾委員會(huì)2008年6月出臺(tái)了《健全的流動(dòng)性監(jiān)管原則》，旨在提升銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理水平和全球監(jiān)管能力，尤其是在流動(dòng)性危機(jī)中的恢復(fù)能力。

巴塞爾委員會(huì)于2008年7月出臺(tái)了《額外風(fēng)險(xiǎn)要求準(zhǔn)則以及對(duì)Basel Ⅱ框架的修正》，該準(zhǔn)則是對(duì)巴塞爾委員會(huì)于2007年10月出臺(tái)的額外違約風(fēng)險(xiǎn)資本要求計(jì)量準(zhǔn)則的延續(xù)。

值得一提的是，2008年8月，巴塞爾委員會(huì)在《經(jīng)濟(jì)資本模型的實(shí)踐》中首次提出，經(jīng)濟(jì)資本模型的使用變革是由于銀行內(nèi)部資本管理以及監(jiān)管需要，并可能將對(duì)銀行經(jīng)濟(jì)資本評(píng)估的框架融入新巴塞爾協(xié)議的第二支柱。

2009年1月，巴塞爾委員會(huì)又發(fā)布了《新資本協(xié)議的修改建議》、《市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提修改建議》、《交易賬戶新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提指引》三個(gè)征求意見稿，對(duì)新資本協(xié)議的部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，以強(qiáng)化“三大支柱”的資本監(jiān)管框架，增強(qiáng)新資本協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)捕捉能力。

這些最新的修改以及補(bǔ)充條例，都是在總結(jié)這次危機(jī)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和操作性。但是我想說的是，從1999年征求意見第一稿到2007年正式實(shí)施，巴塞爾資本協(xié)議的實(shí)施周期過于漫長(zhǎng)，而金融創(chuàng)新速度卻在不斷加快，導(dǎo)致本來代表國(guó)際活躍銀行先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的新資本協(xié)議，在經(jīng)過七、八年研究、爭(zhēng)論、過渡之后，在正式實(shí)施之日已變得相對(duì)落伍，甚至難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。希望這次巴塞爾委員會(huì)及時(shí)總結(jié)的寶貴經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮M快的在國(guó)際上實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1]喬治·索羅斯.“別把金融改革拋諸腦后”[J].英國(guó)金融時(shí)報(bào)，2009-10-27.

[2]黃輝.“巴塞爾協(xié)議的演變:銀行監(jiān)管新問題與新對(duì)策”[J].環(huán)球法律評(píng)論，2006，(01).

[3]李冬來.“巴塞爾委員會(huì)及巴塞爾協(xié)議”[J].國(guó)際資料信息，2007，(05).

[4]徐銘棟，章禮善.“巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程及其啟示”[J].福建金融，2003，(01).

[5]顧弦，鐘偉.“次貸危機(jī)背景下新巴塞爾協(xié)議的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)的啟示”[J].南方金融，2009，(02).

[6]張贇，胡海鷗.“次資危機(jī)對(duì)新巴塞爾協(xié)儀提出的挑戰(zhàn)與啟示”[J].上海金融，2009，(03).

[7]劉興華.“對(duì)《巴塞爾新資本協(xié)議》實(shí)施狀況的解讀”[J].廣西金融研究，2009，(01).

[8]武劍.“金融危機(jī)如何檢驗(yàn)《巴塞爾新資本協(xié)議》”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2008，(48).

[9]尹娜.“金融危機(jī)與巴塞爾新資本協(xié)議的實(shí)施”[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2009，(14).

[10]李彬.“通過次貸危機(jī)對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議的反思”[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009，(24).