中小企業信用擔保業務風險分析

摘要:按照行為主體身份的不同，把中小企業信用擔保機構業務中的風險劃分為來自政府的風險、來自中小企業的風險、來自信用擔保機構的風險以及來自協作銀行的風險，并對產生風險的具體原因進行了分析闡述。

關鍵詞:信用擔保;風險;中小企業

中圖分類號:F83

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)21-0168-01

中小企業信用擔保是在政府宏觀政策支持下，由中小企業提出申請，信用擔保機構提供擔保，協作銀行提供信貸資金相結合的一項金融業務，其出發點是為了解決中小企業的融資難問題。政府、中小企業、信用擔保機構以及協作銀行是中小企業信用擔保業務的四大行為主體。因此，以行為主體為標準劃分風險一方面能夠盡可能的明確信用擔保業務中方方面面的風險，從而從整體上把握業務風險;另一方面，通過這種劃分方式，在明確種種風險的同時，也明確了四大行為主體的責任和義務，為行為主體防控各種風險提供了依據。

1 來自政府主體的風險

1.1 法律規范滯后引發的風險

在我國，伴隨著信用擔保業務的快速發展，有關中小企業信用擔保的法律規范卻遲遲沒有建立，法律規范嚴重滯后于信用擔保業務的發展。截止到目前，除了《擔保法》和《中小企業促進法》之外，我國尚無與中小企業信用擔保相配套的法律規范及相關文件。這種因法律規范之后引發的風險主要體現在以下兩個方面:第一，中小企業違約可能性增大。由于法律規范中缺乏對中小企業違約的制裁措施和手段，造成中小企業違約的收益顯著高于違約的成本，刺激了中小企業的違約。第二，不利于信用擔保體系的建設和發展。中小企業、信用擔保機構和協作銀行是信用擔保體系中重要的三個行為主體。由于缺乏相關法律規范的引導和約束，三者之間的關系得不到有效地規范和協調，不利于信用擔保體系的建設和發展。

1.2 不適當干預帶來的風險

在我國，信用擔保機構在資金來源、業務取向、人事安排和政策組織等多個方面不可避免地受到相關政府部門的影響，各級信用擔保機構的“政治化”傾向比較明顯。因此，中小企業信用擔保機構往往面臨著各種行政壓力和人際關系的糾葛，容易喪失經營業務的獨立性，承接了大量的高風險的“政治擔保”和“感情擔保”，加劇了中小企業信用擔保業務的風險。

2 來自中小企業的風險

我們根據中小企業是否具有還款能力以及是否愿意還款把來自中小企業的風險劃分為經營風險和道德風險。

2.1 經營風險

本文把導致中小企業經營風險的因素歸結為以下幾種:第一，資金少、規模小，抗風險能力差。由于中小企業資金少，規模小，中小企業抵抗風險的能力非常有限，往往無法抵抗因市場環境變化和自身經營狀況變化帶來的風險，導致企業經營困難，并導致一定的經濟損失。第二，經營者素質導致的風險。總體上講，由于受到各種主觀和客觀因素的制約和限制，中小企業經營者的素質相對較低，因經營者素質較低引發的經營風險始終存在于企業的發展之中。第三，技術落后導致的風險。與大企業相比，中小企業技術相對落后，技術中科技含量不高，因技術落后引發的經營風險比較突出。

2.2 道德風險

道德風險指的是契約簽訂后，一方當事人為謀求自身利益最大化而做出不利于另一方當事人利益的行為。按照時間節點來分，道德風險分為兩種，第一種是發生在企業獲得貸款之后從事經營業務之前。中小企業獲得信用貸款之后，考慮到當自己不履行還款責任時，信用擔保機構會承擔第一保證人的責任，為企業償還貸款。因此，基于這種判斷，中小企業經營的積極性、主動性和創造性大打折扣，把信用擔保機構陷入道德風險之中。第二，發生在企業開展經營活動之后歸還貸款之前。貸款期滿，即使中小企業有償還能力，考慮到各種因素，中小企業不償還信用貸款，千方百計采用各種不正當手段“逃、廢、甩、賴”債務，把償還貸款的責任轉移給信用擔保機構。造成道德風險頻現的原因是缺乏有效的法律制裁手段和企業信用意識淡薄。

3 來自信用擔保機構的風險

由于信用擔保機構是一個專業化的市場經濟主體，它在具體的經營管理過程中不可避免地會產生這樣或那樣的風險，這些風險最終會導致信用擔保貸款處于風險之中。本文認為，信用擔保機構的風險主要是經營風險。導致信用擔保機構經營風險的因素劃分為以下幾種:第一，資金規模小，資產質量不高。目前，我國中小企業信用擔保機構的主體是政府資助型擔保機構，這類機構的擔保資金和業務經費主要以政府預算資金為主。同時，在數量有限的資本構成中，國有土地使用權及其他不易變現的資產占有一定部分。在資本規模較小，資產質量不高的約束條件下，一旦發生代償，給信用擔保機構的正常經營帶來巨大風險。第二，高質量專業人才的匱乏。信用擔保是一項專業性很強的金融業務，需要經濟、金融、法律、會計、審計、項目評估、商務談判等多方面的專門知識。但是，由于我國信用擔保業務起步較晚，發展時間不長，高質量專業人才顯得非常匱乏。第三，業務品種單一，擔保期限過短。在我國，從信用擔保制度創立之處到現在，信用擔保機構的信用擔保大都局限于為中小企業提供短期融資，貸款期限大都為3個月到6個月，超過一年的長期貸款寥寥無幾，有關機器設備、

技術改造等長期貸款擔保更是鳳毛麟角。

4 來自協作銀行的風險

從國際經驗來看，在中小企業信用擔保業務中，專業信用擔保機構和協作隱含大都堅持“風險共擔、利益共享”的基本原則，雙方共同承擔信用擔保業務中的風險損失，共同分享信用擔保業務中的利益。通常情況下，信用擔保機構對貸款的承擔比例為70%-80%，協作銀行對貸款承擔30%-20%的責任。這種風險分散和責任承擔機制是基于雙方在信用擔保業務鏈條中的地位和功能而確定的，對信用擔保機構和協作銀行具有明顯的激勵和約束作用，是協調雙方關系的主要制度規范。由于我國中小企業信用擔保業務發展歷程較短，規模較小，制度建設滯后，因此，在信用擔保業務中，中小企業信用擔保機構面臨著風險分散機制缺乏而導致的種種風險。這種風險大都因協作銀行的“不作為”而引發，因此，這種風險被稱為來自協作銀行的風險。本文認為，產生這種風險的原因主要有以下幾個方面。第一，主體地位的異化。在我國的具體實踐中，由于協作銀行是貸款的發放者，掌握著信用擔保業務的資金來源，因此，協作銀行由資金供應者搖身一變為信用擔保業務的主體。這種主體地位的異化使得信用擔保機構在與協作銀行的博弈中處于明顯的弱勢地位，協作銀行把信用擔保業務的風險全部轉移到信用擔保機構，很多信用擔保機構承擔了100%的貸款責任，包括擔保貸款的本金、利息、罰息和一切違約責任。第二，制度規范的缺失。在我國，由于制度建設相對滯后，信用擔保機構和協作銀行的責任劃分存在相當的隨意性和模糊性，雙方之間缺乏明確的風險責任分散制度規范。這種因協作銀行的“不作為”引發的風險對中小企業信用擔保體系的建設產生了非常大的負面影響。

參考文獻

[1]賈淑軍.我國中小企業信用擔保體系的現狀、問題及對策[J].經濟論壇，2005，(21).

[2]羅玲，于洋，甄永浩.我國中小企業信用擔保風險管理現狀及對策[J].特區經濟，2007，(5).

[3]谷秀娟，奚賓.中小企業信用擔保的信用風險管理[J].產業與科技論壇，2007，6(12).