行人穿越鐵路被撞賠償根據過錯程度區別對待

《最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的出臺，是為正確審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，依法維護各方當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國鐵路法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，并結合審判實踐制定而成。該司法解釋的出臺，在一定程度上解決了目前在鐵路運輸糾紛中存在的諸多爭議問題。這些年來，各地法院在審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件中遇到了如何確定管轄法院、如何理解鐵路法第58條等疑難問題，在實踐中也一直存在不同認識，并導致了法律適用不同、裁判尺度不一的情況。

鐵路職工執行職務造成人身損害不受調整

該解釋規定，人民法院審理鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，適用本解釋。與鐵路運輸企業建立勞動合同關系或者形成勞動關系的鐵路職工在執行職務中發生的人身損害，依照有關調整勞動關系的法律規定及其他相關法律規定處理。也就是說，鐵路員工在執行職務過程中發生人身損害的，與一般公司一樣，適用《勞動法》、《勞動合同法》及《工傷條例》等法規。

解釋規定，鐵路運輸人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬為賠償權利人，有權請求賠償。這一條規定了除受害人之外，其近親屬在受害人無法主張權利的時候，可以要求違約一方或侵權一方進行賠償。解釋沒有對近親屬的范圍作出明確規定，因此，這里的近親屬應當比照民事訴訟法中的有關近親屬的界定。民事訴訟中所指的“近親屬”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

同時，該解釋還對鐵路侵權案件的法院管轄地作出了明確的規定，權利人可以根據有利于自己的原則向相應的法院起訴。解釋規定，賠償權利人要求對方當事人承擔侵權責任的，由事故發生地、列車最先到達地或者被告住所地鐵路運輸法院管轄：賠償權利人依照《合同法》要求承運人承擔違約責任予以人身損害賠償的，由運輸始發地、目的地或者被告住所地鐵路運輸法院管轄。

鐵路運營企業對損害承擔無過錯責任

該司法解釋規定，鐵路運營企業在鐵路事故中承擔無過錯責任，這也跟鐵路運營的特點有關，鐵路的運行速度非常快，其伴隨的危險也是非常之高，行人與之相比，完全處于弱勢。因此，讓鐵路運營企業承擔無過錯責任也是合情合理的。所謂無過錯責任原則也叫無過失責任原則，它是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的原則。英美法稱之為“嚴格責任”。《民法通則》第106條第3款規定：“沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。”

該司法解釋規定，因受害人翻越、穿越、損毀、移動鐵路線路兩側防護圍墻、柵欄或者其他防護設施穿越鐵路線路，偷乘貨車，攀附行進中的列車，在未設置人行通道的鐵路橋梁、隧道內通行，攀爬高架鐵路線路，以及其他未經許可進入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業區域的過錯行為，造成人身損害的，應當根據受害人的過錯程度適當減輕鐵路運輸企業的賠償責任，并按照以下情形分別處理：一、鐵路運輸企業未充分履行安全防護、警示等義務，受害人有上述過錯行為的，鐵路運輸企業應當在全部損失的80％至20％之間承擔賠償責任：二、鐵路運輸企業已充分履行安全防護、警示等義務，受害人仍施以上述過錯行為的，鐵路運輸企業應當在全部損失的20％至10％之間承擔賠償責任。同時規定，受害人橫向穿越未封閉的鐵路線路時存在過錯，造成人身損害的，也按照以上的規定處理。

另外，該解釋還規定，受害人如果不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號、標志硬行通過鐵路平交道口、人行過道，或者沿鐵路線路縱向行走，或者在鐵路線路上坐臥，造成人身損害，鐵路運輸企業證明已充分履行安全防護、警示等義務的，不承擔賠償責任。該司法解釋規定，鐵路運輸中發生人身損害，鐵路運輸企業能夠舉證證明，有下列情形之一的，不承擔賠償責任：一、不可抗力造成的：二、受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的。這樣就排除了因地震、海嘯、山洪、塌方等客觀事件或當事人自殺行為引起的人身損害由鐵路運營企業承擔責任的情況。這樣的規定也符合公平原則，否則會無端加重企業的負擔。(來源：2010年3月18日，中國網)

近年火車撞人判賠金額

600元：2004年，年僅11歲的外來民工的孩子小鵬，左腿被行駛的火車車輪碾壓，造成左腿截肢。鐵路部門只愿意賠付600元。

4萬元：2007年2月27日晚7點40分左右，京廣線1(302次列車撞上一個男子，西安鐵路局客運段賠償款為4萬元。

8萬余元：2007年，南京市棲霞區菜農王某在穿越該區堯化門火車站附近的一處鐵軌時被火車撞死，鐵路部門賠償王某8萬余元。

(編輯 游振云)