平頂山市:重罪指控意在阻擊礦難

礦難中的肇事管理者多以重大事故責(zé)任被治罪，最多僅判刑7年。河南平頂山市首次以危害公共安全罪起訴礦主，最高刑罰可至死刑。一個(gè)看上去有創(chuàng)見合民意的起訴，引起法庭內(nèi)外的爭議。

肇事礦主有可能被處以極刑?9月5日，河南平頂山中級法院開庭審理了去年造成76人死亡的新華四礦特大礦難案。檢方首次“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對5名礦主起訴。按照《刑法》的相關(guān)條款，被告人最高可被處以死刑。

綜觀近年頻頻發(fā)生的礦難追責(zé)，肇事礦主均以“重大事故責(zé)任罪”接受懲罰，而該刑罰最高刑期僅為7年，一直被社會各界指責(zé)量刑過輕。

重罪指控礦主甫一問世，就迎來巨大爭議。今年3月的山西王家?guī)X礦難和6月的平頂山興東二礦礦難，剛剛進(jìn)入司法程序。新華四礦的判決是否對未來礦難審判具有標(biāo)本意義，成為關(guān)注焦點(diǎn)。

拔掉瓦斯探測儀逃避監(jiān)管

去年9月5日，位于平頂山區(qū)焦王店鎮(zhèn)的新華四礦201挖掘井發(fā)生冒頂，當(dāng)時(shí)造成巷道堵實(shí)，瓦斯傳感器等設(shè)備被砸埋，局部通風(fēng)機(jī)停止運(yùn)轉(zhuǎn)。8日凌晨，在巷道還沒有清理完畢的情況下，該礦管理者仍然組織93名工人陸續(xù)下井，O時(shí)55分瓦斯爆炸，76人遇難。

時(shí)隔一年，平頂山中院對此案進(jìn)行了第一次開庭審理，被指控的被告人有新華四礦礦長李新軍等5名礦領(lǐng)導(dǎo)。

庭審披露了這座煤礦諸多違規(guī)操作事實(shí)。

新華四礦早在2003年就被列為技改礦。2008年9月，河南要求全省30萬噸以下的礦井全部停產(chǎn)整頓，新華四礦也在其中，并且一直未獲準(zhǔn)批復(fù)開工。然而，實(shí)際上該礦沒有停止采煤。

另一項(xiàng)重大違規(guī)在于礦長采用各種方法逃避政府的監(jiān)控。

為了遏制頻發(fā)的礦難，平頂山在2008年底投入使用了瓦斯監(jiān)控三級聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)。每個(gè)采面都安有瓦斯探頭，一直連到礦上調(diào)度室、區(qū)縣和市煤炭局，管理者可通過監(jiān)控設(shè)施遠(yuǎn)程進(jìn)行瓦斯監(jiān)測分析、越界開采監(jiān)督、瓦斯隱患監(jiān)測和通風(fēng)狀態(tài)查詢等。

平頂山市煤炭局一位內(nèi)部人士對這一系統(tǒng)評價(jià)很高。他說，有了這套系統(tǒng)，政府只要對高瓦斯礦井進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控即可，監(jiān)管部門不需要再到區(qū)縣挨個(gè)兒跑礦檢查。探頭有自動感應(yīng)，超過一定限度就會自動斷電。

斷電則意味著無法挖煤，這無疑觸動了礦主們的命根，于是大大小小的礦井不約而同發(fā)明出一套逃避監(jiān)管的辦法。如何逃避?上述知情人士的介紹和庭審中礦主交待的情節(jié)完全一致。一是將高瓦斯礦井報(bào)告為低瓦斯礦井，新華四礦正是高瓦斯礦井，相關(guān)證件顯示卻是低瓦斯礦井。二是制作兩套瓦斯報(bào)表，當(dāng)班檢查員通常都將濃度填得很低。“這一套送到礦上給上級檢查。”新華四礦安全副礦長侯民受審時(shí)說，“另一套送到生產(chǎn)帶班、調(diào)度室等部門手中。”三是人為移動井外的探頭，新華四礦的做法是瓦斯超過限度時(shí)，拔掉電源插頭或者將瓦斯探頭置于風(fēng)筒新鮮氣流中。“如果能將關(guān)系打點(diǎn)好，管理者對這些違規(guī)行為自然就看不到。”該知情人士稱。

長期的違規(guī)作業(yè)終于導(dǎo)致慘劇發(fā)生。國務(wù)院事故調(diào)查組后來認(rèn)定，201掘進(jìn)井局部通風(fēng)機(jī)停風(fēng)后，積聚大量高濃度瓦斯，違章送風(fēng)排放瓦斯造成瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限;巷道內(nèi)破損失爆的煤電鉆電纜短路產(chǎn)生火源引起瓦斯爆炸。

重罪指控爭議

9月5日，此案低調(diào)開庭，獲許旁聽的媒體寥寥無幾。

《刑法》第114條和115條規(guī)定:放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的處3年以上10年以下有期徒刑:造成重大傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失的，處以10年以上有期徒刑，最高可至死刑。

依據(jù)此條款，控方提出，5名被告人危害公共安全的“危險(xiǎn)方法”在于明知巷道里的瓦斯已經(jīng)嚴(yán)重超標(biāo)，可能危害生命，仍然組織93人下井作業(yè)，因煤礦爆炸而造成76名礦工遇難。

5名被告人的7位辯護(hù)律師對此指控一致反對。其中一位不愿透露姓名的律師認(rèn)為，檢察院“有意把罪名拔高”。“礦長的‘明知’并不是明知可能死人，而是明知自己違反了規(guī)章制度。”副礦長韓二軍的辯護(hù)律師陳軍校提出，雖然韓二軍罪當(dāng)受罰，但這個(gè)罪名不合適。今年4月，陳軍校前往北京，邀請了樊崇義、趙秉志、陳興良和張明楷4位刑法學(xué)專家對此案進(jìn)行了法律論證。4位專家均認(rèn)為，本案中的礦主構(gòu)成重大責(zé)任事故罪中的“強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪”，不構(gòu)成“危害公共安全罪”。

專家的思路是，“危害公共安全罪”與“重大事故責(zé)任罪”的區(qū)別在于前者主觀上屬于“故意”，后者屬于“過失”。本案中，76人死亡這樣嚴(yán)重的后果和礦主的利益是;中突的，礦主不會故意讓他們死亡，強(qiáng)令93人下井，是出于過于自信和心存僥幸。

“否則他們就不會制造兩套瓦斯報(bào)表，而且按照真實(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行管理。”陳軍校說，礦井上除了三級聯(lián)網(wǎng)的瓦斯監(jiān)測外，還有15名瓦斯檢測員，分三班下井檢測瓦斯?jié)舛龋八麄儗ψ约旱纳参２豢赡苡蟹湃蔚拈g接故意，除非他想自殺。”

4位專家還認(rèn)為，《刑法》中列舉了四類危險(xiǎn)方法包括放火、決水、爆炸和投毒，都符合“故意”的主觀心理，“其他危險(xiǎn)方法”的規(guī)定并不是兜底條款，必須有嚴(yán)格的認(rèn)定，比如針對公眾私設(shè)電網(wǎng)、在繁忙的交通道路上飆車、向集會的人群開槍掃射等。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久也認(rèn)為，幾位礦主的行為的確構(gòu)成犯罪，但不是“危害公共安全罪”。他向記者指出，近幾年司法界已有將此罪擴(kuò)大化解釋的趨勢，比如北京市兩起模仿“二環(huán)十三郎”的飆車事件，前者以“交通肇事罪”論處，后者以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”指控。“按此推論，是不是空難也可以這樣定罪呢?”曲新久反問。

礦難頻頻司法無力

不過，法學(xué)界和實(shí)務(wù)界仍有人不同意這些專家們的觀點(diǎn)。北京律師李紅釗、和建曾在新華四礦礦難不久發(fā)表文章，提出應(yīng)用“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”懲處礦主。李紅釗向記者解釋:要把握好兩個(gè)罪名之間的不同，必須區(qū)分“問接故意”和“過失”，對“重大事故責(zé)任罪”應(yīng)嚴(yán)格界定為“過失”，才有利于打擊黑心礦主。

李紅釗認(rèn)為，判定“過失”的標(biāo)準(zhǔn)是“按照常理推斷，認(rèn)為危害不會發(fā)生”。比如礦井瓦斯未超標(biāo)，意外發(fā)生爆炸:瓦斯探測儀損害，無法測出數(shù)值，常規(guī)情況下判斷“十有八九不會爆炸”，不料發(fā)生了爆炸。假如井下瓦斯含量已經(jīng)嚴(yán)重超標(biāo)，必須停工和采取相應(yīng)措施，否則可能爆炸，這就是明知可能發(fā)生危害。如果此時(shí)還強(qiáng)令作業(yè)，便屬于“間接故意”。“間接故意”是放任結(jié)果發(fā)生，對結(jié)果聽之任之、滿不在乎，縱容的心態(tài)。

“如果只要出現(xiàn)礦難，不論礦難的大小，一律定為重大安全事故罪，最高才判7年，與責(zé)任人獲得極其豐厚的利益相比，反倒成了這些人的‘合法’保護(hù)傘。”李紅釗說。

平頂山市檢察院是否有同樣的法律論證，他們表示不便透露。不過業(yè)界人士分析，平頂山有此舉措，也在意料之中。

平頂山市、區(qū)、煤礦的三級監(jiān)控實(shí)施大半年，四百多座煤礦仍隱患頻頻，尤其新華四礦這類小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦。新華四礦發(fā)生爆炸，停業(yè)整頓數(shù)月后，今年6月，興東二礦再次發(fā)生火藥庫爆炸，并牽出礦難封口、瞞報(bào)事件。

媒體報(bào)道顯示，河南省似乎有意加大懲處問題礦主和監(jiān)管不力的官員的力度。7月初，平頂山市市長李恩東、分管安全生產(chǎn)的副市長李俊峰和洛陽市分管安全生產(chǎn)的副市長沈慶懷被停職:8月初，新華區(qū)煤炭工業(yè)局原局長、原副局長、第一煤管站原站長、原副站長等4名官員因玩忽職守罪而獲刑4年半至6年。

今年8月，《平頂山日報(bào)》發(fā)表署名評論《應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪依法嚴(yán)懲違法生產(chǎn)造成重大礦難的黑心礦主》。不過，多名在煤炭系統(tǒng)工作多年的人士認(rèn)為，遏制礦難，從司法上下手并非上策，因?yàn)椤皢栴}的根子出在政策不穩(wěn)定上，在安全條件下生產(chǎn)成本不劃算，投資人心存僥幸，能撈一筆是一筆”。(來源:2010年9月16日《南方周末》)。