淺議民事訴訟和解制度

摘要人類的出現成為了整個地球的主宰，伴隨而至的是沒有盡頭的對于利益的追逐和爭奪，隨著私有制的出現，對于資源的占有和爭奪愈演愈烈。糾紛的存在是自有人類以來就擁有和不可避免的，就其本質而言，是一種與社會所追求秩序的不相容;是與社會所追求價值的不和諧乃至反叛。在作為統治階級的國家機構出現之后，為了整個社會秩序的穩定和整個社會所追求利益的實現，國家作為統治階級的代表有必要設定一種程序來對出現的糾紛加以化解和消除以維護整個社會的整體利益。

關鍵詞民事訴訟 和解 研究

中圖分類號:D923文獻標識碼:A

1 民事訴訟和解的概念

訴訟和解是在法院主持的訴訟進行過程中由當事人按照自己的意愿對糾紛達成的和解，這與訴訟外的和解形成了鮮明的對立。在對訴訟和解的定義上，不同國家和地區，見解不同會有不同的表述，一般來說，訴訟和解是指民事訴訟當事人在訴訟過程中自主協商， 達成協議， 解決糾紛， 終結訴訟的行為。作為一種解決民事糾紛的重要方式，訴訟和解是在當事人提起訴訟后，在法院進行的訴訟行為過程中，在處于一種系屬狀態下對糾紛達成的和解。

2 民事訴訟和解的特征

2.1 當事人自愿合法達成協議

從上面我們對訴訟和解過程的簡單描述我們可以看出，訴訟和解是由當事人自愿合法達成和解協議的過程。在這一過程中，當事人自愿的就糾紛的解決方式和內容達成合意，不需要法院或第三人的干預，是一種自愿獨立的行為，完全的意思自治。此處除了雙方當事人的意思自治之外，還需要雙方的合意表示即對糾紛的解決達成一致，合意性就成為了訴訟和解必不可少的特征。在訴訟之外的和解當然也需要當事人合意性的表示，二者之間的區別就在于訴訟和解是與訴訟行為并行的，是在法院的訴訟行為過程中產生的，而訴訟外的和解并沒有訴訟行為的存在。

2.2 訴訟和解是聯合訴訟行為

所謂的聯合訴訟行為就是雙方當事人之間的一種聯合行為，也就是雙方當事人共同的以口頭或書面的方式向法院作出愿以和解的方式解決糾紛、終結訴訟的意思表示。這一特征是在前面合意性特征的基礎上衍生出來的，當事人在沒有第三方參與的情況下自愿達成和解協議，這種情況下必須經雙方當事人共同向法院作出愿意和解的一致意思表示，法院方能介入。這一特征是訴訟和解成立的必要要件，也是區別于訴訟外的和解的主要特征。

3 民事訴訟和解的性質

3.1 純私法行為說

純私法行為說又稱“私法行為說”、“純法律行為說”，該學說認為訴訟和解的效力來源于私法協議的實體方面，訴訟和解行為本身屬于私法上的法律行為，是一種純粹的私法上和解契約。訴訟中的和解與訴訟外的和解在本質上并無多大區別，二者都是私法上的契約行為。二者的區別僅僅是在形成過程中所處時空條件的不同，訴訟中的和解是在法院的訴訟程序中形成的，訴訟外和解沒有法院訴訟程序的參與;是在訴訟之外形成的。訴訟中的和解之所以導致訴訟程序的終結，是因為訴訟的標的已經不復存在，訴訟程序因為缺乏訴訟的對象而歸于終結。另外有觀點認為，當事人在向法院進行一致的陳述時是一種撤回起訴的意思表示，法院在當事人撤回起訴后應終結訴訟程序。之所以產生代替判決的效力，是法院為了保證訴訟和解協議的效力而給予的一種公證。

3.2 純訴訟行為說

純訴訟行為說又稱“訴訟行為說”，該學說認為訴訟和解的效力來源于訴訟中的替代判決方面，訴訟和解本身屬于訴訟上的行為，是一種具有獨立性的訴訟上的和解協議。該學說的主張與“純私法行為說”是完全對立的觀點，私法上當事人的和解協議的達成不過是訴訟中和解的緣起。訴訟和解的效力來源于訴訟中的替代判決，從而具有了訴訟意義上的法律后果。純訴訟行為說與純私法行為說的不同之處主要是，純訴訟行為說認為訴訟中的和解可以產生訴訟法意義上的終結訴訟的法律后果，而如果將訴訟和解歸入私法意義上的行為就不會有這樣的法律后果產生。再者從訴訟和解產生的過程與既有的法律后果來看，訴訟和解也符合訴訟法上的構成要件，所以有學者主張就訴訟和解的性質而言，應當是一種訴訟行為而非私法上的行為。

3.3 兩行為并存說

兩行為并存說又稱“兩行為合并說”，該學說認為實體法本身構成自己的法律體系，在實體法的法律體系內的行為產生實體法意義上的法律后果;而訴訟法在與實體法相分離的情況下構成屬于自己的法律體系，在訴訟法律體系范圍內的行為也只產生訴訟法意義上的法律后果。這兩個法律體系是完全相互獨立的，各自范圍內的行為不會產生各自體系以外的法律后果。在這種理論基礎之上來看訴訟和解的性質問題，前面提到的兩種學說就過于僵化和呆板，就訴訟和解的協議內容來看屬于實體法上的內容應該具有實體法上的意義;而就訴訟和解的過程來看有屬于訴訟上的行為應該具有訴訟法上的意義，所以該學說認為訴訟和解應該是兩種行為的并存即訴訟和解包含了實體法上的行為性質和訴訟法上的行為性質。以此為基礎來對訴訟和解進行分析，我(下轉第155頁)(上接第146頁)們不難看出訴訟和解在訴訟法意義上的法律后果的有效產生是以實體法上的私法和解行為不存在瑕疵為前提條件的，如果實體法意義上的私法和解行為存在瑕疵，那么勢必影響訴訟法意義上的替代判決法律后果的產生。

4 民事訴訟和解制度的功能

4.1 有利于實現糾紛解決方式的多元化

訴訟外的和解與訴訟和解對于糾紛的解決看似具有一定的相似性，但二者在實質上卻有著巨大的差別。相比較而言，訴訟和解在糾紛解決后所體現的社會功能更加強大一些，這主要是由訴訟和解的本身特性所決定的。首先訴訟和解更加有利于使當事人選擇以和解的方式來解決糾紛，并對和解協議內容較快地達成一致。在糾紛的解決進入訴訟程序以后，隨著法院的調查及其他條件的成熟，當事人對于糾紛的事實層面和各自的責任承擔有了進一步的認識，更加清楚的認識到可能產生的法律后果。這就有利于當事人選擇更加有利的方式來解決糾紛，在不同的利益價值取向面前很可能以和解的方式來解決糾紛而終止訴訟。訴訟外的和解顯然不具備這樣的條件，很難在法律意義上達到訴訟和解認識的程度。其次，訴訟和解更利于當事人就和解協議的內容在法律規定的范圍內形成。除了上面提到的當事人的認識之外，訴訟和解的最終達成又必須由法院的最后審查來最終確定，這樣對于和解協議內容的合法性就有了更加的保障。最后，訴訟和解更加有利于糾紛的最終徹底解決。訴訟和解是以替代判決的方式最終發生效力的，這種終結方式更加有利于和解協議的貫徹執行，公權力是其最終的執行保障。

4.2 有利于構建社會主義和諧社會

和諧社會是我國提出的社會建設的目標，司法的和諧當然就成為了應有之義，而司法的和諧最終也是為了達到和諧社會的建設目標。訴訟和解制度的本身設計就有利于和諧社會的最終實現。訴訟和解是在當事人自愿的情況下達成的，在和解協議達成的過程中可能存在雙方的相互讓步和妥協。當然這種讓步和妥協也是在平等自愿的基礎上形成的，同時也包含了彼此的相互尊重的意思在內，這樣就可以在一定程度上避免完全按照法律規定生硬的解決糾紛所帶來的傷害，利于社會關系的修復并向著再正常化的方向發展。目前我國正處于社會的轉型時期，受傳統文化的影響人們對于和諧有著特別的感情，和諧社會是人們心目中最理想的社會狀態。但這種和諧并非完全無約束狀態下的相處，只有在一定規范的約束下才能最終實現我們所期望的和諧狀態。目前的我國出自轉型時期，這種轉型帶來了諸多的社會問題如貧富差距的擴大、利益再分配的不公等等，這些問題的存在并日益嚴重最終都會影響社會的安定團結。同時這些存在社會問題又使社會的具體糾紛大量產生，但憑嚴格的依照法律規定來消除這些矛盾沖突，難免在情感上對糾紛主體形成傷害，從而不利于社會關系的再恢復。訴訟和解避免了嚴格按照法律規定來對抗而形成的主體情感傷害，這樣從長遠來看是與我國倡導的和諧社會的建設目標相一致的，利于和諧社會的建設實現。

參考文獻

[1]譚兵.外國民事訴訟制度研究.法律出版社，2003.5.

[2]包冰峰.我國民事訴訟和解制度的反思.西南政法大學學報，2005(6).

[3]楊建華.民事訴訟法論文選輯(下).五南圖書出版公司，1984.