行賄者何時從人大代表的寶座上跌下

幾天前，公民鄒躍先是被合肥市廬陽區(qū)公安分局責(zé)任區(qū)刑警一隊帶走接受調(diào)查，后又連夜被安徽省巢湖市和縣警方帶到和縣，接受了一天的訊問。帶走他的原因，就在于7月26日那天，他寄出了16封信件，信件是媒體關(guān)于全國人大代表、北京安徽企業(yè)商會會長何幫喜的報道，包括《行賄了，還能當(dāng)人大代表?》、《被竊取的人大代表資格》等。

何幫喜行賄的事實，早在2009年安徽省巢湖市原市委書記周光全的刑事判決書中已坐實，而且也被媒體披露過，但迄今為止，鐵的事實和輿論監(jiān)督，無法撼動何幫喜全國人大代表的位置，他仍然頭頂代表的光環(huán)，讓全國人民為之蒙羞?？梢哉f，正是高居全國人大代表的寶座，才助長了他通過公權(quán)力來打擊報復(fù)公民鄒躍先的膽氣。

不能不說我們的法律存在缺陷。何幫喜向周光全行賄，盡管由于作為污點證人等原因免于追訴，行賄罪沒有認(rèn)定，但行賄的事實是板上釘釘，也為生效判決書所認(rèn)定，其顯然不宜再擔(dān)任人大代表。然而，《選舉法》對于在什么情形下可以啟動罷免程序、有行賄污點的人能否繼續(xù)擔(dān)任人大代表卻沒有明確規(guī)定，這是造成何幫喜高枕無憂的重要原因。

目前，檢察機關(guān)推行的“行賄人檔案”實際上是針對已經(jīng)被法院判處了行賄罪的犯罪者的檔案，至于那些有過行賄行為卻沒有被判刑的人，并沒有收錄其中。也就是說，像何幫喜這樣的行賄者，并不在“行賄人檔案”之中，他可以繼續(xù)在工程招投標(biāo)等方面“享受”同等待遇。

安徽省有關(guān)方面對何幫喜的縱容也是重要原因之一。雖然法律對于罷免人大代表的理由沒有作出明確規(guī)定，但是，去年11月，全國人大常委會法工委國家法室副主任武增做客人民網(wǎng)時說，罷免的理由有三種：違法犯罪；道德水平低下、損人利己、貪污受賄：沒有能夠反映選民的意愿和要求。同時，從理論上講，作為一名全國人大代表，理應(yīng)帶頭遵紀(jì)守法，成為榜樣，如果有行賄行為，就破壞了一名代表的形象，安徽省人大也理應(yīng)啟動罷免程序來對他進行罷免。然而，我們至今沒有看到安徽人大啟動這樣的程序。反倒是安徽某些公權(quán)力機關(guān)“家丁化”，成為行賄者的“打手”，對反映正當(dāng)情況的公民鄒躍先進行打擊報復(fù)，變相拘禁和威脅。

何幫喜堅挺地坐在全國人大代表的寶座上，這也反映了選民和公民監(jiān)督的“空洞化”。按理說，選民選舉產(chǎn)生人大代表，組成人大，各級人大最終還是要接受選民的監(jiān)督。安徽人大不啟動對何幫喜的罷免案，并沒有選民行動起來督促人大機關(guān)履行職責(zé)。事實上，選民也難以通過法定的程序，來督促安徽人大來履行職責(zé)。盡管媒體長篇累牘地進行報道，卻也無法“罷免”何幫喜，反映了輿論和公民監(jiān)督在罷免不臺格代表方面的無力與受挫。

我不知道，媒體和公民要經(jīng)歷多少挫折，舉報人要在多少次被打擊報復(fù)后，行賄者才能從人大代表的寶座上跌下來?