論環(huán)境公益訴訟中的當(dāng)事人適格問題

[摘要]環(huán)境公益訴訟本質(zhì)上屬于公益訴訟，我國傳統(tǒng)訴訟制度中限制原告資格存在局限性，探討了環(huán)境公益訴訟中的當(dāng)事人適格問題，

[關(guān)鍵詞]環(huán)境；公益訴訟；當(dāng)事人

一、環(huán)境公益訴訟的概念與特點(diǎn)

1.環(huán)境公益訴訟的概念。環(huán)境公益訴訟是指按環(huán)境法及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，有原告起訴資格的非直接利害關(guān)系人，如國家機(jī)關(guān)、環(huán)境組織、團(tuán)體和公民個(gè)人，為維護(hù)環(huán)境公共利益對侵害環(huán)境公益的違法行為向法院提起訴訟的制度。它著眼于環(huán)境生態(tài)公益的維護(hù)而非環(huán)境私益或經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)。

2.環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)。(1)環(huán)境公益訴訟的目的在于維護(hù)環(huán)境公共利益。雖然在客觀上環(huán)境公共利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)某個(gè)人或者某些人的環(huán)境利益也得到了實(shí)現(xiàn)，但環(huán)境公益訴訟制度設(shè)立的目的及其宗旨都是維護(hù)環(huán)境公共利益，環(huán)境公益訴訟與在傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)下建立起來的旨在為環(huán)境侵損害尋求個(gè)案救濟(jì)的私益訴訟有著本質(zhì)上的不同，其訴訟主張指向的是環(huán)境公共利益而非某個(gè)人或某些人的環(huán)境利益。(2)環(huán)境公益訴訟的起訴人范圍廣泛。環(huán)境公益訴訟的起訴人，既可以是直接的受害人，其訴訟請求應(yīng)包括保護(hù)私人的環(huán)境利益和公共的環(huán)境利益，也可以是與侵害后果無直接利害關(guān)系的公民、社會團(tuán)體或法定的國家機(jī)關(guān)。

二、環(huán)境公益訴訟在國外的實(shí)踐

美國的聯(lián)邦調(diào)查局享有很高的獨(dú)立性，有創(chuàng)制制度一對抗政府政策的判例，此舉措可以增強(qiáng)公民對環(huán)境保護(hù)的熱情。因?yàn)樗麄儗λ痉w系有足夠的信任，相信其有處理公益性案件的能力。具體表現(xiàn)為：首先是判例法對訴訟資格的擴(kuò)大。上世紀(jì)初，自由或財(cái)產(chǎn)定義的重構(gòu)，導(dǎo)致與法律所保護(hù)的利害關(guān)系人的數(shù)目增加，起訴資格也因此被大量的授予；再者是關(guān)于訴訟原則的成文法發(fā)展較快。如美國的《國家環(huán)境政策法》間接的確認(rèn)了公民的環(huán)境權(quán)，這使環(huán)境公益訴訟主題的擴(kuò)大成為了可能。

三、我國傳統(tǒng)訴訟制度中限制原告資格的局限性

我國三種訴訟法以明確的方式嚴(yán)格規(guī)定了訴訟主體一定是其合法權(quán)益受到損害的直接利害關(guān)系人，認(rèn)為只有自己的合法權(quán)益受到直接侵害的人才具有原告資格。這種理念的錯誤在于忽視了公共利益的存在，忽視了公民個(gè)體對于公共利益的主體權(quán)利。在私法領(lǐng)域中，當(dāng)事人適格的訴訟理論是通行的，但是在公法領(lǐng)域，這個(gè)原則會帶來很大的局限。它忽視了公法公共利益的一面。公共利益的特性決定了許多的行為不僅影響到了個(gè)人，更多的是影響到了一般大眾。

四、如何解決我國環(huán)境公益訴訟中的原告的資格問題

1.擴(kuò)大訴權(quán)的法律依據(jù)。我國法律并沒有明確宣布環(huán)境權(quán)，但是我國《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)利屬于人民。人民依照法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會事務(wù)。”公益訴訟制度在訴訟領(lǐng)域體現(xiàn)了憲法的這些原則，并為實(shí)現(xiàn)這些原則提供了現(xiàn)實(shí)的途徑和司法保障，也將極大地促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法治。并且我國《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破換環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。”這些都已經(jīng)暗示了公民的基本環(huán)境權(quán)利。

2.合理的擴(kuò)大我國公益訴訟中原告資格的范圍。(1)非直接利害關(guān)系人的環(huán)境公益起訴權(quán)。在環(huán)境民事公益訴訟中，可將訴權(quán)賦予適當(dāng)?shù)墓駛€(gè)人。這種舉措尊重和保護(hù)公民個(gè)人和團(tuán)體的環(huán)境權(quán)，符合正義的思想、公平的原則和民主的精神，同時(shí)把訴權(quán)賦予公民個(gè)人也有利于提高其自身權(quán)利意識。(2)環(huán)保團(tuán)體組織。鑒于很多的環(huán)保組織在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域所發(fā)揮的作用越來越大，代表性越來越典型，將訴權(quán)直接賦予環(huán)保組織，可以有限地解決卷入糾紛的當(dāng)事人過多和個(gè)人起訴“搭便車，’等問題，并能使社團(tuán)的監(jiān)督權(quán)利獲得司法強(qiáng)制的有力保障。(3)檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境公益起訴權(quán)。由檢察機(jī)關(guān)代表國家和社會公益作為訴訟主體，既符合檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能特點(diǎn)，也是公益訴訟國家干預(yù)原則的最佳體現(xiàn)。由檢察機(jī)關(guān)代表國家提起訴訟，可以避免訴訟主體不確定或缺位情況下國家利益與社會公益遭受損失卻得不到救濟(jì)的尷尬局面。(4)后代人的訴權(quán)。在Px事件中，很多空氣污染嚴(yán)重的地區(qū)，多數(shù)孕婦為了保護(hù)小孩的健康，都選擇外出租房，這部分的經(jīng)濟(jì)支出理應(yīng)是由污染者承擔(dān)的，可是公民無法有效的行使權(quán)利，因?yàn)槟壳拔覈姆蓻]有賦予后代人環(huán)境人格權(quán)。環(huán)境損害具有時(shí)間上的延續(xù)性，當(dāng)代造成的環(huán)境損害，后代可能成為當(dāng)代人損害行為的受害者，所以建議將后代人也納入環(huán)境公益訴訟的原告資格當(dāng)中，有效的平衡當(dāng)代人和后代人的資源利益。

參考文獻(xiàn)

[1]張祖妍，環(huán)境公益訴訟原告的立法缺陷與完善[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2009(3)。

[2]曾毅，熊艷，我國環(huán)境公益訴訟的原告資格[J].經(jīng)營與管理，2009(6)。

[3]王燦發(fā)，中國環(huán)境公益訴訟的主體及其爭議[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3)。