學科交叉:古陶瓷鑒定的趨勢

文物鑒定是指通過比較、分析等手段，對文物的真偽、年代、質地、用途等加以辨識。文物鑒定如今分為眼學鑒定(或傳統鑒定)和現代科技鑒定兩種形式，眼學鑒定與現代科技鑒定應當是一種相互補充的關系。

和任何學科一樣，文物鑒定作為一門學科，其發展都必須基于自身積極的、富有開拓性和創造性的探索和研究。如果中國的文物鑒定行業繼續延續眼學鑒定的固有模式卻又毫無建樹和發展的話，那么“眼學”這門學問最終恐怕也得走向絕境了。

“眼學”與“科技”：殊途同歸

傳統眼學鑒定屬于人文科學的范疇，是一種非量化的經驗學；相對而言，科技鑒定屬于自然科學的范疇，其“結論與充分、客觀、量化的論據之間存在合理的推理關系”。那么傳統眼學鑒定與現代科技鑒定之間究竟是不是“水火不容”的對立關系呢?下面我們用實例來說明二者之間的關系。

以下三只不同釉色、造型各有千秋的碗，曾在不同時間由北京故宮博物院的三位古陶瓷專家鑒定過，有專家出具的鑒定報告。我們利用“能量色散x射線熒光光譜分析法”(EDXRF)再對這三只碗進行科學儀器測試。通過對這兩種鑒定方法“依據、結論”等方面進行對比，從而客觀地審視二者之間的關系。

眼學鑒定：依據及結論

青花纏枝花卉紋碗(圖1-1，1-2，1-3)：敞口，弧腹、圈足，青花發色濃艷雅麗，呈寶石藍色，釉色光潤自然，鐵銹斑深入胎骨，燈光下反明亮錫光，具有典型的“蘇泥勃青”料特征，畫工自然流暢，紋飾疏朗明快，雅致宜人，含有吉祥寓意；手工拉坯一次成型，造型簡潔美觀，大方不落俗套；修胎為平切足底，足沿輕微斜削；胎骨滋潤有油質感，瓷化程度高；柴窯燒造，燒成溫度在1180℃～1280℃之間；窯內氣氛使鈷料完全氧化成明艷的青花色澤。從各種特征反映此碗為明代早期永樂時期官窯青花瓷器制品，是一件不可多得的明早期官窯精品。

霽藍釉仰鐘式碗(圖2-1，2-2)：敞口，流線型弧腹，圈足。如仰起的銅鐘，造型優美；霽藍釉發色沉穩，釉層均勻；口沿部自然形成明顯的白邊，俗稱“燈草口”；底足有輕微垂釉現象；修胎講究，胎質細膩，手摸胎質潤滑，如嬰孩肌膚；外底圈足內上亮青釉，題“大明宣德年制”款。足墻邊緣聚釉處呈湖水綠色，為明朝宣德官窯霽藍釉精品。

外東青釉內青花海水魚紋碗(圖3-1，3-2，3-3)：東青釉發色自然，釉面滋潤有玻璃質感，在勻凈的東青釉中零星地散落著芝麻大小的鐵褐色斑點，其圈足內雜志與泥胎淘洗不干凈有關；砂底無釉，胎質粗糙，手感細膩，修胎不甚講究；足墻呈內外斜削，形成鯽魚背狀。內青花海水紋魚活潑靈動，青花發色淡雅，海水鯉魚繪畫寓意吉祥，此碗為明早期民窯東青釉產品。

科技鑒定：依據及結論

“能量色散X射線熒光光譜分析法”(EDXRF)是一項古陶瓷無損檢測技術。這種鑒定方法首先探測出藏品的元素構成(包括微量元素)，進而與古陶瓷數據庫中的標準數據進行比對、分析，最終得出鑒定結論。

我們僅通過最簡單的比對來了解一下這種鑒定方法具體的操作形式。就以上三只瓷碗進行的EDXRF鑒定予以列舉說明。三只瓷碗的測試數據和比對標準分別列于1B、2B、3B的表格中。三只瓷碗的測試數據分別列于表1、3、5；而由中科院上海硅酸鹽研究所提供標準數據分別列于表2、4、6。鑒定結論主要是通過比對過程中體現出來的高度吻合作出的。例如：

例1“青花纏枝花卉紋碗”科技鑒定結論：

青花纏枝花卉紋碗釉、彩+釉、胎測試如(表1)，中科院上海硅鹽研究所提供的標準數據如(表2)。

根據比對數據，檢測對象釉、彩+釉、胎元素成份與十五世紀早期青花瓷器數據符合，為明代景德鎮窯產品。

例2：“霽藍釉仰鐘式碗”科技鑒定結論：

根據比對數據得出結果，檢測對象彩+釉、胎成份與十五世紀早期霽藍釉瓷器數據符合，明代景德鎮窯產品。

例3：“外東青釉內青花海水魚紋碗”科技鑒定結論：

根據比對數據得出結果，檢測對象彩+釉、胎元素成份與十五世紀早期東青釉瓷器數據符合，明代早期景德鎮周邊窯產品。

綜合三只瓷碗的傳統鑒定結論和科技鑒定結論，我們可以得出結論：眼學鑒定和科技鑒定并不矛盾，兩種鑒定方法只是使用的手段不同而已(眼學研究的是外觀；EDXRF分析的是微觀物質成分)。此外，通過以上的對比，我們還應該注意到：以EDXRF為代表的科技鑒定擁有傳統眼學鑒定無法替代的優勢。

科技鑒定體系中，判定標準和量化判定的依據能夠成為后繼研究的基礎。因此科技鑒定走的是“可持續發展”的道路，這與傳統眼學鑒定“只能意會、不能言傳，進而有可能失傳”的命運截然相反。此外，科技鑒定中每一次標本數據的補充，每一次鑒定實踐的新發現，都有可能為古陶瓷鑒定提供自我修正和不斷完善的機會。而數據庫的共享以及探測技術、數據分析技術等科技形式的高速發展和彼此兼容，使科技鑒定會越來越完善。

科技鑒定：除了斷源、斷代還能做什么?

目前，藏友對科技鑒定的了解還非常有限。認為科技鑒定基本以“斷源斷代”為主。實際上，除了斷源斷代以外，科技鑒定對古陶瓷的工藝和發展，均能夠從自然科學的角度提供客觀、準確的佐證，并與歷代中國古陶瓷工藝和鑒定總結出的規律和特點高度吻合。下面，我們對三只瓷碗就科技鑒定(EDXRF)在色澤、用料、不同時代工藝特點等方面的研究和結論予以簡單說明。

“光潤自然”的秘密

在青花纏枝花卉紋碗的傳統鑒定中，專家給出了“釉色光潤自然”的評論，而EDXRF的成分分析法對此似乎有更為透徹的認識和分析。從材料學的角度，瓷器釉面的色澤與K₂O的Na₂O這兩種成分的含量有直接的關系。K₂O含量越高、Na₂O含量越低，瓷器的外觀和色料的顯色效果就越好。我們將“青花纏枝花卉紋碗”K₂O和Na₂O的含量(見表1)與數據庫中歷代青花釉K₂O和Na₂O的含量(這里不再列表例舉)進行比較，可以發現：明代早期青花釉中K₂O有明顯的提高；同時Na₂O的含量有明顯的下降。

這種含量上的變動有兩種可能：一是使用的釉果的礦源不同；二是釉果使用時先經過淘洗再配制釉料。從景德鎮所用釉果原礦的成份看，第一種可能基本可以排除。通常只有淘洗工藝才能把K₂0的含量提高到5％以上，將Na₂O降低到2％以下。將表1中K₂O和Na₂O的含量與數據庫中其他朝代的相比較，可以推斷：永樂的釉質質量較高與釉果原料精心處理有著密切關系；這種釉果原料處理工藝使K₂O的含量提高，增強了釉面的瑩潤光亮度，對永樂青花瓷的外觀和色料的顯色效果起到了很重要的作用。

色料與“國際貿易”

眼學鑒定中，關于色料的選用以及色料效果的描述我們可以借助青花纏枝花卉紋碗和霽藍釉仰鐘式碗略知一二。故宮專家對青花纏枝花卉紋碗色料鑒定的結論是：“光下反明亮錫光，具典型的‘蘇泥勃青’料風格”。而就霽藍釉仰鐘式碗的說辭就更為含糊，僅僅是“霽蘭釉發色沉穩”一語帶過。那么EDXRF對于色料的問題是怎樣分析的呢?

根據以往的研究結果，我們知道永樂、宣德時期官窯鈷料的使用大致分為三種情況：第一類是使用進口的“蘇泥勃青”，“蘇泥勃青”在元素成分上以高鐵低錳為特征；第二類是使用國產的鈷料，國產鈷料在元素成分上以高錳低鐵為特征；第三類是同一件器物上進口鈷料與國產鈷料并用，根據紋飾不同而決定使用哪種鈷料繪哪個部位的紋飾。就青花纏枝花卉紋碗鈷料的使用情況，我們通過表2可以看出：永樂青花瓷色料(P+G)中鐵(Fe₂O₃)的含量介于1.95％--3.45％之間，錳(MnO)的含量介于0.09％～0.13％之間；簡單說就是“高鐵低錳”，因此青花纏枝花卉紋碗使用的鈷料可以推斷為進口的“蘇泥勃青”。

縱觀數據庫中不同時代鈷料元素的含量特征，我們發現宣德時期已較多使用高錳低鐵型(國產)的鈷料了，而宣德祭藍釉色料元素除鈷以外主要是錳。就霽藍釉仰鐘式碗色料的鑒定，我們通過表4可以看出：明代宣德祭藍釉中鈷(CoO)含量為0.55％；錳(MnO)含量為4.19％；鐵(Fe₂O₃)的含量為0.98％。一般景德鎮白釉Fe₂O₃的含量都在0.5％～1.09％之間，故霽藍釉仰鐘式碗鐵(Fe₂O₃)的含量有可能主要是基釉原料帶入的。因此由色料帶入釉配方中的鐵(Fe₂O₃)是很低的。除了對比鐵和錳的含量，通過“高錳低鐵”的依據來判斷霽藍釉仰鐘式碗使用的是國產的鈷料以外，還可以通過計算MnO／CoO的比例(就例2而言該比例為7.62)，也可以判斷出霽藍釉仰鐘式碗使用的是鈷土礦，與宣德國產料青花瓷使用的是同一種鈷料。

綜上所述，EDXRF對青花纏枝花卉紋碗和霽藍釉仰鐘式碗色料的分析和判定上，一方面與眼學鑒定是吻合的；另一方面在鑒定原理和提供依據等方面擁有眼學鑒定無可比擬的確鑿性。

東青釉：官窯?民窯?

陶瓷專家對例3：外東青釉內青花海水魚紋碗的鑒定結果為：“明早期民窯東青釉產品”。專家判定是“民窯東青釉”的依據主要是“胎質看著粗糙”、“修胎不甚講究”。那么EDXRF是如何鑒定的呢?首先東青釉碗主要呈色劑是Fe₂O₃，而現代仿青釉瓷器絕大部分使用化學呈色劑礬鋯藍(V₂O₃，Zr₂O)為著色劑。這些仿品添加成分在表5中并未檢出。另外此碗燒成溫度在1280℃。左右，充裕的供氧使Fe₂O₃完成氧化過程，幾近龍泉窯梅子青產品。如果參考龍泉窯青瓷釉面成分含量的相關數據，我們發現外東青釉內青花海水魚紋碗釉面測試的數據完全接近龍泉窯青瓷釉面成分含量；而其胎質數據則與景德鎮明代早期民窯瓷器胎質元素含量(表6)極為吻合。因此推斷：永樂時期景德鎮民窯亦生產東青釉產品；東青釉亦是民窯傳統產品，只是沒有官窯精致而已。

另外，現代景德鎮仿古陶瓷中使用添加劑ZnO、ZrO、BaO。而縱觀三件瓷器的檢測數據(表1、表3、表5)，ZnO、ZrO、BaO均未檢出。由此直接排除現代仿古瓷制品的可能，堪比眼學鑒定中的“開門”。

“學科交叉”：未來的趨勢

本文的前半部分對比了眼學鑒定與科技鑒定的鑒定結論，說明的是二者“殊途同歸”的關系：即兩者實則并不矛盾，只是契入的角度和使用的手段不同而已；本文的后半部分則通過簡單的對比分析，針對眼學鑒定和科技鑒定在古陶瓷鑒定的其他方面(例如色澤、用料、不同時代工藝特點)契合的可能進行了例證。通過實例我們可以看出：眼學鑒定為科技鑒定提供了一定的基礎；而科技鑒定為眼學鑒定提供了客觀、量化的論證指標。

在中國古董鑒定領域，眼學鑒定與科技鑒定之爭不絕于耳之際，我們不妨引入“學科交叉”(interdisciplinary)的概念，積極整合不同學科的研究成果，只要能“為我所用”，以求我國的古陶瓷鑒定突破目前的瓶頸，得到充分的繼承和發展。

目前中國古董鑒定遭遇的問題一方面是技術的落后，另一方面是監管的缺失。我們在看待傳統眼學鑒定和科技鑒定二者的關系時，注意要區分鑒定體系本身的優劣和在具體操作過程中因利益驅使人為引起的混亂。

當然，在傳統眼學鑒定和科技鑒定的諸多爭論中，有多少是因為“閉目塞聽”的落后思想?又有多少是因為經濟利益的陣營對峙?也是人們值得思考的問題。但對待像“能量色散x色散熒光光譜分析法”這樣的現代科技鑒定形式本身，我們應該持足夠理性、寬容的態度。