物價上漲 子訴父增加撫養費

【案情簡介】

今年12歲的小冬是田林縣潞城鄉某中心小學五年級學生。父母在9年前離婚，法院判決父親每月負擔其撫養費120元。小冬隨在農村的母親生活，父親是小學教師。因家庭困難，小冬所在的學校決定給他實行“兩免一補”的優惠待遇，即免書費、學雜費，補助一點生活費。

因物價上漲，生活費用不斷增加，小冬于去年便向父親提出增加撫養費的請求。可父親以自己常年有病，經常吃藥治療，同時需要供養老母親和兩個侄子女，至今還欠銀行貸款和他人借款4萬元未還為由，拒絕兒子的要求。小冬無奈，于今年1月向田林縣人民法院起訴，要求判決父親每月給付的撫養費提高到600元。

法院審理后查明，小冬父親的月工資收入為2000元，需要贍養其母親。但他稱“常年有病需要經常吃藥治療，同時需要供養兩個侄子女，還欠債4萬元”的事實主張，沒有確鑿證據證實，不予認定。

田林縣人民法院認為，從2001年至今，物價上漲的幅度很大，隨著小冬的成長，生活開支等費用也相對增加，因此有必要增加其撫育費數額。小冬請求其父親增加給付撫育費的請求有事實和法律依據，但小冬請求給付的數額過高，可按小冬父親工資收入的25%計算支付撫養費為500元。日前，田林法院判決:從今年3月開始至小冬年滿18周歲時止，小冬父親每月給付小冬撫養費500，并在每月的28日前付清當月應支付的撫養費。

【法理評析】

根據我國《婚姻法》第37條第2款的規定，子女生活和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。父母離婚后，小冬隨母親生活，但多年來物價已大幅度上漲，生活費用也不斷增長，法院原判決其父親每月給付的120元撫養費已難以滿足小冬必要的生活費用和其他費用的開支，因此，小冬可以向父親要求增加撫養費。

小冬要求父親給付每月的撫養費為600元是否有事實和法律依據?依照最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條的規定，有固定收入的，撫育費可按其月總收入的20%至30%的比例給付。小冬父親月工資收入2000元，而且還要贍養老母親，經濟條件并不寬裕，小冬要求按父親月收入的30%比例支付撫養費，到了規定比例的最頂格，從實際情況出發，顯然稍為偏高，因此法院認為按規定比例的中間數即25%，認定其父親應支付撫養費500元，既符合法律規定，又與實際狀況相符。