協(xié)議有瑕疵 補救可履行

【案情】

1997年9月15日，劉某夫婦與東升村簽訂經(jīng)濟溝租賃合同。合同約定:劉某夫婦有權(quán)在租賃期內(nèi)進行聯(lián)合開發(fā)，有償轉(zhuǎn)讓，但在轉(zhuǎn)讓時必須經(jīng)得東升村的同意，重新簽定合同。并約定承包期限為1997年9月15日起至2007年9月15日止。劉某夫婦在承包了經(jīng)濟溝后，陸續(xù)投資149900.00元，用以建房屋、拉電及其他附屬設(shè)施。

2007年4月27日，劉某夫婦在未履行“經(jīng)發(fā)包方東升村同意”這一協(xié)議條款的情況下，將合同期即將屆滿的經(jīng)濟溝轉(zhuǎn)包給了顧氏父子，并簽訂合同約定轉(zhuǎn)讓價格為18萬元，2009年4月27日前付清，轉(zhuǎn)讓包括房屋、拉電、蛤蟆塘、孵化池、魚塘、土地承包費等。此后顧氏父子陸續(xù)給付劉某夫婦6萬元。

2007年10月26日，顧氏父子在劉某夫婦的合同承包到期后通過競標方式與發(fā)包方東升村簽訂承包合同，期限從2007年10月26日至2016年12月30日。但此后一直沒有給付剩余的12萬元。

2009年5月26日，劉某夫婦將顧氏父子告上法庭，要求他們給付尚欠的12萬元。

顧氏父子在法庭審理時提出:劉某夫婦在轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟溝承包經(jīng)營權(quán)時沒有把他們與東升村簽訂的經(jīng)濟溝租賃合同交付給我們，所以我們對“在轉(zhuǎn)讓時必須經(jīng)發(fā)包方同意，另簽合同”以及他們與東升村簽訂的合同期限是從1997年9月15日至2007年9月15日的事實一無所知。并認為劉某夫婦以欺詐的手段，未經(jīng)東升村同意轉(zhuǎn)讓合同期即將屆滿的經(jīng)濟溝，因此所簽訂的合同是無效的。同時提出反訴，要求劉某夫婦返還因無效合同所獲得6萬元人民幣。

劉某夫婦稱，簽訂轉(zhuǎn)讓合同時已向顧氏父子說明與村里簽訂的合同承包期已滿，協(xié)議中也不包括出讓轉(zhuǎn)包期限。轉(zhuǎn)讓費18萬元是專指我們承包經(jīng)濟溝后投資興建的房屋、拉電、蛤蟆塘、孵化池、魚塘、土地承包費及原告承包村里的4.8畝和自行開墾的10余畝的土地使用權(quán)。并且他們是在我們放棄優(yōu)先租賃權(quán)并經(jīng)東升村確認我們之間達成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議后中標的。

法院審理后認為，原告劉某夫婦與東升村所簽訂的經(jīng)濟溝租賃合同書是雙方真實意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法有效。劉某夫婦依據(jù)該合同有權(quán)對租賃的經(jīng)濟溝予以轉(zhuǎn)讓，但實施轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟溝的行為必須經(jīng)發(fā)包方既東升村同意。

劉某夫婦與被告與顧氏父子雖然對轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟溝的房屋、蛤蟆塘、魚塘等設(shè)施作價18萬元并予以轉(zhuǎn)讓系雙方真實意思表示，但其轉(zhuǎn)讓未經(jīng)發(fā)包方東升村的同意，屬轉(zhuǎn)讓合同部分無效(指承包經(jīng)營權(quán)部分)。考慮到在雙方簽訂協(xié)議時的第六條規(guī)定:“乙方(顧氏父子)承包經(jīng)濟溝的合同，由甲方(劉某夫婦)協(xié)助解決”。且顧氏父子在原合同到期后又通過公開競標方式已實際取得經(jīng)濟溝的承包權(quán)并與東升村簽訂承包合同，實際接收劉某夫婦房屋、魚塘等資產(chǎn)，并已支付6萬元。因此雙方對接收資產(chǎn)部分所簽訂的協(xié)議不受合同部分無效的影響。況且如按無效合同處理，雙方各自返還因無效合同所取得的財產(chǎn)已無必要(顧氏父子已實際經(jīng)營經(jīng)濟溝)。依據(jù)劉某夫婦提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)濟溝內(nèi)房屋及其它附屬設(shè)施總價值為149900.00元，轉(zhuǎn)讓價格為18萬元。對此，顧氏父子雖表示否認但未能提供足夠證據(jù)加以反駁，且已承諾還款期限并出具了欠據(jù)，故應(yīng)承擔清償債務(wù)義務(wù);顧氏父子反訴劉某夫婦應(yīng)返還6萬元，無事實和法律依據(jù)。依法判決顧氏父子償還劉某夫婦欠款120000.00元，并駁回了顧氏父子的反訴請求。

【法官說法】

《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

本案中，轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)部分因未履行經(jīng)發(fā)包方同意的條款而無效，但其他部分均是雙方真實意思表示，是合法有效的。并且無效部分又通過競標方式得到了補救，并未給顧氏父子帶來實際損失。法院的判決既維護了雙方當事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)了雙方的合同目的，維護了正常的生產(chǎn)生活秩序。