落伍的網絡實名制

在事關公眾利益的公共政策層面，應逐漸實現網民的有限準入和公開討論。

9月1日正式啟動的手機實名制，讓人自然聯想到互聯網實名制的進展。今年以來，多位重要主管官員對外界表示，政府有意在重點新聞網站和主要商業網站推行論壇版主實名制，取消新聞跟帖“匿名發言”功能，探索網站電子公告服務的用戶身份認證工作等。在這些舉措坐實之前，仍有進一步討論的必要。

如果將手機實名制和網絡實名制做簡單對比，會發現一些基本的共同點。例如，政策動議都始于2005年春天，清理或認證匿名用戶的難度巨大，運營商的態度并不積極，終端用戶分歧明顯。手機實名制最終在強力推動下施行，但給定了三年過渡期來處理大約3.2億用戶的補登記，其間的權衡博弈似乎遠未結束，不免讓人對其執行效果捏把汗。

就事實而言，就在手機實名制開始爭議的那一年，政府其實已經在互聯網局部范圍內展開過實名制試點。當時，清華大學“水木清華”、南京大學“小百合”、復旦大學“日月光華”、南開大學“我愛南開”、武漢大學“白云黃鶴”等著名高校BBS站相繼進入只讀或關閉狀態整頓，要求本校學生以真實姓名和學號重新進行后臺登記才可以發言。在最嚴厲的時期，甚至不允許校外IP地址訪問這些論壇。數年過去，這一實名制規則依舊，但純潔言論環境的意圖并未實現，新生代發言灌水的熱鬧程度大大超過從前。這個案例的意涵是，后臺實名制并不是管理者期待的靈丹妙藥。它雖然方便了監管方更好更快地查找信息源頭，但其潛在的威懾力量有限，架不住人多嘴雜，眾聲喧嘩。存心搗亂的家伙還會找到新的自我保護方式，無意對抗的小民照樣該抒情就抒情，想維權就維權。至于其成本，也許在用戶相對聚集的單位制、局域網中可以接受，但要推廣到形態復雜、管理界限模糊、甚至超越主權范疇的浩瀚互聯網空間，必定耗費驚人。在廣義維穩支出已接近國防預算的財政壓力下，更需要仔細計算收益得失。

就習慣而言，政府可以稍微寬心的是，即便沒有政策嚴令，網絡實名也在成為某種流行趨勢。就分歧而言，數年前就有學者洞察，旨在建立維持信任關系的實名制，對于某些人來說太強了，對于另一些人來說又可能不夠。認為管制過強的人，會極力規避;覺得供給不夠的人，則不敢入局。由于公共政策的受益面不是均衡分布的，破解這一糾結的要害在于避免“一刀切”模式。

其實，互聯網上出現的許多問題，其根源并不在互聯網，而是社會癥候群的投射。互聯網上偶爾可見的宣泄與怒氣，很大程度是因為現實世界缺乏制度化的表達渠道，他們的意見不被傾聽，他們的訴求不被回應，只好轉戰互聯網。

西方學者根據解決沖突、處理問題和變化的導向，再結合從反應性到前瞻性的表現，將政府治理行動理解為一個行政設計矩陣，它包括了四種類型:僅僅忙于應付眼前問題而又缺乏溝通的危機設計、傾向于科學化但同樣缺乏溝通的理性設計、傾向于交往互動但滯后于環境變化的漸進設計，以及傾向于積極交往互動而又預見未來變化的社會設計。走向戰略治理的政府，必然要走向嶄新的社會設計之途。

回到網絡實名制議題，以小見大地說，政權基石的鞏固，越來越取決于政府了解和回應民眾的多樣化需求，實現精細的品質管理。我們可以將宏觀政治的諸多議題區隔為三個層次，一是關注國家命運及其走向，二是關心體制合法性與變革，三是關切公共政策制定和執行。

所以，要捍衛共同體和體制，一個更積極和善意的策略是，在事關公眾利益的公共政策層面，逐漸實現網民的有限準入和公開討論，并在此基礎上切實履行構建服務型政府的政治承諾。