農(nóng)業(yè)學家談“大躍進”沉默原因:我也是有家的人

核心提示:在反右派斗爭中，不少說真話的人，一些誠心誠意向黨提意見的人，被錯誤地打成了反黨反社會主義的右派分子，不少人為此妻離子散，家破人亡。以凡說:我也是有家的人，家里有老人，有老婆，有孩子，我不能不考慮他們受株連的后果。當時的環(huán)境使得他和其他有識之士只能噤若寒蟬。

俗話說，“上有好者，下必甚焉。”1958年夏秋兩季，在全國范圍內，糧食“衛(wèi)星”越放越大。毛澤東心情越來越愉快，而地方的干部和科學家面臨的壓力，則越來越大。

廣東省委書記陶鑄原本是一位注意調查研究，講究實事求是的高級干部。1958年7月在中南區(qū)五省農(nóng)業(yè)協(xié)作會議上，兄弟省之間相互攀比增產(chǎn)指標非常激烈。

其中，河南省的高指標最為驚人，而廣東省明顯落后，有人甚至和陶鑄開玩笑說:“你們廣東還是只烏龜在后面爬!”陶鑄在強大壓力下坐不住了，回到廣東就和其他負責同志說:“再不浮夸就是態(tài)度問題了。”

他立即召開全省縣委書記會議，提出1958年全省晚稻要達到平均畝產(chǎn)600公斤，糧食總產(chǎn)量300億公斤的高指標。為實現(xiàn)高指標，他進一步貫徹以“密植”為中心的多項技術改革(包括良種等)。他的高指標，以及盲目的高度密植，在廣東種植遼寧高產(chǎn)的粳稻等，受到丁穎等科學家的質疑批評。

7月18日，陶鑄寫了《駁“糧食增產(chǎn)有限論”》長文刊于1958年8月《紅旗》雜志。文章寫道:“不久以前，科學家錢學森在《中國青年報》上發(fā)表一篇有趣的短文，如果植物能利用射到一畝地上的太陽光能的30%，稻麥的畝產(chǎn)量就有可能達到4萬斤。這說明了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)潛力有多大。”陶鑄在文中不點名地把質疑、批評、反對他的科學家批判為“糧食增產(chǎn)有限論”者，認為“糧食增產(chǎn)有限論”是同資產(chǎn)階級的“土地報酬遞減律”學說和反動的人口論殊途同歸的。

中國科學院學部委員、植物生理研究所研究員兼所長羅宗洛，認為當時報紙上公布的水稻、小麥單季畝產(chǎn)幾千斤、一萬斤、幾萬斤等是不可信的，并且不同意研究所有些人士提出的放棄植物生理學研究工作，去總結這些不可靠的高產(chǎn)經(jīng)驗的主張。他的這些意見在研究所內引發(fā)激烈爭論。作為一個研究所的所長，他被貼了一百多張大字報，對他的批判大小會持續(xù)不斷，如狂風驟雨一般。

但羅宗洛沒有被壓服，一直堅持實事求是、據(jù)理力爭。上海分院某領導人只好動員羅宗洛的好朋友朱洗，向他轉達警告:這是黨的政策與路線問題，不是一般的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，就此收場，不可頑抗到底。羅宗洛只好不再申辯了。他保持沉默，但拒不承認自己在這件事上有任何錯誤。

在全國科聯(lián)豐產(chǎn)座談會開過后，中國科學院遺傳研究室從事甘薯育種研究的以凡同志私下對我說，一畝地單季產(chǎn)稻麥5萬斤6萬斤、甘薯幾十萬斤是絕對不可能的。他說，他算過細賬，拿白薯來說，打個形象的比方，如果每個白薯長得像30斤體重的小孩那么大，那么，畝產(chǎn)15萬斤就相當于7個半小孩擠在一平方米的土地上;如果畝產(chǎn)50萬斤，就相當于25個小孩擠在一平方米土地之內，這根本不可能。

但是在反右派斗爭中，不少說真話的人，一些誠心誠意向黨提意見的人，被錯誤地打成了反黨反社會主義的右派分子，不少人為此妻離子散，家破人亡。以凡說:我也是有家的人，家里有老人，有老婆，有孩子，我不能不考慮他們受株連的后果。當時的環(huán)境使得他和其他有識之士只能噤若寒蟬。

歷史教訓不該忘記

反右派、大躍進、高指標、浮夸風、瞎指揮等，給我國科學技術研究工作造成了巨大的困擾和損失，大大挫傷了研究技術人員的積極性和工作熱情。為了扭轉極左的不良作風，恢復科學研究工作的正常秩序，1961年7月6日，中共中央政治局討論通過了國家科委黨組和中國科學院黨組《關于自然科學研究機構當前工作的十四條意見(草案)》;并且由國家科委于1962年2月16日至3月12日，在廣州召開了全國科學技術工作會議，總結“大躍進”以來科技工作的經(jīng)驗教訓。有幾位領導同志在廣州會議的大會上或小組會上，對自己做的過頭事或說的過頭話進行了自我檢討和批評。他們這樣做，不僅沒有降低自己的威信，反而拉近了同科學工作者的距離。

1993年3月，中國科學院內部刊物《院史資料與研究》第一期，刊發(fā)了我的回憶文章《與農(nóng)民競賽放“衛(wèi)星”:1958-1959年生物學部種高額豐產(chǎn)田的回憶》。當時，我在文中只寫“一位宣傳部門的領導同志”講話，提出科研機構同農(nóng)民競賽種高額豐產(chǎn)田，如果比不過農(nóng)民就要被摘掉科研單位的牌子。

曾在中宣部科學處工作過的李佩珊同志問我那人究竟是誰，我告訴她是于光遠同志。同年11月，《院史資料與研究》編輯部李真真同志，就中宣部科學處與中國科學院的關系問題，訪問于光遠、李佩珊同志，在談到“大躍進”時期的幾件事時，李佩珊提起“摘牌子”的事，于光遠自我批評說:“我是參加過一個農(nóng)民同科學家比高產(chǎn)的會，這話很可能是我講的。會上指標越比越高，小麥畝產(chǎn)能到六萬斤。我又覺得太玄了，就說“一萬斤也不錯嘛!”其實同他們的三萬斤、六萬斤相比，不過是五十步笑百步而已。我還寫過一篇文章反映那次會議，但沒有發(fā)表。這時期我還在《紅旗》上發(fā)表過一篇講小麥高產(chǎn)意義的文章，可見我的積極性。這都是我那時頭腦發(fā)熱干出來的事。”

說白了，虛報糧食產(chǎn)量放“衛(wèi)星”，是各級干部層執(zhí)行各自上級指示取得政績之舉。農(nóng)民是不愿意做這種違心事的，因為他們不僅得不到實惠，反而會招來橫禍。“高指標”之后是“高征購”，向農(nóng)民征收糧食不按實際產(chǎn)量，而是憑干部強迫虛報的“高指標”。在農(nóng)民的口糧、飼料糧、種子糧大部分被強行收走后，整個中國，尤其是農(nóng)村，很快即從“糧食多了吃不完怎么辦”的夢境，掉入糧食嚴重短缺，吃不飽、浮腫病、餓死人的深淵。

摘自《文匯讀書周報》