全球金融監(jiān)管的新方向\\新影響和新格局

本次金融危機暴露出全球金融監(jiān)管存在的重大缺陷:一是系統(tǒng)性風(fēng)險事前預(yù)警與事后控制不夠，二是金融監(jiān)管交叉重復(fù)與真空地帶同在，三是投資者和消費者利益保障機制缺失，四是金融監(jiān)管的國際合作不到位。歐美國家在危機爆發(fā)以來力推的金融監(jiān)管改革，體現(xiàn)了國際監(jiān)管界特別是發(fā)達經(jīng)濟體對原有監(jiān)管體制和監(jiān)管理念反思的最終成果，也表明了未來國際金融體系重建的方向。本文在對危機爆發(fā)以來的國際金融監(jiān)管改革進程進行回顧和梳理的基礎(chǔ)上，分析了監(jiān)管改革可能對主要領(lǐng)域產(chǎn)生的深遠影響，并對監(jiān)管改革的未來走向進行了展望。

美國、歐盟和英國金融監(jiān)管改革方案的共同方向

為了彌補金融監(jiān)管體系存在的嚴重缺陷，促進金融體系的穩(wěn)健運行，美國、歐盟和英國在本次危機爆發(fā)后均推出了一系列的金融監(jiān)管改革方案。通過對這些方案的比較，我們可以看出，經(jīng)濟金融環(huán)境和政治背景的不同使美、歐、英的監(jiān)管改革各有特點，但改革目的的相似性又決定了其改革方案的實質(zhì)內(nèi)容具有諸多共同點。

從監(jiān)管重心來看，均強調(diào)加強宏觀審慎性監(jiān)管，并將防范系統(tǒng)性風(fēng)險作為第一焦點

宏觀審慎視角的缺失以及未能通過宏觀審慎監(jiān)管減少系統(tǒng)性風(fēng)險，被普遍認為是形成此次金融危機的重要原因，因此美、歐、英均將加強宏觀審慎監(jiān)管和系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)控作為監(jiān)管改革方案的重點。主要舉措:

(一)成立跨部門委員會以監(jiān)測和防范系統(tǒng)性風(fēng)險。美國提出成立財政部牽頭的“系統(tǒng)性金融監(jiān)管委員會”，歐盟提出建立歐洲央行領(lǐng)導(dǎo)下的“歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險管理委員會”(ESRC)，英國提出建立由英格蘭銀行、英國金融服務(wù)局和財政部共同組成建立的英國“金融穩(wěn)定理事會”(CFS)。上述跨部門監(jiān)管委員會的主要職責(zé)均是識別并監(jiān)控系統(tǒng)性金融風(fēng)險、協(xié)調(diào)各監(jiān)管機構(gòu)關(guān)系。

(二)基于銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險對各銀行征稅。繼美國2010年1月提出向大型銀行征收“金融穩(wěn)定責(zé)任費”之后，歐盟也于2010年5月通過提案，擬向銀行征稅以組建“銀行清盤基金”。英國大選后的新政府亦開始考慮向銀行征稅，稅金可能高達80億英鎊(約合115億美元)。

(三)構(gòu)建逆周期的金融監(jiān)管機制，以緩解金融體系親周期性的負面影響。美國于2009年4月修改了逐日盯市(Mark-to-market Accounting)的會計準則，在金融資產(chǎn)估值方面給予銀行更多的靈活性。歐盟提出資本要求要引入反周期理念，建立反周期的資本緩沖機制。英國醞釀采取相應(yīng)的反周期資本監(jiān)管措施;設(shè)置總杠桿率上限，限制資產(chǎn)負債表的過度擴張;嚴格監(jiān)管銀行的流動性狀態(tài);改革會計準則等。

從監(jiān)管理念來看，均強調(diào)實施全面監(jiān)管，彌補監(jiān)管漏洞

填補監(jiān)管漏洞成為美、歐、英改革方案都涉及的主題之一。美國提出將所有具有“系統(tǒng)重要性”的機構(gòu)均納入監(jiān)管范圍，加強對信用評級機構(gòu)、對沖基金和私募股權(quán)基金的監(jiān)管;加強對證券化市場、場外交易市場尤其是場外衍生品市場以及對具有系統(tǒng)重要性的支付、清算和結(jié)算體系的全面監(jiān)管;加強金融產(chǎn)品監(jiān)管以保護消費者利益。歐盟也提出建立全面監(jiān)管框架的計劃，該框架涵蓋“所有金融市場、產(chǎn)品及參與者——包括對沖基金及其他可能構(gòu)成系統(tǒng)風(fēng)險的私人資金池”。此外還強調(diào)加強對金融衍生品、信用違約掉期交易和信用評級機構(gòu)的監(jiān)管。英國盡管目前對加強對沖基金監(jiān)管仍存保留意見，但也支持全面監(jiān)管的模式。

從跨境協(xié)調(diào)來看，均強調(diào)要加強國際監(jiān)管合作、促進國際監(jiān)管標準的統(tǒng)一

本次危機反映出了金融活動全球化與金融監(jiān)管屬地化之間的矛盾，加強國際監(jiān)管協(xié)調(diào)成為共識。美國認為國內(nèi)外監(jiān)管標準的不一致會影響本國金融市場的競爭力，因此提出必須保證美國金融監(jiān)管標準與國際規(guī)則相一致，建議各國與其一同提升監(jiān)管標準。歐盟改革方案將成員國相互分離的監(jiān)管格局統(tǒng)一在泛歐監(jiān)管體系框架內(nèi)，無疑有助于整個歐盟層面的監(jiān)管合作。英國改革方案認為，應(yīng)通過健全金融穩(wěn)定委員會、擴大金融穩(wěn)定評估計劃(FSAP)、推動制訂國際標準和措施來加強國際監(jiān)管架構(gòu)。

從公司治理機制看，均強調(diào)改革金融機構(gòu)的薪酬體制、約束過度冒險行為

當(dāng)前國際監(jiān)管改革將解決薪酬體制的結(jié)構(gòu)性問題列入改革焦點之一，試圖糾正原有薪酬體制鼓勵金融機構(gòu)過度冒險的行為。美聯(lián)儲于2009年10月推出銀行業(yè)薪酬監(jiān)管計劃，對28家大型銀行高管人員和特定人員的薪酬安排制定了特別的監(jiān)管政策，旨在確保薪酬方案與長期經(jīng)營獎勵適當(dāng)掛鉤，使其不對金融機構(gòu)或者金融系統(tǒng)造成過分風(fēng)險。英國發(fā)布的《薪酬準則》已于2010年1月1日起生效，該準則將風(fēng)險管理因素納入薪酬體系，要求金融企業(yè)在薪酬制度的設(shè)計方面必須考慮與風(fēng)險管理的關(guān)系，強化董事和其他高管人員的風(fēng)險管理責(zé)任，并要求在業(yè)績滑坡的情況下退還部分獎金。歐盟也敦促成員國對金融機構(gòu)高管薪酬加強監(jiān)管。

國際金融監(jiān)管改革的影響分析

當(dāng)前的國際監(jiān)管改革總體方向是正確的，其推進和實施必將有利于防范和化解金融風(fēng)險、增強金融體系穩(wěn)定性。與此同時，我們也不能忽視金融監(jiān)管改革在全球經(jīng)濟復(fù)蘇、國際金融格局、銀行經(jīng)營模式和盈利水平、金融創(chuàng)新步伐等多個領(lǐng)域所產(chǎn)生的深遠影響。

銀行信貸意愿受抑制，全球經(jīng)濟復(fù)蘇進程或受影響

金融監(jiān)管的強化，特別是對大型銀行資本金要求的進一步提高，將對銀行信貸意愿產(chǎn)生一定的抑制作用，這可能使當(dāng)前全球銀行業(yè)的信貸緊縮雪上加霜，從而影響全球經(jīng)濟尚不穩(wěn)固的復(fù)蘇進程。根據(jù)荷蘭央行的經(jīng)濟學(xué)家測算，巴塞爾委員會擬議中的監(jiān)管改革措施在未來幾年時間內(nèi)將累計拉低全球經(jīng)濟增長0.5到1個百分點。國際金融協(xié)會(IIF)預(yù)計，2011#12316;2015年期間，全球銀行業(yè)監(jiān)管強化將使美國、歐元區(qū)和日本的總體經(jīng)濟增速(以GDP總量為權(quán)重計算)累計放緩3.1個百分點。此外，發(fā)達經(jīng)濟體的金融監(jiān)管強化還會對新興市場經(jīng)濟體形成負面溢出效應(yīng):首先，新興市場經(jīng)濟體的監(jiān)管當(dāng)局可能參照發(fā)達經(jīng)濟體的監(jiān)管改革，相應(yīng)提高本地銀行系統(tǒng)的資本金和流動性監(jiān)管標準;其次，監(jiān)管強化使國際大型銀行的資產(chǎn)負債表擴張受到更多約束，從而對全球銀行業(yè)向新興市場的資金流動形成阻礙;其三，將“少數(shù)股東權(quán)益(minority interest)”從資本金中扣除的監(jiān)管改革提議，會使國際大型銀行在新興市場的并購及經(jīng)營成本大大提高，從而對新興市場銀行業(yè)形成打擊。

美國可能通過監(jiān)管改革進一步提升其在全球金融業(yè)的主導(dǎo)地位

美國得以在較長時期內(nèi)保持與提升其全球競爭力的一個最主要的原因，是其善于不斷推動制度創(chuàng)新來促進本國經(jīng)濟增長和金融業(yè)發(fā)展。當(dāng)前的金融監(jiān)管改革是美國根據(jù)本次危機爆發(fā)后經(jīng)濟金融發(fā)展變化而推進的又一次制度創(chuàng)新，其目的正如美國總統(tǒng)奧巴馬所描述的，“通過實施這場改革，我們將確保我們的金融體系以及我們的經(jīng)濟在世界上繼續(xù)領(lǐng)先”。

從全球金融業(yè)的現(xiàn)實格局來看，盡管新興市場金融業(yè)近年來獲得長足發(fā)展，特別是在本次金融危機中表現(xiàn)良好，但美歐等發(fā)達經(jīng)濟體在全球金融業(yè)的絕對優(yōu)勢仍然存在。美國、歐盟和英國均希望通過危機后的金融監(jiān)管改革重新獲取優(yōu)勢，以在下一輪全球金融競爭中超越對方。但歐盟監(jiān)管改革的協(xié)調(diào)成本較高，這注定了歐盟的金融監(jiān)管改革不但推進效率將遠低于美國，而且其最終改革方案也容易偏向保守，因此，歐盟在這一輪金融監(jiān)管改革中全面超越美國的可能性不大。英國為了防止過于嚴厲的監(jiān)管損傷其國際金融中心的地位，推出的監(jiān)管改革方案也相對保守，盡管這可能有利于在短期內(nèi)提高英國的吸引力，但從長期來看，缺少實質(zhì)性的改革和制度創(chuàng)新反而有可能制約英國金融競爭力。因此，綜合來看，美國有望通過危機后的金融監(jiān)管改革繼續(xù)優(yōu)化自身的制度，增強美國經(jīng)濟的創(chuàng)新力和競爭力，從而進一步提升在全球金融格局中的主導(dǎo)地位。

金融機構(gòu)的經(jīng)營模式及盈利水平受到影響

1.銀行規(guī)模擴張受到更強約束，業(yè)務(wù)模式面臨調(diào)整

首先，銀行規(guī)模擴張將受到更多約束，經(jīng)營穩(wěn)健性進一步增強。目前已經(jīng)在國際監(jiān)管界達成共識的一個監(jiān)管改革取向是，進一步“提高銀行機構(gòu)的資本金要求”，以及將杠桿率納入監(jiān)管標準。資本充足率標準的提高將對銀行資產(chǎn)過快擴張，特別是信貸投放形成約束，而杠桿率作為一個更為直觀的監(jiān)管標準，一方面可以約束銀行表內(nèi)非信貸的膨脹，同時控制表外業(yè)務(wù)的快速擴張;另一方面，也可以限制銀行集團中不受資本充足率控制的子公司的快速擴張。

其次，國際大型銀行的業(yè)務(wù)模式面臨調(diào)整，風(fēng)險偏好有所降低。美國“沃爾克規(guī)則”關(guān)于限制商業(yè)銀行從事過度冒險的自營業(yè)務(wù)的提議，已被納入美國參議院金融監(jiān)管改革法案并進入立法程序中。一旦“限制商業(yè)銀行從事自營業(yè)務(wù)”的相關(guān)規(guī)定以法律程序在美國得到最終確認，必將為國際金融監(jiān)管樹立起一個可以比照的“最高標準”，從而影響到國際大型銀行的業(yè)務(wù)模式。另外，國際監(jiān)管界主張通過完善金融機構(gòu)的公司治理、進行薪酬體制改革，來降低金融機構(gòu)高管層的過度冒險行為，這也將使銀行的經(jīng)營模式和風(fēng)險偏好發(fā)生相應(yīng)調(diào)整。

2.監(jiān)管強化導(dǎo)致銀行盈利預(yù)期下降

當(dāng)前國際金融監(jiān)管改革的直接影響之一是導(dǎo)致銀行機構(gòu)面臨的不確定性增加，盈利預(yù)期下降。高盛認為，當(dāng)前金融改革法案可能使銀行正?；蟮拿抗捎s水20%。這從金融股走勢中也可見一斑。例如，受美國參議院2010年5月20日通過金融監(jiān)管改革法案的影響，費城KBW銀行指數(shù)當(dāng)日收盤下跌5%，反映了投資者對銀行盈利前景的擔(dān)憂。金融監(jiān)管強化對銀行盈利的不利影響主要體現(xiàn)在以下方面:一是資本金標準的進一步提高以及杠桿率的降低，在使銀行經(jīng)營更加穩(wěn)健的同時，也將降低銀行的資本回報率;二是無論是來自外部市場的約束還是來自監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查，其力度加大將相應(yīng)增加金融機構(gòu)的經(jīng)營成本;三是對金融機構(gòu)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍的限制將直接影響到盈利水平;四是國際監(jiān)管界擬議中的“全球銀行稅”，一旦獲得通過并付諸實施，將給全球銀行業(yè)帶來每年數(shù)百億美元的代價。

國際金融監(jiān)管改革前景展望

金融監(jiān)管改革已率先在歐美國家內(nèi)部展開，全球金融監(jiān)管體制的重建也勢在必行。但該改革進程中將既有廣泛共識，也有突出分歧;既存在各方的談判和博弈，也存在利益的折衷和妥協(xié)?？偟膩砜矗瑖H金融監(jiān)管改革仍將是一個任重道遠的過程。

分歧仍待彌合，未來存在變數(shù)

國際監(jiān)管界在就全球監(jiān)管改革方向達成多項共識的同時，在限制銀行規(guī)模及經(jīng)營活動、針對全球銀行業(yè)征稅以及對沖基金監(jiān)管等問題上仍然存在分歧，這些分歧點也是下一步全球金融監(jiān)管改革的最大變數(shù)所在。

1.是否應(yīng)該對銀行規(guī)模及經(jīng)營活動進行限制

美國的“沃爾克規(guī)則”不但建議限制銀行規(guī)模，還提出應(yīng)限制銀行的經(jīng)營活動，如銀行不能從事高風(fēng)險的自營業(yè)務(wù)，包括對沖基金、私募股權(quán)基金及衍生品交易等業(yè)務(wù)。“沃爾克規(guī)則”在美國國內(nèi)遭到了較大質(zhì)疑，反對意見認為，綜合化經(jīng)營和自營交易行為本身不是金融危機的罪魁禍首。雷曼和貝爾斯登均是單一投行模式，華盛頓互惠銀行則是單一的商業(yè)銀行模式，這些金融機構(gòu)的倒閉和高風(fēng)險的自營交易行為無關(guān)。同時，“沃爾克規(guī)則”在國際上也未得到認可，歐盟明確表示不會跟風(fēng)效仿，英國也表示不打算將投資銀行從綜合性銀行中分離出來，也無意限制銀行規(guī)模。從當(dāng)前情況來看，是否對銀行規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍加以限制，已成為歐盟、美國金融監(jiān)管改革方案中分歧最大的焦點。

2.是否應(yīng)該對全球銀行進行統(tǒng)一征稅

奧巴馬政府提議征收“金融危機責(zé)任費”，以彌補美國政府為救助金融機構(gòu)而蒙受的損失。IMF也提出對全球銀行業(yè)統(tǒng)一征收“金融穩(wěn)定貢獻稅”和“金融活動稅”。對此，各國仍持有不同意見。持反對意見的國家認為，歐美等國虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展，遠遠超越實體經(jīng)濟的需求，金融危機是對其過度發(fā)展的金融業(yè)和金融產(chǎn)品強制性調(diào)整和糾正。這些經(jīng)濟體以征稅形式迫使其大銀行為彌補救助危機支出作出貢獻，是這些經(jīng)濟體對本國銀行業(yè)過度冒險的過失作出應(yīng)有的懲罰，不應(yīng)讓全球所有經(jīng)濟體的金融業(yè)共同承擔(dān)。

3.英美與歐盟在對沖基金監(jiān)管問題上仍存在沖突

加強對對沖基金的監(jiān)管，是歐盟、特別是德法兩國的強烈訴求，近期對沖基金做空歐元的投機行為更加堅定了歐盟的這一決心。歐盟于2010年5月通過了一項旨在加強對另類投資基金，特別是對對沖基金實行監(jiān)管的“新指令草案”。該草案具體措施包括對沖基金須在歐洲有關(guān)部門進行注冊才能取得“歐盟護照”，基金經(jīng)理須向相關(guān)部門遞交投資計劃，同時其使用杠桿的比例也將受到限制等。根據(jù)該草案，非歐盟基金必須得到每個歐盟成員國的許可，才能在歐盟境內(nèi)操作。英美兩國均對歐盟該項草案提出了強烈反對意見，認為新規(guī)將阻止歐盟以外地區(qū)的對沖基金和基金經(jīng)理進入歐盟進行融資。美國認為歐盟草案是對美國對沖基金公司的歧視，是一種“保護主義”的做法，因此曾多次敦促歐盟取消或者至少修改監(jiān)管規(guī)則。英國反對主要是因為倫敦是歐洲80%的對沖基金的落戶地，也是非歐盟基金在歐洲尋求市場的落腳點，監(jiān)管新規(guī)可能損害英國作為全球主要金融中心的地位。盡管歐盟通過了“新指令草案”，但英美的強烈反對仍可能使其法案細節(jié)的最終確定存在折衷的可能。

國際監(jiān)管改革是一個不斷博弈和妥協(xié)的過程

當(dāng)前的國際監(jiān)管改革在以下四個層面上均存在相互博弈，博弈過程既貫穿著斗爭，也必然有妥協(xié)。

1.監(jiān)管當(dāng)局與金融機構(gòu)之間的博弈:“斗而不破”符合雙方根本利益

金融監(jiān)管的放松和加強歷來就是在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的利益博弈中不斷交替的過程，本次危機爆發(fā)后金融監(jiān)管的改革和強化也必然會受到被監(jiān)管者的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，并將是一個不斷“討價還價”的過程。以美國為例，奧巴馬政府在推進監(jiān)管改革的過程中，華爾街利益團體不但公開表示反對，還花費了數(shù)百萬美元用于游說并影響國會立法、減輕監(jiān)管力度。華爾街代表了美國經(jīng)濟金融的核心，華盛頓則是美國政治核心，兩大陣營都不會在利益面前善罷甘休。但從維護美國經(jīng)濟金融競爭力的角度來看，華爾街與華盛頓在根本上又是利益共同體，“斗而不破”符合各自利益。因此，美國金融監(jiān)管會有所加強，但華爾街的部分利益也將得到保全。

2.監(jiān)管機構(gòu)之間的博弈:監(jiān)管職能重新劃分過程中的利益再分配

金融監(jiān)管改革不僅會觸及到金融機構(gòu)的利益，也會對現(xiàn)有監(jiān)管機構(gòu)之間的利益進行重新分配。如美國奧巴馬政府提出賦予美聯(lián)儲更大的權(quán)限，將其打造成為“超級監(jiān)管者”。美聯(lián)儲職權(quán)的擴大必然會意味著其他監(jiān)管機構(gòu)權(quán)力的削弱。比如，有監(jiān)管改革方案直接提出“由美聯(lián)儲接替美國證監(jiān)會行使對投資銀行控股公司的監(jiān)管”。即便是總體權(quán)力有望大增的美聯(lián)儲，對其原有監(jiān)管職能受到部分限制或削弱也極力反對，這實際上體現(xiàn)了各監(jiān)管機構(gòu)之間的權(quán)力之爭。在金融監(jiān)管改革的大方向已基本明確的前提下，監(jiān)管職能如何劃分、利益如何分配，則取決于各監(jiān)管機構(gòu)之間、監(jiān)管機構(gòu)與改革主導(dǎo)者之間的博弈結(jié)果。

3.發(fā)達經(jīng)濟體之間的博弈:“單邊主義”傾向VS全球統(tǒng)一標準

美歐等發(fā)達經(jīng)濟體在推進監(jiān)管改革方面存在著微妙的博弈，即發(fā)達經(jīng)濟體均認同制訂全球統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則的重要性，但在具體措施上又表現(xiàn)出“單邊主義”傾向，這兩者既存在矛盾，又必然統(tǒng)一。

首先，美歐為了提升自身競爭力、謀求全球金融體制改革的主導(dǎo)權(quán)，在當(dāng)前監(jiān)管改革中出現(xiàn)“單邊主義”傾向。美國在這方面的表現(xiàn)尤其突出:一是美國欲在金融監(jiān)管改革方面“先發(fā)制人”。在后危機時代的金融監(jiān)管改革中取得領(lǐng)先，不但有利于主導(dǎo)新一輪全球金融監(jiān)管規(guī)則的制訂，而且有利于盡快重塑金融體系，保持和鞏固自身的金融競爭力。因此，美國在本次危機爆發(fā)以來推出各類金融改革方案的速度大大快于其他發(fā)達經(jīng)濟體。二是美國基于自身考慮推出單邊性的改革措施。特別是美國在未與G20其他國家進行象征性協(xié)調(diào)的情況下，便推出了包括“沃爾克規(guī)則”、“金融危機責(zé)任費”在內(nèi)的一系列金融監(jiān)管新政，引起其他發(fā)達經(jīng)濟體不滿，被稱為“違反了G20已經(jīng)商定的國際協(xié)調(diào)原則”。

其次，發(fā)達經(jīng)濟體在“單邊突進、謀求主導(dǎo)”的同時，又敦促跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)和統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則。在全球化不斷發(fā)展、資本跨境流動不斷增強的情況下，各經(jīng)濟體監(jiān)管標準的差異往往被金融機構(gòu)所利用來進行套利，從而促使資本流入那些規(guī)則最松、限制最少的國家，這不但會對監(jiān)管相對嚴格的經(jīng)濟體的金融競爭力有負面影響，也不利于防范全球性金融風(fēng)險。因此，盡可能地統(tǒng)一全球監(jiān)管標準，降低監(jiān)管套利的空間，對減少各國監(jiān)管當(dāng)局在金融監(jiān)管方面的競爭，維護國際金融體系穩(wěn)定有著重要的意義。美國非常清楚地認識到這一點，因此近期在加速推進監(jiān)管改革的同時，也在不斷向其他發(fā)達經(jīng)濟體施加壓力，以實現(xiàn)主要經(jīng)濟體的“政策趨同”。

4.發(fā)達經(jīng)濟體與新興市場經(jīng)濟體之間的博弈:“完全統(tǒng)一”還是“兼顧差異”

從當(dāng)前全球金融格局來看，盡管新興市場經(jīng)濟體的影響力和話語權(quán)日益上升，但發(fā)達經(jīng)濟體仍是游戲規(guī)則的制定方，新興市場經(jīng)濟體則更多扮演的是接受和履行規(guī)則的角色。在這一輪全球監(jiān)管改革進程中，發(fā)達經(jīng)濟體將主導(dǎo)全球監(jiān)管規(guī)則的調(diào)整。盡管新興市場經(jīng)濟體的金融體系在本次危機中的表現(xiàn)相對穩(wěn)健，金融業(yè)也未遭受巨額損失，但同樣要面臨全球統(tǒng)一監(jiān)管標準下更為嚴厲的監(jiān)管。此外，新興市場的金融體系與發(fā)達經(jīng)濟體相比具有不同特點，金融機構(gòu)也面臨著不同類型的風(fēng)險挑戰(zhàn)，系統(tǒng)性風(fēng)險的成因與發(fā)展途徑也有著顯著的差別。在這種情況下，如果推行“一刀切”的金融監(jiān)管標準，難免會遭到挑戰(zhàn)，從而影響全球統(tǒng)一監(jiān)管標準的執(zhí)行。因此，本次危機后的全球金融監(jiān)管改革，既要強調(diào)國際監(jiān)管核心原則和標準的一致性，同時又應(yīng)充分考慮不同國家金融市場的差異性，提高金融監(jiān)管的針對性和有效性，鼓勵各國根據(jù)自身面臨的不同問題制訂切實有效的防范和化解金融危機的政策。

(作者單位:中國工商銀行城市金融研究所)