歐盟金融排斥狀況及啟示

我國(guó)于20世紀(jì)90年代開(kāi)始金融體制改革，伴隨金融運(yùn)行體制的深刻變化，衍生出了許多金融問(wèn)題，其中有些問(wèn)題和國(guó)外非常相似，金融排斥就是其中之一。從2004#12316;2010年連續(xù)七個(gè)中央一號(hào)文件都對(duì)農(nóng)村金融改革作了重要批示，尤其是2010年的一號(hào)文件提出了“抓緊制定對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)新設(shè)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)費(fèi)用補(bǔ)貼等辦法，確保三年內(nèi)消除基礎(chǔ)金融服務(wù)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，顯示國(guó)家已經(jīng)重視金融排斥中的地理排斥。歐盟治理金融排斥的經(jīng)驗(yàn)可能為我國(guó)全面又均衡地發(fā)展金融業(yè)提供參考。

歐盟對(duì)金融排斥的界定

歐盟認(rèn)為金融排斥是指人們?cè)讷@取和/或使用主流市場(chǎng)金融服務(wù)和產(chǎn)品的過(guò)程中遇到困難，這些產(chǎn)品和服務(wù)是能夠使他們?cè)谒鶜w屬的社會(huì)中過(guò)上正常的社會(huì)生活的必需品。

歐盟對(duì)于金融排斥的四個(gè)視角

歐盟界定的正常生活必須的金融服務(wù)主要有銀行交易業(yè)務(wù)、儲(chǔ)蓄、信貸和保險(xiǎn)，與之對(duì)應(yīng)地便形成了四個(gè)不同的金融排斥:

銀行排斥。缺乏獲取或使用銀行服務(wù)將會(huì)帶來(lái)許多不良影響，甚至?xí)?lái)一定程度的社會(huì)排斥。其原因主要在于:銀行服務(wù)是最普遍的金融供給，是獲取其他金融服務(wù)的關(guān)鍵，缺乏銀行服務(wù)一是會(huì)造成市場(chǎng)供給的不平衡;二是增加了現(xiàn)金支付者的被盜和貧困的風(fēng)險(xiǎn);三是導(dǎo)致使用金融服務(wù)將變得更加復(fù)雜和昂貴，增強(qiáng)了金融排斥的概率。歐盟對(duì)個(gè)體金融排斥的程度進(jìn)行了區(qū)分:“無(wú)銀行服務(wù)(unbanked)”指那些一點(diǎn)銀行服務(wù)都沒(méi)有的人;“少量銀行服務(wù)(marginally banked)”指那些有一個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶但是沒(méi)有電子支付服務(wù)和沒(méi)有支付卡或支票簿的人們，也可以是那些擁有這些服務(wù)單從來(lái)都不用或很少使用的人們;“充分銀行服務(wù)(fully banked)”是那些擁有一系列對(duì)他們的需求和社會(huì)地位相當(dāng)?shù)慕灰足y行服務(wù)。

儲(chǔ)蓄排斥。在歐盟地區(qū)，儲(chǔ)蓄賬戶作為主要的身份證明文件之一，缺乏儲(chǔ)蓄賬戶一是難以認(rèn)證個(gè)人身份，二是無(wú)法獲得由儲(chǔ)蓄賬戶帶來(lái)的任何意義上的經(jīng)濟(jì)利益。此外，歐盟認(rèn)為缺乏存款是社會(huì)問(wèn)題的結(jié)果而不是原因，人們由于低收入等原因缺少錢去儲(chǔ)蓄、沒(méi)有儲(chǔ)蓄的習(xí)慣、因?yàn)檫^(guò)去的父母經(jīng)歷或偏見(jiàn)而不愿意和銀行打交道等等都會(huì)導(dǎo)致低儲(chǔ)蓄的問(wèn)題。儲(chǔ)蓄排斥也是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革中的突出問(wèn)題之一，主要涉及到歐盟國(guó)家老齡化問(wèn)題和福利制度改革。

貸款排斥。貸款是一個(gè)重要的金融工具，關(guān)系到許多方面，包括各種產(chǎn)品、供給者，法律和各種金融工具，此外還需要在貸款者信貸的需求和銀行避免過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的需求兩者之間取得平衡。歐盟對(duì)貸款排斥的程度從開(kāi)始排斥到完全排斥進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分:“信貸排斥(Credit excluded)”即無(wú)法獲取貸款;“由非正式放貸者提供的不適當(dāng)?shù)姆?wù)(Inappropriately served by alternative lenders)”主要指貸款人從非正式渠道獲得的貸款，通常附加比市場(chǎng)平均水平更苛刻的條件;“由主流放貸者提供的不適當(dāng)?shù)姆?wù)(Inappropriately served by mainstream lenders)”即主流供給者提供不完全的信貸;“由非正式放貸者提供的適當(dāng)?shù)姆?wù)(Apporpriately served by alternative lenders)”和“由主流放貸者提供的適當(dāng)?shù)姆?wù)(Apporpriately served by mainstream lenders)”。關(guān)于貸款排斥的衡量主要是利用“歐洲晴雨表(Eurobarometer)”的數(shù)據(jù)。

保險(xiǎn)排斥。保險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)組織中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，甚至包括強(qiáng)制性的保險(xiǎn)品種，例如有關(guān)汽車車輛使用的保險(xiǎn)等。歐盟目前還沒(méi)有明確界定哪些保險(xiǎn)是必須的，在一些歐洲國(guó)家，業(yè)主被強(qiáng)制購(gòu)買的信用生活或火災(zāi)保險(xiǎn)是很常見(jiàn)的現(xiàn)象，因此沒(méi)有保險(xiǎn)的人們往往被界定為金融排斥的范圍之內(nèi)，使其容易獲取和使用保險(xiǎn)被認(rèn)為是金融包容的一個(gè)重要目標(biāo)。在歐盟，由于國(guó)家間的具體情況不同，許多福利難以覆蓋全部人口，而以養(yǎng)老保險(xiǎn)為目的的保險(xiǎn)工具受到了廣泛的關(guān)注和推廣。

歐盟金融排斥的水平

歐盟用來(lái)評(píng)估金融排斥水平的主要數(shù)據(jù)來(lái)源是2003年底完成的“歐洲晴雨表調(diào)查60.2”(Eurobarometer Survey 60.2)，調(diào)查對(duì)象是18歲及以上的成年人，衡量指標(biāo)是一些指定范圍的金融產(chǎn)品，包括交易賬戶，存款賬戶，及人壽保險(xiǎn)政策、股票或紅利、集體投資產(chǎn)品和債券等其他儲(chǔ)蓄產(chǎn)品;其中貸款的形式包括透支、信貸和收費(fèi)卡以及購(gòu)買汽車和其他用途的貸款等。總體而言，金融排斥主要衡量沒(méi)有任何形式的銀行賬戶的人們，很可能既沒(méi)有儲(chǔ)蓄產(chǎn)品(在最先加入歐盟的15國(guó)中占77%，新成員國(guó)中占74%)也沒(méi)有循環(huán)貸款(歐盟15國(guó)為83%，新成員國(guó)為93%)。將沒(méi)有儲(chǔ)蓄產(chǎn)品和循環(huán)貸款者放在一起，歐盟15國(guó)的所有成年人中7%和新成員國(guó)中34%的成年人為金融排斥者。歐盟國(guó)家間金融排斥的水平差距很大，為了便于觀察，將25個(gè)歐盟國(guó)家根據(jù)他們的金融排斥水平進(jìn)行分組如表1所示。

整體而言，少量居住在歐盟15國(guó)的成年人受金融排斥影響:20%沒(méi)有獲取交易銀行服務(wù)，約30%沒(méi)有儲(chǔ)蓄和40%沒(méi)有貸款服務(wù)。缺乏這三種金融服務(wù)的人口比例仍然較低，大約占18歲及以上成年人的7%。相比之下，在新成員國(guó)中有三分之一的金融排斥者，超過(guò)一半的人沒(méi)有交易賬戶，與沒(méi)有儲(chǔ)蓄的人口比例大致相同，將近四分之三的人口無(wú)法立即獲得循環(huán)貸款。但是，即使在歐盟15國(guó)，金融排斥的水平也有很大差異，一般說(shuō)來(lái)，金融排斥的水平和國(guó)家富裕水平(由人均GDP衡量)及基尼系數(shù)之間相關(guān)性很大，在荷蘭、丹麥、瑞士和盧森堡等生活水平普遍較高的國(guó)家，金融排斥的水平較低;在拉脫維亞、立陶宛和波蘭等存在交易經(jīng)濟(jì)和低國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的國(guó)家，金融排斥的水平較高。

最易受到金融排斥的人群

在歐盟國(guó)家，金融排斥和人們的知識(shí)、金融服務(wù)的表現(xiàn)有關(guān)系，也包括個(gè)人收入和工作狀況等其他因素。在調(diào)查中，歐盟15國(guó)的年輕人和新成員國(guó)的老年人更容易被排斥、單身的人更有可能被排斥。此外，盡管婦女比男人有著更高水平的金融排斥，但是性別在回歸中并不具有意義，這表明性別效應(yīng)可能是由于工作狀況和收入造成的，因?yàn)樵诩一蛉氄湛醇彝サ母嗟氖菋D女。需要重點(diǎn)注意的是，金融排斥集中發(fā)生在某些地區(qū)，如發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困地區(qū)和新成員國(guó)農(nóng)村地區(qū)的人們更易遭受金融排斥。調(diào)查還顯示，如果某人的朋友或家人也被排斥，此人更可能被排斥;移民和那些過(guò)度負(fù)債的人也可能被排斥，盡管兩個(gè)因素在統(tǒng)計(jì)上意義很大，但是回歸分析卻不怎么明顯。

就整體而言，低收入者更易受到影響，失業(yè)者沒(méi)有收入來(lái)源，單親家長(zhǎng)需要全職照顧孩子，疾病和殘疾人無(wú)法工作，在歐盟新成員國(guó)中，退休人士也有著高水平的金融排斥。個(gè)人向低水平金融排斥發(fā)展是合理的，而一些組織卻落在了后面。事實(shí)上，任何團(tuán)體，不管其具體情況如何，都會(huì)在從高水平金融排斥向低水平金融排斥運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中收益。不管是在高水平還是低水平金融排斥的國(guó)家，同一類型的人們有高于平均金融排斥的可能性，包括單親家長(zhǎng)、18#12316;25歲的年輕人、學(xué)生和失業(yè)者。相比之下，擁有高層次和中高層次金融排斥的國(guó)家很多分布在已婚婦女、沒(méi)有孩子的單身漢、退休人士、年齡超過(guò)65歲者、自由離開(kāi)學(xué)校和居住在農(nóng)村的人。

金融排斥的原因及其影響

引起金融排斥的因素

盡管金融排斥的原因很多，但是仍然可以得出一個(gè)總的趨勢(shì)。現(xiàn)特將歐盟認(rèn)為經(jīng)常起作用的原因(至少在七個(gè)國(guó)家或以上起作用)歸納如下:

社會(huì)因素:一些社會(huì)因素被認(rèn)定對(duì)人們獲取和使用金融服務(wù)有影響，包括金融市場(chǎng)的開(kāi)放性、金融產(chǎn)品和供給者的數(shù)量的多樣性等。首先，雖然金融市場(chǎng)已經(jīng)放寬了準(zhǔn)入條件，卻由此引起了一定程度的混亂，使得一些人群參與金融服務(wù)變得更加困難。其次，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的一些結(jié)構(gòu)性變化，導(dǎo)致了市場(chǎng)靈活性和不穩(wěn)定性的不斷增加，這在一些青年失業(yè)率水平高的國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)。第三，為應(yīng)對(duì)恐怖襲擊，一些國(guó)家加強(qiáng)應(yīng)對(duì)反洗錢的力度，可能導(dǎo)致許多人獲得金融服務(wù)遇到困難。第四，社會(huì)援助計(jì)劃由于其支付水平和支付方式的差異，對(duì)金融排斥產(chǎn)生了影響，可能降低援助水平。第五，金融排斥受人口變化結(jié)果的影響，如離婚和年齡較大的年輕人留在家中的傾向的提升。最后，在銀行排斥水平和由基尼系數(shù)衡量的收入不公平程度之間有關(guān)聯(lián)。

供給因素:從供給方來(lái)看，銀行拒絕為某些人開(kāi)放完全交易銀行賬戶，比如信用記錄不佳者、就業(yè)不穩(wěn)定者或被評(píng)估為具有高風(fēng)險(xiǎn)特征的沒(méi)有信用評(píng)分系統(tǒng)的人們。在一些國(guó)家，存在著有關(guān)支付失敗和破產(chǎn)的負(fù)面記錄，還有特別適用于移民的身份證明文件，以及其他一些有更廣泛影響的記錄形式，包括和交易銀行賬戶相關(guān)的條款、狀況和收費(fèi)，這增加了使用和或獲取金融服務(wù)的障礙，嚴(yán)重地影響到了低收入人士。歸納起來(lái)，影響金融排斥的供給因素可以有以下幾種:一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序:一般而言評(píng)估越來(lái)越嚴(yán)格，這樣便更加劇了金融排斥;二是營(yíng)銷方法:方法不明確，使?jié)撛诳蛻舨恍湃谓鹑跈C(jī)構(gòu)并尋找其他的替代品;三是地理上的可獲得性:金融服務(wù)供給者的地點(diǎn)對(duì)潛在客戶而言太遙遠(yuǎn);四是產(chǎn)品設(shè)計(jì):條款和條件不清晰，不是以服務(wù)公眾為目標(biāo);五是服務(wù)的傳遞:不能為目標(biāo)公眾提供充分的手段進(jìn)行金融服務(wù)，例如老年人不用互聯(lián)網(wǎng);六是選擇的復(fù)雜性:主要是金融教育問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)提出了太多產(chǎn)品，使得目標(biāo)公眾在選擇上有困難。

需求因素:從需求的角度來(lái)看，阻止人們獲取并使用交易銀行服務(wù)的是一些心理及文化層面上的原因。這些包括僅使用現(xiàn)金的老年人和移民、收入較低且認(rèn)為銀行僅服務(wù)于比自己境況好的人群的人群、擔(dān)心如果停止以現(xiàn)金交易就會(huì)失去對(duì)自己金錢的控制的人群等。歸納起來(lái)，需求方面影響人們金融排斥的主要因素主要包括:一是公眾信念:銀行賬戶不是為窮人或自我評(píng)價(jià)低的人服務(wù)的信念;二是關(guān)注成本:金融知識(shí)跟不上，不完全了解信息，害怕成本太高;三是害怕失去經(jīng)濟(jì)控制:和現(xiàn)金比起來(lái)銀行賬戶更無(wú)形，不確定性增大，有些需求者害怕一旦使用無(wú)形的非現(xiàn)金交易，就會(huì)失去對(duì)自己經(jīng)濟(jì)的控制;四是對(duì)供給者的不信任:害怕銀行破產(chǎn)或?qū)鹑跈C(jī)構(gòu)沒(méi)有信心。

金融排斥和社會(huì)排斥之間的關(guān)系

歐盟的調(diào)查顯示，金融排斥和社會(huì)排斥之間的關(guān)系是復(fù)雜的，降低金融服務(wù)的獲取困難是主流供給者發(fā)展金融市場(chǎng)的愿望，而與金融排斥對(duì)應(yīng)的金融包容的目標(biāo)是讓人們有恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品和服務(wù)，否則人們的生活質(zhì)量將會(huì)受到影響。另外，準(zhǔn)確地界定“恰當(dāng)?shù)摹苯鹑诜?wù)的范圍是至關(guān)重要的。金融排斥經(jīng)常助長(zhǎng)社會(huì)排斥，例如，如果某人沒(méi)有一個(gè)用以接受工資的銀行賬戶，則很可能找不到工作。從另一方面來(lái)說(shuō)，金融排斥可以是社會(huì)排斥的一個(gè)后果，社會(huì)排斥高發(fā)區(qū)的人們?cè)讷@取主流金融服務(wù)上受限。總體而言，在金融排斥和社會(huì)排斥或者貧困之間有明顯的因果循環(huán)效應(yīng)。

金融排斥和過(guò)度負(fù)債之間的關(guān)系

獲取困難、使用困難和過(guò)度負(fù)債之間的關(guān)系顯示，過(guò)度負(fù)債可以理解成為獲取和使用困難。同時(shí)，調(diào)查也已證明銀行賬戶的獲取困難可以導(dǎo)致支付或貸款的使用困難，反之亦然。過(guò)度負(fù)債并不總是獲取困難和使用困難同時(shí)結(jié)果，也可能是其中之一的結(jié)果。統(tǒng)計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)過(guò)度負(fù)債者面臨使用困難，所以如果金融排斥被定義成獲取和使用困難，過(guò)度負(fù)債更明顯是金融排斥的后果。需要注意的是，在考察這一關(guān)系時(shí)，不僅要考慮傳統(tǒng)金融服務(wù)供給者，即金融排斥過(guò)程中的放款人，還應(yīng)考慮到政府和其他類型的金融供給者。

金融排斥對(duì)社會(huì)發(fā)展影響

從個(gè)人層面而言，被金融排斥者往往處于劣勢(shì)地位，他們面臨著現(xiàn)金的金融風(fēng)險(xiǎn)，與消費(fèi)信用卡的接觸受到限制，不能通過(guò)儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等方式來(lái)降低金融風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，且會(huì)愈演愈烈。被排斥者往往被迫從非常規(guī)金融貸款者那里借款，支付高額借款成本。由于沒(méi)有保險(xiǎn)，弱勢(shì)群體不易在遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)獲得貸款以化解風(fēng)險(xiǎn);沒(méi)有養(yǎng)老保障或者保障不足的一個(gè)明顯的結(jié)果是，提高老年時(shí)期貧困可能性;沒(méi)有擁有自有產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)的居民則無(wú)法抵押，從而面臨更加嚴(yán)峻的金融排斥，增強(qiáng)被排斥者的脆弱性。從收入分配的角度上來(lái)看，金融排斥程度的提高一定程度上會(huì)加劇人群、地區(qū)間收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的越發(fā)兩極分化，成為全面協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。

從企業(yè)層面而言，如果不能獲得充分的、高質(zhì)量的商業(yè)貸款支持，融資時(shí)碰到金融服務(wù)的缺乏，使得一些企業(yè)尤其是中小企業(yè)面臨著十分嚴(yán)重的融資問(wèn)題。

從區(qū)域角度而言，那些缺乏金融服務(wù)的“沙漠”產(chǎn)生了許多諸如貧困、社會(huì)剝奪等社會(huì)問(wèn)題。另外，金融排斥還可能加劇發(fā)展中國(guó)家的城鄉(xiāng)兩極分化，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的資金源源不斷的流向城市，擴(kuò)大了大城市與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)尤為嚴(yán)重。

應(yīng)對(duì)金融排斥的市場(chǎng)對(duì)策

鑒于金融排斥的諸多不良后果，許多供應(yīng)商積極開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)予以應(yīng)對(duì)，其中包括:主流的以商業(yè)利潤(rùn)為導(dǎo)向的供應(yīng)商，如銀行、保險(xiǎn)公司和其他信貸提供者;商業(yè)社會(huì)為導(dǎo)向的供應(yīng)商，如合作社、郵政銀行和互助組織;其他商業(yè)，包括一些小額信貸機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利供給者;替代商業(yè)利潤(rùn)為導(dǎo)向的金融服務(wù)提供商。

在許多歐盟國(guó)家，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告(CSR)已成為商業(yè)銀行的市場(chǎng)營(yíng)銷和利潤(rùn)導(dǎo)向機(jī)構(gòu)的對(duì)外溝通策略的一部分。因此，集中服務(wù)潛在的邊緣客戶已提升到銀行的社會(huì)責(zé)任議程。一些主流商業(yè)供給者已經(jīng)積極地尋找和實(shí)施在不同地區(qū)金融服務(wù)供給方面應(yīng)對(duì)金融排斥的方案，包括開(kāi)發(fā)新的更適合的金融排斥者需要的產(chǎn)品和服務(wù);與非營(yíng)利組織或政府一起合作降低成本和準(zhǔn)入障礙;提升金融教育，鼓勵(lì)不愿意使用金融服務(wù)者，提高他們的金融能力水平。

除了私人商業(yè)機(jī)構(gòu)，還有其他商業(yè)機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)，包括儲(chǔ)蓄銀行、郵局和其他共同或合作供給者，統(tǒng)稱為“商業(yè)社會(huì)導(dǎo)向供給商”。他們不是證券交易所上市的私有公司，也并未獲得任何補(bǔ)貼。他們往往在有限的地理區(qū)域經(jīng)營(yíng)，受到提供專門知識(shí)和專業(yè)管理、以及廣泛的產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)的支持。歐盟有七個(gè)國(guó)家設(shè)有合作銀行部門(奧地利，法國(guó)，德國(guó)，意大利，荷蘭，波蘭和西班牙);五個(gè)國(guó)家(奧地利，法國(guó)，德國(guó)，挪威和西班牙)有儲(chǔ)蓄銀行網(wǎng)絡(luò);六個(gè)國(guó)家有郵政銀行(比利時(shí)，法國(guó)，愛(ài)爾蘭，波蘭和西班牙)。在英國(guó)，郵局、相互保險(xiǎn)公司、一些有社會(huì)建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)，以及友好團(tuán)體在積極供給金融服務(wù)，這些網(wǎng)絡(luò)由互助組織的成員共有。盡管荷蘭和法國(guó)保留城市銀行網(wǎng)絡(luò)，但現(xiàn)在這些城市銀行主要集中服務(wù)過(guò)度負(fù)債的人群。此外，這些以商業(yè)社會(huì)為導(dǎo)向的供應(yīng)商共享市場(chǎng)份額，該份額幾乎相當(dāng)于德國(guó)和西班牙的以商業(yè)利潤(rùn)導(dǎo)向的銀行，并超過(guò)了奧地利。當(dāng)前，處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的新成員國(guó)已經(jīng)將銀行部門私有化，且主要由高工業(yè)化國(guó)家的外資所有，這種情況改變了其傳統(tǒng)歷史使命，更接近于商業(yè)利潤(rùn)為導(dǎo)向的銀行。

其他商業(yè)和非盈利組織在金融包容的活動(dòng)是多樣的，他們作用于以下領(lǐng)域:金融教育、現(xiàn)金銀行賬戶、私人用途且無(wú)擔(dān)保的貸款、債務(wù)輔導(dǎo)服務(wù)、數(shù)據(jù)收集、消費(fèi)者索賠等。非盈利組織似乎都還沒(méi)有提供現(xiàn)金銀行賬戶，這是由于第三部門機(jī)構(gòu)沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)不能承擔(dān)職能所致(除了英國(guó)、愛(ài)爾蘭和波蘭)，也可能是因?yàn)殂y行賬戶供給的嚴(yán)格監(jiān)管和高技術(shù)技能需求。

除了上述金融服務(wù)，受到金融排斥的人們可以轉(zhuǎn)向最后一個(gè)選擇:商業(yè)利潤(rùn)為導(dǎo)向的金融服務(wù)替代提供商。事實(shí)上，他們也參與了所謂的“次級(jí)貸款”的活動(dòng)，該活動(dòng)是為低收入消費(fèi)者和貸款受限的人們供應(yīng)的高息貸款。值得注意的是，這些活動(dòng)往往有“敲詐”嫌疑，消費(fèi)者可能需要支付高昂成本、附加條款及條件、不公平的銷售、不誠(chéng)實(shí)的經(jīng)紀(jì)和非法追債等。

應(yīng)對(duì)金融排斥的政府對(duì)策

為了應(yīng)對(duì)金融排斥，政府可以從整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)不同層次介入，包括需求方和供應(yīng)方。由于各層面之間相互聯(lián)系，應(yīng)特別將需求和供給的滿足提到政府干預(yù)的戰(zhàn)略地位。歐盟各國(guó)政府已經(jīng)著手介入金融排斥:作為調(diào)解人和立法者，在社會(huì)層面上進(jìn)行干預(yù)。歐洲政府已委托顧問(wèn)或開(kāi)展課題研究以調(diào)查金融排斥的原因和應(yīng)對(duì)金融排斥的措施。在幾乎所有國(guó)家第二階段報(bào)告中，政府已成立了工作組或?qū)＜倚〗M，啟動(dòng)有關(guān)調(diào)查或收集管理數(shù)據(jù)，以評(píng)估某一特定問(wèn)題和政治行動(dòng)的有效性。

各國(guó)政府在與主要利益相關(guān)者進(jìn)行接觸、對(duì)話和談判中發(fā)揮關(guān)鍵作用。同時(shí)，政府還資助了獨(dú)立評(píng)估，支持和促進(jìn)金融包容。為了應(yīng)付金融排斥，應(yīng)首要促進(jìn)和支持適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)反應(yīng)，歐盟建議執(zhí)行下列政府政策:開(kāi)發(fā)和利用金融排斥指標(biāo)來(lái)衡量和評(píng)估政策效應(yīng);確保市場(chǎng)主體參與，增強(qiáng)消除金融排斥的信心;開(kāi)發(fā)確保企業(yè)社會(huì)責(zé)任和透明度的工具，降低金融服務(wù)供應(yīng)商之間競(jìng)爭(zhēng)的不良后果，提高金融包容性。

(作者單位:中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院)