對無民事責任能力人受到傷害或傷害他人民事責任的探討

　　［中圖分類號］D923 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１1）０３ — ０１4１ — ０１
　　
　　最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行），該意見第一百六十條規定：“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。”筆者認為該條規定的內容過于籠統，適用起來很難把握，法官的自由裁量權過大，同類案件判決結果差距過大，該條規定在內容上存在著一定問題。
　　一、民事責任問題
　　無民事行為能力的兒童、學生及無民事行為能力的精神病人送到幼兒園、學校和送到精神病院，學校、幼兒園、精神病院都有一定的責任。
　　第一、兒童、學生在幼兒園和學校時，精神病人在精神病院住院治療期間，他(她）們的臨時監護人是幼兒園、學校和精神病院，這些單位既有監護的權利，也要承擔相應的監護責任。這些人受到傷害或者傷害他人，從責任方面看，首先，無民事行為能力的兒童、學生，無民事行為能力的精神病人不應承擔任何責任，這是民法明確規定的；其次，無民事行為能力的兒童、學生的家長，無民事行為能力精神病人的家屬，他們將兒童、學生送到幼兒園和學校，把精神病人送到精神病院，他們對無民事行為能力的兒童、學生，無民事行為能力的精神病人的安全失去了保護能力，所以，對于這些人受到傷害或者發生傷害他人事件，這些人的家長和家屬亦不應該承擔任何責任。
　　第二、無民事行為能力的兒童、學生在幼兒園和學校受到傷害，無民事行為能力的精神病人在精神病院治療期間受到傷害，受到的傷害是由其他人造成的。那么，給這些人造成傷害的人應當對傷害結果承擔全部責任。
　　第三、無民事行為能力的兒童、學生在幼兒園和學校受到傷害，無民事行為能力的精神病人在精神病院住院治療期間，如果受到傷害，傷害結果不是其他加害人造成的，那么幼兒園、學校、精神病院就應當承擔全部責任。
　　二、責任劃分問題
　　在司法實踐中，由于最高人民法院在關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）中規定：“單位有過錯的，可以責令這些單位適當的賠償”。造成了在審判實踐中難以把握的問題。
　　第一種情況，無民事行為的兒童、學生及精神病人，在幼兒園、學校和在精神病院受到傷害，如果傷害結果是他人造成的，那么在處理案件時就比較好把握，全部責任應由加害人承擔。
　　第二種情況，無民事行為的兒童、學生及精神病人，在幼兒園、學校和精神病院受到傷害，如果傷害結果不是由他人造成的，那么在處理案件時就比較難把握，因為最高人民法院規定“單位有過錯的，可以責令這些單位適當賠償”，而不是全部賠償。從客觀上講，沒有加害人的情況下，這些單位一定百分之百的有過錯，所謂“適當賠償”，也就是承擔一部分責任，或者說賠償一部分，而另一部分責任應由誰來承擔。比如，王某某的五歲男孩，在一幼兒園玩耍時，踩在了一塊石頭上，將右大腿摔成粉碎性骨折，治療費用花去近兩萬元。王某某到縣法院將該幼兒園起訴，縣法院受理此案后，公開開庭進行了審理，在判決時引用了最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干意見（試行）第一百六十條。按照這條規定，幼兒園有過錯，應承擔適當的賠償責任，法院判決幼兒園承擔百分之七十的責任，那么另百分之三十的責任由誰來承擔？當然不能讓五歲的兒童來承擔，這是《民法通則》明確規定的，最后法院判決兒童的家長承擔百分之三十責任，其理由是“家長對孩子教育不夠，導致孩子摔傷”。王某某不服一審判決，對該案提出了上訴，二審法院維持了原判，當事人申訴到高級人民法院，發回再審后，又一次維持了原判。我認為該案讓孩子家長承擔百分之三十的責任是不應該的，特別是承擔責任的理由更是荒唐，這是法官在沒有辦法的情況下，找了一個不是理由的理由。再有，假設一個住院的精神病人，私自逃出了精神病院，傷害了一名沒有任何過錯的行人，那么這個被傷害的被害人的賠償問題怎樣解決呢？按照最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》第一百六十條的規定，精神病院有過錯，可以責令其“適當賠償”，可是被傷害人的另一部分賠償應當由誰來承擔；按照上訴所舉的案例來說，只能由精神病人的家屬承擔，其理由不能是精神病人的家屬對精神病人教育不夠了，那么只能是精神病人的家屬為什么讓其得精神病了，別無其他理由，顯然這是非常荒唐的。
　　綜上所述，我認為最高人民法院關于貫徹執行《中華人共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百六十條“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。”，規定得過于籠統，內容上不全面。我認為該條內容應更全面一些、更具體一些，應該修改為：
　　第一、在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，在幼兒園、學校和精神病院受到加害人的傷害時，加害人應當承擔賠償責任，幼兒園、學校和精神病院應負連帶責任。
　　第二、在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，在幼兒園、學校和精神病院受到傷害時，如果不是其他人造成的，幼兒園、學校和精神病院應當承擔賠償責任。
　　第三、在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，在幼兒園、學校和精神病院傷害他人時，單位有過錯的，應當責令這些單位給予相應的賠償。
　　總而言之，最高人民法院在貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百六十條中，特殊的制訂了無民事行為能力人受到傷害的幾種情況，是為了更好的保護無民事行為能力人的利益，并且任何情況下，在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人受到傷害或者傷害他人，這些單位都應承擔相應責任。那么，該條就應該在內容上更具體、更詳細一些，使法院和法官在處理這類案件時有所遵循。