說詭術

　　詭術，詐技也。原屬歹人的陰謀之伎倆，不值得詳說。但是，讀了劉再復的新著《雙典批判》之后，于驀然回首之際，我發現，中國人的“詭術”里大有乾坤，甚至隱藏著某些智慧的變異，頗有演繹一番的必要。
　　在《雙典批判》中，面對經典名著《三國演義》和《水滸傳》，劉再復一針見血地指出：“這兩部作品，固然是‘大才子書’，但又是‘大災難書’。一部是暴力崇拜；一部是權術崇拜。兩部都是造成心靈災難的壞書。”
　　我雖然不能完全接受這一觀點，但對其中的很多分析和論述，都表示首肯。尤其是對于《三國演義》中各種詭術的精彩論析，讓我有茅塞頓開之感。劉再復認為，“《三國演義》是一部心術、心計、權術、權謀、陰謀的大全。三國中，除了關羽、張飛、魯肅等少數人之外，其他人，特別是主要人物劉備、諸葛亮、孫權、曹操、司馬懿等，全戴面具。相比之下，曹操的面具少一些，但其也黑到極點。這個時代，幾乎找不到人格完整的人。”所以，“《三國演義》把中國的權術、詭術等推向極致，從而也把中國原形文化最核心的精神——‘誠’的精神，破壞到極端的地步。”
　　重新審視三國，其中確實很少有“至誠”之人。所謂桃園結義中的三兄弟，看似真誠，但那不過是為了劉家小集團的利益而為之，屬于江湖義氣，并非天下之公義。當小集團利益與社會倫理之間發生沖突時，集團利益便會以無可辯駁的理由破壞社會倫理，義氣之中的情感便主宰了人類的理性，所以出現了劉備對有恩于自己的劉焉父子的背叛，諸葛亮對周瑜之死的兩副面孔，曹操殺了無數的忠良之臣等等。他們以小集團的“義氣”，顛覆了人間應有的真誠，也顛覆了人類社會賴以維持的基本信任。
　　在剖析三國中的“詭術”時，劉再復認為，劉備常用偽善的儒術，四處打著“仁義”之牌謀取私利，如為了籠絡趙云的心，他居然可以將自己的親生兒子阿斗憤置于地。曹操侍弄法術，善用權力邏輯來排外安內；司馬懿擅玩陰陽術，翻手為云覆手為雨；諸葛亮則頻施道術，神化自己；此外，他還常玩弄人術……總之，《三國演義》中的人物，其最大的人生樂趣和生命智慧在斗玩心術，而且不乏“厚黑學”的精髓。
　　遺憾的是，數百年來，除了將曹操視為奸雄之外，無論是劉備、諸葛亮、張飛還是孫權、周瑜、司馬懿，這些沒有兒女情長、視暴力為血性、為小集團利Kfm6TbqJ++ZjGC2eBCOs/w==益而自愿肝腦涂地的畸形人物，卻成為我們評價英雄人格的標尺。這就是大問題了。在這個問題的深處，隱藏了一種最為本質、也是最要命的思維，即“奉詭術為智慧”。因為三國中人，既沒有創造社會價值，也不是為了社會公義，他們的爭斗與殘殺，成功與失敗，只是彰顯了各種人間詭術，并非人類真正的智慧。真正的智慧是造福于大眾，體現犧牲精神和奉獻品質的卓越才能，而不是以閹割健康人性為代價的心術。
　　更令人郁悶的是，這種視詭術為智慧的思維，從某種意義上已成為國人內心深處的潛意識。它導致的結果是，當我們民族面對災難時，會陷入人性惡的循環之中，像歷次政治運動中人與人之間的相互揭發，彼此誣陷，都是這種潛意識的折射。它遠離了人類應有的仁慈之心、至誠之心、自強之心和人道之心。普通人如此，知識分子亦然。有人認為，與俄羅斯一些杰出的文化精英相比，中國的知識分子缺少獨立和自由之精神。如果我們深想一下，當一個民族將人性殘缺、推崇詭術的另類人物奉為“英雄”，并構成一種集體無意識時，是否也是導致我們知識分子人格畸變的一個原因？我們不斷強調人性啟蒙，是否也需要重新清算這些失卻理性和健康的畸形人格？
　　如果我們再深而究之，看看如今的《水煮三國》、《品三國》之類，有多少不是醉心于各種詭術的推演？當我們細讀那些所謂的“反腐小說”，又有多少不是對官場的詭術進行迷戀性的表達？這其中，是否也隱藏了當代知識精英已被某些變異的“智慧”所規訓？
　　記得很早的時候，老師就告訴我們，《三國演義》和《水滸傳》乃中國古典文學的“四大名著”，屬國人必讀的經典之作；但同時，老師偶爾又會說：“少不讀《水滸》，老不讀《三國》”。對于這種彼此相悖的言論，沒有人去深究，因為“經典”的定論早已深入人心。如今，我似乎有所明白，“名著”與“不讀”之間，確實隱含了一個民族極為深邃的文化倫理，乃至復雜的生存哲學。
　　
　　選自《中華讀書報》2011年4月6日
　　陸衡鷹（新疆巴楚）薦