法是一種生活語(yǔ)法

　　我很同意學(xué)者姚建宗的一句話：“法治的精神意蘊(yùn)在信仰——社會(huì)絕大多數(shù)成員所具有的一種對(duì)法的宗教般的虔誠(chéng)而真摯的信仰。”對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)沒(méi)有法治文化傳統(tǒng)而又正致力于建設(shè)法治社會(huì)的國(guó)家，法如何才能得到人們的認(rèn)同、遵守，成為宗教般虔誠(chéng)的信仰對(duì)象呢？這讓筆者想到了“法是什么”這個(gè)先哲們已經(jīng)無(wú)數(shù)次用智慧的言語(yǔ)深刻闡述其內(nèi)涵的話題。雖如此，筆者不揣冒昧，且談法之內(nèi)涵，進(jìn)而理解法治之真意。
　　法是什么？這是一個(gè)古老永恒而又充滿誘惑力的神秘話題。中國(guó)古人有云：“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去。”此解可知古之中國(guó)，法刑一體，法之公平、神明裁判之意蘊(yùn)其中。而觀西人，有的把法看成是神的旨意，上帝的安排；有的則認(rèn)為法是人的理性，人類的精神產(chǎn)物；還有的把法當(dāng)成社會(huì)的工具控制者，如此等等。當(dāng)然，要給法一個(gè)概念性的描述，必須對(duì)法之現(xiàn)象進(jìn)行高度的抽象與概括，這種概括應(yīng)具有最大的普適性。然，我們只能基于存在或已經(jīng)存在的現(xiàn)象進(jìn)行概括，而不可能對(duì)應(yīng)然和實(shí)然都做全面的考慮，且這個(gè)概念還要能揭示法的獨(dú)特性，這無(wú)疑是一個(gè)十分艱巨的挑戰(zhàn)。
　　法為何物，百家言，百家談，各為其說(shuō)尋找存在之理由，探討合理之本原，其實(shí)質(zhì)無(wú)非是為法之存在尋找一個(gè)合理的棲身之處，一個(gè)堅(jiān)實(shí)的根據(jù)。這種認(rèn)識(shí)是感性與理性的結(jié)合，是動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的聚融，是思考與生活的碰撞，反映了法乃是人們生活的一種客觀需要，人們所做的，不外乎在外在方面為其找尋理由，在內(nèi)在方面為其尋求根源。其實(shí)，法同其他社會(huì)制度一樣，伊始即具有極強(qiáng)的價(jià)值追求，是人們?nèi)粘Ｉ钪行纬傻钠者m性規(guī)則，是人類在生活中進(jìn)行自我規(guī)制的最高共識(shí)。換言之，我極同意這樣的一個(gè)觀點(diǎn)——法是生活的語(yǔ)法。這種判斷也許過(guò)于抽象，可能會(huì)引人對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑，何謂語(yǔ)法？何謂生活？何謂生活的語(yǔ)法？語(yǔ)法與法的可比性何在？其實(shí)，這樣一個(gè)富有哲理的命題按如上提問(wèn)的思路進(jìn)行技術(shù)性分析，極可能損傷其本應(yīng)蘊(yùn)涵的博大寬廣的內(nèi)涵，而且囿于語(yǔ)言文字的局限性，更可能無(wú)法準(zhǔn)確描述其深層次的含義。事實(shí)上，量化分析確實(shí)會(huì)扼殺這一命題的內(nèi)在邏輯性，但為了做一些粗淺的闡釋，筆者也按這個(gè)思路做一簡(jiǎn)單的回答。
　　法是一種生活的語(yǔ)法，這并非簡(jiǎn)單的為獲得文學(xué)上的表述或僅一時(shí)之興而提出。實(shí)質(zhì)上的理由是兩者之間具有一些內(nèi)在的共性。法如語(yǔ)法，都具有強(qiáng)制性。法對(duì)于生活具有強(qiáng)制性，語(yǔ)法對(duì)于語(yǔ)言亦有強(qiáng)制力。從古至今無(wú)論是人治下的“法治”，還是現(xiàn)代意義上的法治，所有的法都是以強(qiáng)制力作為保障的。同理，語(yǔ)法——這一語(yǔ)言的規(guī)則亦具有強(qiáng)制性，為了溝通，生活中沒(méi)有人會(huì)表達(dá)一些不合語(yǔ)法的東西而認(rèn)為它是正確的，人們所受的教育、生活背景使得我們交往中只能遵循語(yǔ)法的要求來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這種強(qiáng)制性是軟性的，但深入內(nèi)心。法如語(yǔ)法，調(diào)整的方向相似。相對(duì)于生活之法與相對(duì)于語(yǔ)言之語(yǔ)法，兩者調(diào)整方向相似，都具有一般性。“理通則意明”。現(xiàn)代社會(huì)治理中，法是普遍適用的，他完全否認(rèn)了刑不上大夫的歷史舊習(xí)，普遍地適用于每一個(gè)人，這也是現(xiàn)代法治社會(huì)的基本要求。語(yǔ)法也不例外，沒(méi)有哪個(gè)僅針對(duì)某一特定語(yǔ)句而存在的規(guī)則能稱之為語(yǔ)法，因此語(yǔ)法它沒(méi)有具體適用上的特定對(duì)象，而是具有一般的普遍的適用規(guī)則。法如語(yǔ)法，都具有穩(wěn)定性。對(duì)于生活而言，法具有相對(duì)穩(wěn)定性，對(duì)語(yǔ)言而言，語(yǔ)法亦非經(jīng)常變動(dòng)。在語(yǔ)言中，具體語(yǔ)法結(jié)構(gòu)諸如主、謂、賓、定、狀、補(bǔ)等，是長(zhǎng)期存在而且具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。法亦如此，它不像政策、命令那樣較為頻繁的變動(dòng)，作為人類選擇的一種規(guī)制自己生活的方式，其本身應(yīng)具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。法如語(yǔ)法，都具有調(diào)控性、有序性。法的調(diào)控使生活有序，語(yǔ)法的應(yīng)用使語(yǔ)言有章可尋。無(wú)論是善法抑或惡法，它都旨在實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期的社會(huì)“有序”。而語(yǔ)法是組織語(yǔ)言的基礎(chǔ)，如若沒(méi)有一定的語(yǔ)法，人們將無(wú)法理解對(duì)方語(yǔ)言文字的具體含義，人類的交往也就無(wú)法完成。法如語(yǔ)法，觀之起源，兩者還都具有“后生性”。先有了簡(jiǎn)單的語(yǔ)言，而后有了復(fù)雜的語(yǔ)言，進(jìn)而在語(yǔ)言中有了語(yǔ)法。法的起源也是如此，法是后于人類生活而存在的，人類最初的交流所遵循的是習(xí)慣，逐漸由習(xí)慣向習(xí)慣法過(guò)渡再到成文法。當(dāng)然，法如語(yǔ)法，還有頗多可分析之處。這里用技術(shù)性的分析手段來(lái)論證一個(gè)意蘊(yùn)非凡的命題，但求能說(shuō)明這一論題內(nèi)涵為主；且，受制于文字含義的限制，原本十分豐富的命題可能無(wú)法闡釋清楚，但筆者還是努力去論證表述這樣一個(gè)基本的觀點(diǎn)。
　　法是生活的語(yǔ)法，這樣的判斷是讓我們更好地理解法治。法治的根基和魂魄在于其人文的價(jià)值荷載及其相應(yīng)的人文確信和信仰。誠(chéng)如伯爾曼所言，法律不僅是“世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分”，它不僅包容了一整套規(guī)則，還包容了“人的全部存在，包括他的夢(mèng)想，他的情感，他的終極關(guān)切”。筆者認(rèn)為，法、法治的真正價(jià)值在于，以人文精神為根，并在其滋養(yǎng)下對(duì)自身命運(yùn)的深切關(guān)懷——作為社會(huì)主體的人對(duì)自身的價(jià)值、個(gè)人的尊嚴(yán)和幸福理想的執(zhí)著追求。
　　法，其實(shí)不過(guò)是一種生活的語(yǔ)法。當(dāng)然，這種文學(xué)性描述的背后是有大量精干的事實(shí)支撐。其實(shí)法就是人類自己選擇的一種更有效的生活方式而已。之所以從無(wú)法到有法，從人治、神治到現(xiàn)今法治，因?yàn)橄啾容^而言，神意作為“生活語(yǔ)法”的年代，隨人類智力的開發(fā)而不斷遭到質(zhì)疑；選擇人意作為“生活語(yǔ)法”的年代，人類遭受苦難是巨大的；因此人類選擇了法治，即使法治存在一些無(wú)法克服的弊端。換言之，人治在效率、公正等方面不亞于法治，只是有一個(gè)前提，那就是這個(gè)集權(quán)的“人”要如神一般永遠(yuǎn)的公正、無(wú)私、智慧、能干等等，否則，人治的災(zāi)難會(huì)是一個(gè)民族永遠(yuǎn)的傷痛。令人悲哀的是，迄今為止，這樣的“人”尚未存在。由此可知，法治，并非一定是最好的選擇，只是目前，這是能找到的最可行、最有效的選擇，消極地講，也是無(wú)奈的一種選擇。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，在價(jià)值觀念多元化、生活世俗化的今天，人類選擇用法來(lái)規(guī)制自己的生活方式，在一定程度上也確實(shí)更加規(guī)范了人類自己的追求。
　　其實(shí)，法本就是人類選擇的一種規(guī)制生活的方式，猶如語(yǔ)法，語(yǔ)言的存在是其基礎(chǔ)，生活的存在，才使法得以存在。在初民社會(huì)，人們生活的規(guī)則或者說(shuō)“語(yǔ)法”是神意、習(xí)慣，因?yàn)槠鋾r(shí)的選擇有歷史必然性。時(shí)至今日，人們選擇了法治來(lái)治理生活，生活的“語(yǔ)法”就是法律了，這也是歷史的必然。