從產業(yè)技術標準化到產業(yè)組織的專業(yè)化

　　摘要：內部組織對市場的替代在經濟學家看來是確鑿無疑的命題。內部組織的一體化趨勢也為多數(shù)經濟學家和企業(yè)家所確認，在已有的研究文獻中，組織一體化的研究主要是在縱向一體化的方面，這從一個側面表示了經濟學家們對于組織縱向一體化方向的承認態(tài)度。但是通過對企業(yè)實踐的長期考察和相關理論條件的進一步的推證，文章系統(tǒng)地提出組織邊界的演變問題，在集中考證組織系統(tǒng)演變的基礎上，針對內部組織一體化的方向提出了新的證據(jù)，這種證據(jù)能夠從理論上說明在現(xiàn)代技術標準化的演進條件下，企業(yè)組織，而非多數(shù)經濟學家們所認可的縱向一體化。
　　關鍵詞：產業(yè)技術標準化　產業(yè)組織專業(yè)化　企業(yè)邊界
　　中圖分類號：F062.5　文獻標識碼：A
　　文章編號：1004-4914(2011)02-017-03
　　
　　一、引言
　　
　　　考察近20年來世界范圍內的一些主要產業(yè)中企業(yè)組織的演變，從總體的趨勢上可以很清晰地了解一個鮮明的特征，即：在企業(yè)組織規(guī)模不斷發(fā)展的總體趨勢下，企業(yè)組織邊界的變化趨勢主要是縱向上的拆分和各種橫向組織的出現(xiàn)；或者說與縱向一體化比較起來，企業(yè)的發(fā)展在橫向一體化方面更為成功。對于經濟學家，這似乎是一個顯而易見的遞增規(guī)模效應問題，以至于目前沒有人對此提出疑問，也就更無人提出解釋這種趨勢的假設和基礎理論。
　　何為企業(yè)?決定企業(yè)這種內部組織的縱向一體化和橫向一體化的因素是什么?本文以Coase(1937)、Klein、Crawford、Alchiart(1978)、Williamson(1979)和Grossman、Hart(1984)的理論為基礎，提出了決定企業(yè)規(guī)模同以往經典理論有所區(qū)別的比較成本節(jié)約的理論?，F(xiàn)有理論主要是強調由于簽訂或執(zhí)行完備契約上的困難，強調控制帶來的收益或交易成本方面的節(jié)約。按照目前有關企業(yè)的經典理論的假設，在技術進步不斷降低來自空間和時間方面的交易成本的基礎上，企業(yè)的規(guī)模應該是在不斷地擴大，而且這種交易成本上的節(jié)約對于各種產業(yè)應該是有相同的作用方向，然而只要客觀地對各種產業(yè)進行趨勢上的思考，我們發(fā)現(xiàn)事實并非如此。首先并非所有產業(yè)中的企業(yè)規(guī)模都是在不斷地進行著規(guī)模上的擴大，不同的產業(yè)有著不同的一體化趨勢，而且更多產業(yè)中的企業(yè)是在進行著橫向一體化，而非是縱向一體化。這樣的產業(yè)組織的事實讓我們提出了決定產業(yè)組織演變的新的邏輯決定因素，即產業(yè)技術的標準化。
　　
　　二、企業(yè)組織邊界的決定因素
　　
　　關于企業(yè)邊界的演變，最早的文獻是Adam Smith從市場范圍角度對企業(yè)邊界的限制進行的論述，其后的理論在很大程度上停留在市場限制勞動分工從而限制企業(yè)規(guī)模的認識上。盡管斯密定理從直觀角度解釋了企業(yè)邊界的變動，但卻造成了一個難以處理的兩難悖論，即如果確實是市場范圍限制了分工，那么市場結構應當是壟斷，如果不是壟斷的市場結構也就否定了斯密定理的正確性。從斯密定理的悖論中，我們確認市場范圍只是影響企業(yè)邊界的一個重要因素，但肯定不是企業(yè)邊界的決定性因素，也就是說還有隱藏在市場范圍下面更深刻的決定性因素。
　　在新古典經濟學中，企業(yè)作為一個技術上的生產函數(shù)而存在。即企業(yè)以利潤最大化為原則，將企業(yè)規(guī)模同市場規(guī)模相比較，企業(yè)規(guī)模的大小決定于企業(yè)的平均成本，在平均成本的比較中，會出現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模遞增或者規(guī)模遞減，使企業(yè)效率最高或者平均成本最低的規(guī)模即是企業(yè)的最佳規(guī)模。新古典經濟學將企業(yè)作為一個技術上的黑箱而存在，確實很利于問題的闡述和規(guī)范理論的形式化，但是它是在以一個默認技術條件下企業(yè)的存在來討論企業(yè)的規(guī)模，從靜態(tài)觀點對企業(yè)規(guī)模進行了很好的解釋，但是對于企業(yè)組織邊界演變的決定因素并沒有給出。
　　從R.H.Coase在20世紀30年代提出關于企業(yè)性質的經典理論以來，經濟學家們已經就企業(yè)的性質尤其是有關企業(yè)組織的邊界完成了多方面的深入的卓有成效的研究。這些研究主要集中在交易成本(OliverE.Williamson)、風險不確定性(Kight、信息成本(Armen Alchian)等等，這些理論從各個方面解釋了企業(yè)組織的性質，就每一個方面單獨而論，應該說這些理論即便到今天也是經得起推敲的企業(yè)理論，但是在長期的企業(yè)實踐和理論研究中，發(fā)現(xiàn)用這些理論已經無法來解釋現(xiàn)代企業(yè)組織演變的性質，或者說這些條件已經不是決定現(xiàn)代企業(yè)組織的核心因素?，F(xiàn)代企業(yè)組織的演變趨勢是縱向上的拆分和更多類型橫向組織的出現(xiàn)，用一個詞語來概括就是組織專業(yè)化的趨勢越來越明顯。對于這種趨勢，無論是從資產專用性、風險不確定性還是信心成本等的角度，都無法解釋現(xiàn)代企業(yè)組織演變在橫向與縱向上的不一致陛。這也說明在現(xiàn)代企業(yè)組織演變趨勢的表象下，一定有著其深刻的等待我們去挖掘的內在決定因素。2003年，楊瑞龍、馮健在經濟組織生產屬性的基礎上加入了企業(yè)能力這樣一個維度，這樣就從生產和交易屬性的四個維度解釋了經濟組織的邊界。但在我們看來，無論是從生產角度還是交易角度，這四個維度都不是解釋經濟組織演變的根本原因，因為這四個維度的演化本身還有共同的、深層次的決定因素即產業(yè)技術的標準化，這里我們分別從技術標準化對資產專用性、不確定性、交易頻度以及企業(yè)能力的影響展開論述。
　　所謂資產專用性是指資產只能服務于特定產品和勞動生產的性質，一旦改作它用，其經濟價值大為降低(William