公共外交離不開國際傳播

隨著新聞媒體在日常生活中作用的凸顯，國際傳播對公共外交的影響與作用與日俱增，甚至成為公共外交實現目標過程中不可或缺的重要環節。有學者曾說，公共外交強調的是“一國政府與國外民眾的‘合作’度以及國外民眾的‘接受’程度”。要讓國外民眾真正“接受”一國政府想要表達的觀念與意愿，不僅要通過一對一、面對面的信息表態，更需要借助國際傳播，通過信息傳播手段，了解、獲悉并影響公共外交目標國的社會輿論，減少他國政府與民眾對本國的誤解與錯誤認知，避免引起兩國關系的變故甚至倒退，并提高本國在他國公眾中的正面形象，進而增進本國的國家利益。

以批駁2010年諾貝爾和平獎為例，這個獎項充滿著西方意識形態的偏見，近30年來還日益呈現出“政治化”的趨勢，但鑒于其在國際社會巨大的影響力，減弱及消除諾貝爾和平獎對中國發展的消極影響，不僅是中國政府外交、民間外交的工作內容，更應成為公共外交的重要目標。從1902年諾貝爾和平獎設置至今，有98名個人和20個組織獲得過此獎，其中中國有兩位獲獎，一位是1989年的達賴，另一位就是2010年的劉曉波。

相比于1989年嚴峻的國際環境及中國社會復雜的發展階段，2010年中國國際傳播能力有了本質性的提升。從2010年10月8日諾貝爾和平獎公布之日算起，截至10月底，中國媒體批駁2010年諾貝爾和平獎的評論與新聞報道超過30種，在百度上以“諾貝爾和平獎”為主題詞的搜索將近600萬條，除了一些對該獎項的介紹之外，基本上都是對其的批判和對中國立場的解釋。這與21年前是不可同日而語的。正因如此，從10月8日以來，挪威、韓國、俄羅斯、馬來西亞等不少國家的學術界、商業界、媒體界精英受中國國際傳播輿論的影響，先后在當地發表文章，批判2010年諾貝爾和平獎，支持中國的立場，解釋中國社會的情緒及其觀點。

可以說，相比于1989年，以國際傳播為主要手段，批駁2010年諾貝爾和平獎的中國公共外交是成效顯著的，盡管它沒有(事實上也不可能)根除西方社會在人權、言論自由、政治體制方面對中國根深蒂固的偏見，但在圍繞和平獎的外交斗爭上，打破了過去中國公共外交的沉默，傳播了中國政府及社會的立場和主張。

過去20年是中國媒體大發展的黃金時代，尤其是互聯網的發展，使中國幾乎進入了“全民傳播的時代”。但與此同時，我們的國際傳播能力依然面臨著手段的多元化、速度的及時性、載體的豐富度的考驗。

以批駁2010年諾貝爾和平獎為例，中國外交部在10月8日諾貝爾和平獎公布當天，就回應表示“把今年的諾貝爾和平獎授予劉曉波，完全違背該獎項的宗旨，也是對和平獎的褻瀆”，相關媒體都轉載了這些新聞。但在2010年10月9日，即在諾貝爾和平獎公布的第二天，中國媒體里的相關評論僅有《諾貝爾和平獎又砸了自己的牌子》(環球時報社評)《諾貝爾和平獎已失真、失明、失信》(郭興)兩篇評論，這與中國社會即時的真實反應并不相符。截至10月16日，即和平獎公布后的一周內，中國媒體中批駁諾貝爾和平獎的文章僅有8篇。中國博客及各大網站BBS留言中基本沒有出現任何一條評論。

盡管在10月中旬之后，《人民日報》、新華社等主流媒體及其網站上出現了10多條新聞評論，而在此期間，中國媒體也相繼轉載了挪威、俄羅斯、馬來西亞等國家對2010年諾貝爾和平獎的批判，但從2010年諾貝爾和平獎新聞價值的本身來看，中國對此的新聞報道總量是不夠的，在報道速度上也是相對滯后的，報道的載體也相對單一。這里的原因很多，但諸多表征告訴我們，在重大敏感問題上，中國國際傳播能力依然相對落后，這也使中國公共外交未能發揮出更大的效果。

事實表明，中國社會的價值共識及其知識精英的有所作為，將推動中國的國際傳播，也將直接決定公共外交的效果。

據筆者的觀察，在2010年諾貝爾和平獎的信息傳播上，國際媒體對中國政府的反應遠沒有對中國社會的觀察更有興趣。而中國唯一一份反映國內社會情緒的調查“諾貝爾和平獎事件公眾態度調查報告”，是由《環球時報》在10月18日公布的。環球輿情調查中心在京滬穗三地的調查顯示，七成多的受訪者并不知道今年諾貝爾和平獎的得主是誰；近75％中國受訪者認為諾貝爾委員會是“向中國施壓，試圖讓中國接受西方的政治體制”，或者認為是“向中國滲透西方價值觀”。41.1％的受訪者認為中國政府對諾貝爾和平獎事件應該不予理睬，淡化處理；33.1％的人認為中國應該譴責諾貝爾委員會的行動，不予配合，并揭露西方的圖謀。59.3％的受訪者認為，應該收回授予劉曉波和平獎的決定，并向中國人民道歉。此外57.2％的受訪者認為應該繼續依法關押劉曉波，直至服刑期滿。

這些數據顯示了中國社會對本國政府極高的民意支持率，其結果被挪威及其他西方媒體廣為引用，以至于諾貝爾委員會主席亞格蘭10月22日在《紐約時報》上以“為什么要頒給劉曉波諾貝爾和平獎”為題公開撰文時也承認，知道“中國政府和社會不同意我們的頒獎結果”。這說明中國社會關于重大敏感問題上對政府高度支持率及其共識，將聚合成強大的國際傳播力，并對公共外交的對象形成有效的沖擊。

與此同時，知識精英對公共外交的推動力量也是巨大的。在此次批駁中，僅有周弘、高銘暄、劉國福、張維為等少數幾位中國學者公開撰文進行了相關的反駁。這些文章在互聯網中廣為轉引，有的還被翻譯成英文，在國際媒體中形成一定的影響。從傳播學的角度看，知識精英的言論比政府言論更有可信度。然而，在整個批駁進程中，中國知識精英的參與度是非常低的。由此看來，如何將中國民意真實反映到公共外交進程中去，如何激勵知識精英參與和配合中國的公共外交，將是未來非常值得探討的課題。