一個發生在雅利安公司的面試故事。作為美國環球廣告代理公司的中國辦事處,雅利安公司因為業務需要正準備在中國招聘4位高級職員。競爭是激烈的,憑著良好的資歷和優秀的考試成績,x先生榮幸地成為10名復試者之一。最后的面試由貝克先生主持。貝克先生是全球聞名的大企業家,從一個報童成長為美國最大的廣告代理公司董事長、總經理,他的經歷充滿了傳奇色彩。x先生一連幾天,從英語口語、廣告業務及穿戴方面都做了精心準備,以便向貝克先生順利“推銷自己”。
復試是單獨面試。x先生一走進小會客廳,坐在正中沙發上的一位老外便站起來,正是貝克先生。戲劇性的一幕發生了:“是你?你是x。”貝克先生用流利的中文叫出了x,并且快步走上前來。“我找了你好長時間了。”貝克先生一臉的驚奇,并激動地對在座的另外幾位老外嚷道:“先生們,向你們介紹一下,這位就是救我女兒的那位年輕人。”
震驚之余,x先生的心開始狂跳,腦子高速運轉著。貝克先生繼續熱情洋溢:“很抱歉,那天我光顧著女兒了,沒來得及向你道謝。”
x先生回過神來了,抑制著狂跳的心,說道:“很抱歉,貝克先生,我想您是認錯人了,我沒有救過您女兒。”
貝克先生繼續說:“肯定是你,我記得你臉上有顆痣,年輕人,你騙不了我。”
“貝克先生,我想肯定是您弄錯了。我沒有救過您女兒。”x站起來,肯定地說。
看x說得堅決,貝克先生愣住了。忽然,他又笑了:“年輕人,我很欣賞你的誠實。現在我決定:你被錄取了。”
幾天后,x先生與新同事聊天,問起貝克先生女兒的救命恩人是否找到。
同事一愣,隨即說:“哦,有7個人因為貝克先生的女兒被淘汰了,可是,貝克先生根本沒有女兒。”
一個簡單的小故事,也只講了一個簡單的道理——誠實是為人最基本的品行,無論在職場還是在生活中。欺騙別人的人,最終的欺騙對象,必將是自己。
如果說在招聘過程中,有什么錯誤像現實世界中的“謀殺”一樣屬于必死無疑的罪過,那就是“說謊”了。
可以確信的是,沒有人在求職過程中惡意撒謊,大多數求職說謊,都是為了贏得面試和工作機會,對自己的學歷、成績、實習經歷,做了不大不小的夸大、吹噓。
要知道,每個公司的招聘經理,每天做的事情就是面見各種各樣的求職者,面試經驗之豐富絕對是普通的求職者難以想象的。千萬不要認為自己精心修飾的謊言,可以僥幸地瞞過招聘經理。
當然,如果你湊巧遇到一個對自己工作不負責任的招聘經理,也不是沒有可能。不過,一個公司的招聘經理如此稀松平常,說明該公司對員工是不夠重視的。如果你想在參加工作的最初幾年,快速成長,這樣的公司,還是不去也罷。
我們經常會聽到HR們用一句最簡短的話概括一個面試者被刪除的原因——“又一個皮諾曹!”
只要你有說謊的打算,謊言就藏在字里行間,無論你要怎么粉飾。
說謊QA——別在簡歷上耍花樣
Q:
我是法學畢業生,目前正在找工作,某銀行在招人,親戚有關系,讓我將簡歷潤色一下,突出某部門法律的學習。我以前學的該部門法的知識很有限,很想編造一些經歷突出自己具有這方面的優勢。至少可以有面試的資格。我很想這么做,但心里又很虛,怕被問出來或查出來。可總不能坐以待斃吧。我該怎么做呢?
A:
說不說謊是個人原則問題,不能夠用人家是否能夠發現這個功利的標準來做評判。即使用這樣的標準來衡量。也許會得不償失。你怎么知道對方注重的是你的相關經驗而不是你的人品?即使面試時候不發現,如果以后發現你的水平和你所說的經歷并不符合,到時候會不會還有麻煩?
如果你打算在簡歷中寫自己精通Office軟件,還不如寫用Office做過什么。簡歷的動人之處,不在于對自己的經歷,技術和能力的夸大。幾百張簡歷中,大家都說精通Office,我看都不要看這些羅列。如果我能夠在一份簡歷中看到一個人的個性(比如說具體,用項目實例來說明技能的程度),即使這些項目是簡單的,沒有水分的,這份簡歷也會脫穎而出的。絕大多數,招聘人員,都是過來人。你的簡歷中,哪些是水分,他們一目了然。什么叫善意的說謊?比如在一個電影院,有一個十分鐘后爆炸的定時炸彈。如果如實告知觀眾/那么在慌亂中可能發生踩踏事件。如果能夠說個謊使觀眾迅速但是有序地撤離,這就是善意的謊言。但在簡歷中說謊,即使不是惡意的,也不能算作善意的。
火眼金睛HR,他會讓你的謊言無所遁形
在去年,某高科技公司做第一輪面試,當時公司招聘的職位是銷售經理,要求有一年以上經驗。選了五位候選人,其中一位給HR經理Andy留下很深刻的印象。我們假設他叫Alex,在北京某知名高科技公司做了一年銷售部經理,之后在上海某高科技公司做了半年的銷售經理。以下是面試對話:
Andy:“從履歷上看,您畢業后在北京的XX高科技公司做了一年銷售部經理,多長時間做到經理的呢?”
Alex:“3個月就當經理了。做了8個多月的銷售部經理。”
Andy:“您感覺公司是看中您哪一點才把您提升到這個位子上呢?好像您剛畢業,行業經驗不是太多。”
Alex:“我有能力。”
Andy:“您的主要工作是?”
Alex:“領導銷售部完成公司安排的任務。”
雖然職場中人才濟濟,但HR經理Andy認為這位Alex從溝通能力、談吐舉止上看怎么也不像做過市場部經理、帶過三個人。本來Andy可以通過一些提問方式進一步驗證他的懷疑,但Andy當天銀忙,所以換了個最直接的方法。
Andy面帶微笑地說:“離開第一家高科技公司半年多了吧?”
Alex:“是的。”
Andy:“好!我感覺您比較適合這個職位。請現在提供給我第一家高科技公司里您一個部門同事的聯系方式,我想馬上為您做個背景調查,方便嗎?”
Alex想了幾秒鐘:“可以。你可以打電話給黃XX,電話是XXXXXXXX。”
Andy:“好的。這樣,我給這位黃先生打完電話之后。會直接通過114查一下你服務的第一家公司的電話,直接聯系該公司的人力資源部或者總經理,再次確認您的工作情況。如果都沒有問題,我馬上安排總經理對您進行復試。”
本來只有點緊張的Alex臉上出現了一絲恐懼。他說:“我突然有點不舒服,就先回去了。”
不等Andy的回答,Alex起身快步離開了會議室,幾乎是小跑著沖出了公司。
青銳點評
面試時,盡量不要說謊,即使是善意的謊言和修飾也要“看情況、講原則”,至少要符合邏輯,不會有后患,避免用一個謊言來圓另外一個謊言。Alex可能覺得HR經理好騙或者想多要點薪水,可是他說的這個謊有點太離譜了。無論公司大小,如果能讓一個剛出校門在公司只工作3個月的人擔任市場部經理一職。同時還讓他領導四個人的團隊,相信這個市場部經理一定很有能力。由于Andy從Alex的表述中絲毫覺察不出這種能力,所以最簡單的方法就是做個背景調查了。
專家團建議
對任何問題而言,有明顯邏輯錯誤、又無有力證據證明自己所說的話,必然會讓人很懷疑。如果想“包裝”自己以前的業績,那至少要遵守以下原則:
永遠不要低估面試官的智商:任阿認為別人智商不高的人,到頭來多半是自己吃虧,應聘者只會失去更多的工作機會。
不要在關鍵問題上說謊:諸如薪水、離職原因、工作內容、英語水平笠真實的成份越多越好。不然,即使過了初試也會在復試或者背景調查時被淘汰。
請這樣“說謊”
當今社會生存壓力大,說謊所要付出的社會成本也相對比較低。面對如此形勢,剛剛進入職場的人難免抱著僥幸的心理,希望在求職時說一些無關痛癢的謊言,借此給自己的面試加分贏得工作機會。有這樣想法的人,其實不在少數。
誰沒有缺點和瑕疵呢?可誰又想在面對非常希望得到的機會時,暴露自己的問題呢?這種心情,每個人力資源的工作人員都非常理解,因為我們也有自己的親戚朋友同學姐妹,也都曾經是一個職場新人。
但是,即便如此,求職時“說謊”也要“講原則,看情況!”
請遵守以下幾個原則:
關鍵問題,具實回答
每個應聘者對自己曾經的工作內容、工作性質、職位都要實話實說,因為這是有據可查的,同時在這方面的任何夸大必將使你失去機會。沒帶過團隊的說領導過革命群眾,讓你講一講就只能開始編了。沒做過的事情,自然也說不圓滿。尤其是所做工作成績方面,一定請具實回答。
回答對自己不利的問題要有策略
談到離職原因,最常聽到的就是:“我的離職原因是:家里有事,回家處理了一下,公司不讓請長假,我就不干了。”如果候選人還提到過他之前供職的公司有多么多么的好,招聘方會馬上會問出:“那您現在回到北京了,為什么不考慮回到原來的公司呢?做生不如做熟啊!”每當聽到這種理由。面試官都要在心里打個問號。面試官會認為候選人一定是因為什么其它不方便說的理由離開了公司。也可能是被前公司FIRE了。不必做什么背景調查,有這種問題的候選人經常會被直接淘汰掉。
也有很多人說,離開之前的公司就是因為領導是個混蛋,沒人性、不講理,但又覺得自己這樣批評前任領導,肯定會給現在的招聘方留下非常不好的印象。的確如此,但用人單位還是希望你能實話實說,雖然HR也許會認為你是一個難相處的人,畢竟他是沒什么機會接觸你以前領導的。而你正在這個公司面試。在此建議給出一個大家都能接受而且合理的理由,比如工作內容有變化,自己想找一個更感興趣或者對自己更有發展的工作機會。
有誰沒有不愉快的工作經歷呢?有些還導致我們離開之前的公司。但這些不愉快都是可以不講的。相信我,這些不愉快的經歷被問及的可能性也不大,面試官沒有你自己了解你。
私人問題,可以不回答
比如問及婚姻和家庭情況等。可以不回答。用人單位只是想多一條了解你的渠道,并不是想滿足窺私欲,不回答一般都是可以被接受的。
總之,沒有具實回答的問題很容易在面試中被有經驗的面試官發現。對任何問題而言,有明顯邏輯錯誤、無有力證據證明自己所說的話,必然會讓人很懷疑。而被懷疑在關鍵問題上說謊的候選人,多半招聘方是不會去求證的,他們用最省時省力的方法——馬上淘汰這名候選人,請下一位進來。
求職想通過求職中的謊言不被戳穿通過面試,要么祈禱招聘方經驗嚴重不足,要么就是自己智商高過160永遠可以把謊言說圓滿。否則,只說實話、多說實話是通過面試最好的方法,如馬云所說:“說真話成本最低。”