讀史的態(tài)度

左史記言，右史記事，這些都是可以留給后人的實(shí)錄，連君王本身都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，這個(gè)職責(zé)如今的記者擔(dān)當(dāng)了些。那些在臺(tái)上者，春風(fēng)得意時(shí)指點(diǎn)江山，身陷囹圄后涕泣自陳，都是白紙黑字，不啻又是一個(gè)實(shí)錄。

史官有秉筆直書的，也有為尊者諱的。秉筆直書者進(jìn)而掉了腦袋，這樣的例子不必再舉。而后人也不必因?yàn)橛袨樽鹫咧M的地方，便疑及整個(gè)二十五史，相反卻應(yīng)該從曲諱的地方探出隱情，才是正經(jīng)的讀史態(tài)度。

東晉秘書監(jiān)孫盛作《晉春秋》，直書時(shí)事。權(quán)臣桓溫見(jiàn)之，大怒，對(duì)孫盛的兒子說(shuō)：“枋頭一戰(zhàn)確實(shí)失利，但也不至于像你父親所說(shuō)的那樣。若此史遂行，自是關(guān)君門戶事！”枋頭，在今河南新鄉(xiāng)東北，東晉太和四年（369），桓溫北伐前燕，與慕容垂在此交戰(zhàn)，慘敗。惱羞成怒的桓溫終于亮劍，這是政治家的慣用伎倆。

這時(shí)孫盛已老，在家安度晚年。可脾氣依然是那個(gè)脾氣，方正嚴(yán)厲，一絲不茍。兒子們雖然也年過(guò)半百，但孫盛對(duì)他們的管束一點(diǎn)都不放松。因此，當(dāng)兒孫滿堂跪在孫盛的面前，哭喊著求他改幾個(gè)保命的字時(shí)，孫盛就是不肯，不但不肯，還將他們罵了一頓。沒(méi)辦法，諸子遂私改之，保住項(xiàng)上人頭要緊。

孫盛估計(jì)也沒(méi)老糊涂，見(jiàn)子孫們突然不吵了，不哭不鬧了，而桓溫的侍衛(wèi)也沒(méi)有破門而入，明白是怎么一回事。孫盛也不吭聲，裝作不知道。原來(lái)，他事先已抄寫別本，傳之外國(guó)。及東晉孝武帝即位，購(gòu)求異書，遼東人將別本呈上，與當(dāng)時(shí)流行的刪改本不同，遂兩存之。

唐太宗要看《起居注》，擔(dān)心有什么不良的言行被載入史冊(cè)，褚遂良不肯。唐文宗要魏謨拿《記注》給他看，魏謨也不肯。吳兢寫《則天實(shí)錄》，語(yǔ)涉宰相張說(shuō)不光彩事。身為宰相的張說(shuō)暗地里懇求吳兢改數(shù)字，吳兢就是不肯，說(shuō)：“若徇公請(qǐng)，則此史不為直筆，何以取信于后！”

史上確也曾發(fā)生過(guò)以寫書做交易的事，就如現(xiàn)在的記者做有償新聞。北齊中書令魏收撰《魏書》，憑自己的喜好褒貶人物，還大言不慚地對(duì)人說(shuō)：“何物小子，敢與魏收作色，舉之則使升天，按之則使入地。”話講得很露骨，然而時(shí)人終是不服，謂之穢史。

即使如前四史之一的《史記》，魯迅先生盛稱為“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”，王夫之也對(duì)其提出批評(píng)，認(rèn)為“司馬遷挾私以成史，班固譏其不忠，亦允矣”。此“忠”，不是不忠誠(chéng)，而是指沒(méi)能信守史官的職責(zé)。表現(xiàn)之一，即是司馬遷對(duì)李廣與衛(wèi)青的不同態(tài)度。

然而，群眾的眼光終是雪亮的，史官在史書上做手腳，除非手段極其特殊，否則終是要現(xiàn)身于陽(yáng)光下。故余意，二十五史，縱有瑕疵，終是信史。