解密歷史:王安石變法背后的謎團

自南宋建立900余年以來王安石在中國歷史上的地位，好像一個謎似的，為人們所不理解。近代以前無論官方或是知識界，都把他看做‘天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤’的異端和瘋子，把他的改革視作導致北宋滅亡的罪魁禍首。近代以降隨著古老中國的大門被西方的堅船利炮強行打開，老大帝國千年榮耀變成不值一錢的陳詞濫調，王安石又被渴望變革，呼吁變革的人們捧到了天上，好像在千年前他就是一個為資本主義世界設計藍圖的大人物。之所以重讀王安石，是因為我們想搞清楚，在“異端”與“偉人”這兩個差距極大的評價之間，真實的王安石，真實的王安石改革究竟應該是什么樣子的。

歷史上著名的熙寧變法最后以失敗告終，宋神宗和王安石都有責任。宋神宗太急功近利，急于求成。王安石則太固執己見，一意孤行。但就事論事，就法論法，這些新法本身卻并無大錯。它們無一不是出自良好的愿望，甚至是很替農民著想的。這次變法，不該是這個結果。

解密“青苗法”

王安石變“常平法”為“青苗法”，即將常平倉和廣惠倉賣出陳米的錢用來做青黃不接時的“抵押貸款”。這也是一箭多雕的。青黃不接時，糧價飛漲，賣出倉內陳谷，可以平抑物價，此其一；賣糧所得之資可以用于貸款，此其二；平價糧食和抵押貸款都能救濟農民，此其三；國家憑此貸款可以獲得利息，此其四。當然，奸商富豪受到抑制，農民負擔得以減輕，也是好處之一。總之，青苗貸款利息較低，農民負擔得起；所賣原本庫中陳糧，國家負擔不重。何況官府借出余糧，可解農民燃眉之急；秋后收回利息，可增王朝國庫之資。這難道不是公私兩利？難怪王安石會夸下海口：我不用增加賦稅也能增加國庫收入（“民不加賦而國用足”）。

改革幫了腐敗的忙？

然而實際操作下來的結果卻極其可怕。首先利息并不低。王安石定的標準，是年息二分，即貸款一萬，借期一年，利息二千。這其實已經很高了，而各地還要加碼。地方上的具體做法是，春季發放一次貸款，半年后就收回，取利二分。秋季又發放一次貸款，半年后又收回，再取利二分。結果，貸款一萬，借期一年，利息四千。原本應該充分考慮農民利益的低息貸款，變成了一種官府壟斷的高利貸。而且，由于執行不一，有些地方利息之高，竟達到原先設定的35倍！

更可怕的是，為了推行新政，王安石給全國各地都下達了貸款指標，規定各州各縣每年必須貸出多少。這樣一來，地方官就只好硬性攤派了。當然，層層攤派的同時，還照例有層層加碼。于是，不但貧下中農，就連富裕中農和富農、地主，也得“奉旨貸款”。不貸是不行的，因為貸款已然“立法”。你不貸款，就是犯法！

結果，老百姓增加了負擔，地方官增加了收入。而且，他們的尋租又多了一個旗號，可以假改革之名行腐敗之實了。改革幫了腐敗的忙，這恐怕是王安石始料所未及的吧？

所以，不要以為貪官污吏害怕變法。不，他們不害怕變法，也不害怕不變法，只害怕什么事情都沒有，什么事情都不做，無為而治。如果無為而治，他們就沒有理由也沒有辦法撈錢了。相反，只要朝廷有動作，他們就有辦法，倒不在乎這動作是變法還是別的什么。比方說，朝廷要征兵，他們就收征兵費；要辦學，他們就收辦學費；要剿匪，他們就收剿匪費。

解密“市易法”和“均輸法”

王安石許多新法的本意，是要“公私兩利”的。青苗法如此，市易法和均輸法也一樣。熙寧五年（公元1072年），一個名叫魏繼宗的平民上書說，京師百貨所居，市無常價，富戶奸商便趁機進行控制，牟取暴利，吃虧的自然是老百姓。因此他建議設置“常平市易司”來管理市場，物價低時增價收購，物價高時減價出售，則“商旅以通，國用以足”。這就是市易法的起因。具體辦法，是由朝廷設立“市易司”撥款一百萬貫為本，控制商業貿易。這個辦法，和常平法一樣，也是動用國家力量來平抑物價。當然“市易司”也不是專做虧本生意，也是要贏利的，只不過并不牟取暴利而已。比方說富戶奸商一文錢買進二文錢賣出，“市易司”則一文錢買進一文半賣出。贏利雖不算多，也能充盈國庫。再加上官府財大氣粗，控制了市場，物價的波動就不會太大。

均輸法的用意也是好的。我們知道，在王朝時代，地方上每年都要向中央運送財物，以供國家必要之需，這就是所謂“輸”。輸送的品種和數量，當然也都有一定之規。這就有弊病。比如同一個地方，有時年成好，有時不好；同一種東西，有的地方貴，有的地方不貴。這原本是很正常的。但如果按照老辦法，則不管豐年災年，價貴價賤，輸送的品種和數量都不準改變，當然并不合理。王安石的辦法，是變“發運”為“均輸”，即撥款五百萬貫（另加三百萬石米）為本，由朝廷任命的“發運使”來統籌上供之事，以便“徙貴就賤，用近易遠”，也就是哪里的東西便宜就在哪里購買。國庫里面剩余的物資，則由“發運使”賣到物價高的地區去。這樣兩頭都有差價，多出來的錢，就成為國家財政的又一項收入。

這個辦法，也可以說就是變“地方貢奉”為“中央采購”，觀念也夠超前的。但這樣一來，所謂“發運使衙門”就變成了一家最大的國營企業，而且是壟斷企業了。其實青苗、市易兩法的問題也正在于此。青苗法是衙門做銀行，市易法則是衙門做商店，兼做銀行。因為“市易司”不但做買賣，還兼做貸款。商人以產業為抵押，五人互保，可以向“市易司”借錢或除物，年息二分。于是市易司和發運使衙門，還有發放青苗貸款的州府縣府，便都既是衙門，又是企業（公司或銀行）。

我們現在幾乎每個中國人都知道，政府部門辦企業會是一個什么樣的結果。何況王安石的辦法還不是政府部門辦企業，而是由政府直接做生意，結果自然只能是為腐敗大開方便之門。當時代理開封府推官的蘇軾就說均輸法弊端甚多，“簿書廩祿，為費已厚”，此其一；“非良不售，非賄不行”，此其二。于是，“官買之價，必貴于民。及其賣也，弊復如前”。因此他斷言：朝廷只怕連本錢都收不回！就算“薄有所獲”，也不會比向商人征稅來得多。

這是毋庸置疑的。因為我們比誰都清楚“官倒”是怎么回事，也都知道官方（政府或國企）采購是怎么回事。那可真是不買對的，只買貴的，不是品牌不要（非良不售），沒有回扣不買（非賄不行）。所以官方采購貴于民間采購，也就不足為奇。至于官方經商，就更是有百弊無一利。事實上所謂“市易司”，后來就變成了最大的投機倒把商。他們的任務，原本是購買滯銷商品，但實際上卻專門搶購緊俏物資。因為只有這樣，他們才能完成朝廷下達的利潤指標，也才能從中漁利，中飽私囊。顯然，在這一點上，所謂“保守派”的意見其實是對的：商業貿易只能是民間的事。官方經商，必定禍國殃民。