與金錢平視對坐

本刊注：“在成熟的公民社會中，財富獨立是職業獨立的前提，而后者又是思想獨立的前提”。是的，財富獨立是前提，平視金錢是境界。但要做到平視金錢，我們也只需要財富獨立，而絕非多多益善。

金錢是萬能的

也許在即將離開這個忙碌、喧囂的塵世時，你會問自己：一生中，什么給你帶來過最大的快樂?英國最大的期貨公司終身總裁馬丁·摩爾斯回答：“是我18歲那年賺到第一個英鎊時。”

你，肯定不會這樣回答。因為你并不覺得自己熱愛金錢，更害怕在臨終之時還留下一個葛朗臺式的“惡名”。

然而，你不能不熱愛金錢。

“金錢是萬能的”這句話一點不假，因為現世萬物，金錢是惟一可以交換一切的“萬能工具”。它是一個天平，你可以在上面稱出一個人的成功、一個企業和品牌的價值、一個國家的國力強盛。換言之，人生的、社會的，乃至國家的價值，都是可以用金錢來衡量的。

不能不熱愛金錢

前幾年，一部叫《一個也不能少》的電影讓無數中國百姓好好地感動了一把。在這部關于教育的電影中，導演張藝謀講的其實是一個關于金錢的故事。

魏敏芝先是追著喊著找村長，想要那50元的代課費。后來她阻攔一個學生到縣少體校集訓，所擔心的也是怕少了一個學生就拿不到50元錢。再然后，她到縣城去找張慧科，也是怕那50元黃了；高老師連手指頭都拿不住的粉筆頭也舍不得丟掉，而是用指甲夾住了繼續在黑板上寫字；二十多個從來沒有看到過可口可樂的學生，輪流著喝一罐“很貴”的可樂一…·

如果有了50元，又一個50元，很多很多的50元；如果有了一根、兩根，很多很多根粉筆；如果有了一罐、兩罐，很多很多罐可口可樂，也許就沒有了魏敏芝和她的學生們的窘迫。當然，那個時候便也沒有了張藝謀式的溫情和淡淡的哀傷了。

可是，在現實的生活中，你愿意要那份深刻的哀傷還是平庸的富足?

有人問香港第一富豪李嘉誠：你平生最大的愿望是什么?李嘉誠小聲地對他說：開一間小飯店，忙碌一整天，到晚上打烊后，與老婆躲在被窩里數錢。問者大笑，以為富甲天下的李嘉誠在“做秀”。李嘉誠亦大笑，知道全天下沒有人體會得到他熱愛金錢的赤誠和癡迷。

似乎與金錢無關

這中間的“誤讀”似乎永遠無法彌合。

金錢讓人喪失的，無非是他原本就沒有真正擁有的；而金錢讓人擁有的，卻是人并非與生俱來的從容和沉重。把金錢當對手和敵人的人，將一生為金錢而煩惱；而把金錢當朋友的人，將獲得金錢給予的歡樂與平和。成為金錢的奴隸，或將金錢視為奴隸的人，都無法與金錢平視對坐。

你或許會問：金錢，可以換取時間嗎?可以交換愛情嗎?可以獲得思想嗎?

有一首歌是這樣唱的：我想去桂林呀我想去桂林!可是有時間的時候，我沒有錢；有錢的時候，我卻沒有了時間。這其實是不全面的。金錢可以交換安逸、交換保健、交換服務，從而便也間接地交換到了時間。

金錢可不可以交換到愛情，我沒有絕對把握。可是，金錢至少可以讓全天下的有情人均過上有飯有床的、安逸的世俗生活。從古到今，天上人間，我們目睹的所有愛情悲劇，至少有一半是因為金錢的窘迫而拉開了裂紋。

至于思想，似乎與金錢無關，可是沒有金錢的思想會是怎樣的?《論語》日：“一簞食，一瓢飲，人不堪其憂，回也不改其樂。”安貧樂道，文人情懷。可是那個超級愛提問的、孤傲的顏回是給活活餓死的。如果有錢，他不也就不用“其憂”，而只需“其樂”了嗎?

作為一個當代的知識分子，我在很久以前就堅定地認為：在成熟的公民社會中，財富獨立是職業獨立的前提，而后者又是思想獨立的前提。

餓著肚子的思想家，其實，只會思想自己的肚子。

(本文作者系藍獅子圖書出版人、財經作家)

責任編輯：馬小琳