“罰款做廣告”說(shuō)法難成立

有專家深挖此次事件的背后原因稱：這是聯(lián)合利華自我宣傳的一個(gè)策略。即利用“被罰款”，給自己打了一次免費(fèi)廣告。此說(shuō)法值得商榷。

近日，因?yàn)閷?duì)外公開(kāi)宣布商品要漲價(jià)，聯(lián)合利華被罰款。不過(guò)，200萬(wàn)元對(duì)于聯(lián)合利華這樣的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)屬九牛一毛。何況貨幣單位并非美元、歐元，而是人民幣。但對(duì)于“關(guān)心”聯(lián)合利華以及這次事件周邊效應(yīng)的媒體和相關(guān)人士來(lái)說(shuō)，這次罰款事件的效應(yīng)卻遠(yuǎn)不止金錢(qián)那么簡(jiǎn)單。

“罰款”顯政府抑制通脹堅(jiān)決態(tài)度

有專家深挖此次事件的背后原因稱：區(qū)區(qū)罰款實(shí)屬撓癢。

實(shí)際上，這是聯(lián)合利華自我宣傳的一個(gè)策略。即利用“被罰款”，給自己打了一次免費(fèi)廣告。

不可否認(rèn)，在今時(shí)今日的廣告手法中，適當(dāng)?shù)呢?fù)面效應(yīng)也是廣告宣傳的一種。但就此次事件而言，聯(lián)合利華是否存在利用“被罰款”自我宣傳的嫌疑，值得商榷。

首先，聯(lián)合利華在一個(gè)月前剛剛被歐盟處以1.04億歐元的巨額罰款，原因與此次在中國(guó)醞釀的漲價(jià)風(fēng)波相同。

1.04億歐元的罰款，顯然不是聯(lián)合利華所愿意看到的，也就是說(shuō)，在歐盟的這次罰款，明顯不是出于自我炒作的初衷。

而據(jù)此推斷，聯(lián)合利華幾乎同時(shí)在中國(guó)開(kāi)始醞釀的漲價(jià)，應(yīng)該有兩種可能：

一是與在歐盟市場(chǎng)的漲價(jià)同步，屬于企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)整，并不知曉可能會(huì)受到中國(guó)政府的處罰。

二是，研究過(guò)中國(guó)法律，充分了解中國(guó)與歐盟“同罰不同價(jià)”的法律區(qū)別。再加上中國(guó)市場(chǎng)法規(guī)政策的較大彈性，聯(lián)合利華預(yù)料到即使受罰，成本也將大大低于歐盟市場(chǎng)。因此鋌而走險(xiǎn)。

如果是第一種，自然排除了利用罰款進(jìn)行自我炒作的理由。而即使是第二種，也是需要冒著一定風(fēng)險(xiǎn)的。因?yàn)橹袊?guó)政府正把打壓通脹作為目前經(jīng)濟(jì)工作的首要任務(wù)，漲價(jià)在此時(shí)，幾乎是不可觸動(dòng)的紅線。

聯(lián)合利華選擇在此時(shí)利用漲價(jià)這個(gè)不明智的手法給自己打廣告，收到的絕不僅是一筆罰款那么簡(jiǎn)單。

實(shí)際上，聯(lián)合利華挑戰(zhàn)的是中國(guó)政府戰(zhàn)通脹的決心，對(duì)于未來(lái)的中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)拓和發(fā)展絕無(wú)好處。

聯(lián)合利華不可能不知道這一點(diǎn)。但最終的結(jié)果大家都能看到，聯(lián)合利華高調(diào)發(fā)出漲價(jià)通告，繼而受罰。但從其事后的聲明中，人們還是能解讀出其并不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度。

緣何如此堅(jiān)持？實(shí)際上，中國(guó)洗滌用品工業(yè)協(xié)會(huì)事后在其官網(wǎng)上表示：洗滌用品市場(chǎng)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，且內(nèi)資外資共舉，無(wú)法形成壟斷性的漲價(jià)行為。

抑制通脹需要通盤(pán)考慮

事實(shí)上，我更愿意將聯(lián)合利華這次的漲價(jià)風(fēng)波理解為單純的企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整。而200萬(wàn)元不疼不癢的罰單，更多的是中國(guó)政府和外資企業(yè)在態(tài)度上的博弈。

聯(lián)合利華只是政府用來(lái)昭示其打壓通脹決心的替罪羊。而以聯(lián)合利華為首的外資企業(yè)則并不認(rèn)可政府干預(yù)市場(chǎng)的行為。

全球通脹，中國(guó)打壓價(jià)格的作用究竟幾何？

有專家認(rèn)為，全球市場(chǎng)價(jià)格普遍上揚(yáng)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格如果繼續(xù)強(qiáng)壓，很可能造成國(guó)外資本的趁虛而入。利用國(guó)家行政力量干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格，能否收到預(yù)期的效果，或者從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)，這都是值得擔(dān)憂的問(wèn)題。

究其根本，應(yīng)對(duì)通脹最根本和最長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決方法還是提高國(guó)民收入，使得國(guó)民收入增幅在長(zhǎng)期時(shí)間段上跑贏通脹速度。

而從短期來(lái)說(shuō)，俄羅斯2010年反通脹的例子或許值得借鑒。國(guó)家對(duì)農(nóng)民實(shí)施補(bǔ)貼，加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法等，都有效地抑制了通脹。

反觀我國(guó)，當(dāng)汽油、電價(jià)這些與居民生活密切相關(guān)的資源三天兩頭上漲或者頻頻爆出漲價(jià)消息的時(shí)候，如何要求別的行業(yè)抑制價(jià)格，老老實(shí)實(shí)地“為大局著想”呢？