當下藝術標準在哪里

當下藝術界魚龍混雜、名目繁多，藝術品數量多精品少，而且隨著商業化、信息化時代的來臨，媒體、裝置、觀念藝術對架上藝術的入侵，當代藝術越來越向多元化發展。當代多元性藝術在提供給我們豐富想象的同時，也使得我們陷入了一種“失語”的尷尬境地，面對紛繁復雜的藝術作品，我們往往不知從何談起，“當下藝術標準的問題”成為許多藝術工作者的普遍困惑之一。為此，2010年12月12日上海浦東藝術家沙龍論壇在上海浦東圖書館舉行，論壇圍繞“當下藝術標準在哪里”這個論題展開了廣泛深入的討論，與會者有藝術家韓紹光、侯林、李林祥、李偉、蔣正根、鄭文，藝術批評家劉曉麗、石鴻瑜、王亞敏、章琴。

李林祥：針對今天藝術界的現狀，我們想問：到底什么樣的藝術是好的?應該怎么樣判斷何者為好，何者為差?今天我們邀請了藝術家、批評家、策展人，有從事當代藝術探索的，有畫國畫的，有畫油畫的，有搞設計的，還有藝術理論家和藝術評論家們，我們大家坐在一起聊一聊，今天的藝術標準到底在哪里?我們怎樣來看待這個藝術標準?我先來個開場白，接下來交給主持人劉曉麗。

劉曉麗：那我就拋磚引玉了，先談一點自己的看法，給諸位藝術家和批評家豎起一個批評的靶子也好。

我們通常會認為，沒有藝術標準就沒有藝術創作也沒有藝術批評，那么似乎藝術標準是一個不言而喻的問題，這樣的問題怎么會讓今天的藝術家、批評家及觀眾們困惑呢?而且是一個真實的困惑。

如果我們從歷史的角度來追根溯源的話，可以看到這樣的線索，古典時期，回答藝術標準在哪里這個問題并不難。比如在達芬奇時代，藝術標準就在行會里，行會有自己制訂的一套標準。除了行會之外，藝術標準還在訂購者那里，無論是王公貴族訂購還是教會訂購，訂購者滿意就是標準。如果按照貢布里希對藝術史的描繪——藝術越來越寫實。在他的藝術史里，尤其是近代印象派以前，藝術的標準就在于：畫得像、畫得逼真。

但是自近代以來，從印象派往后，再談藝術標準的時候，這話題就變得特別困難了。第一，行會沒有了：第二，藝術品與訂購者分離。藝術獨立出來變成了一個人的行當，畫家只管創作自己的作品，不管這作品是誰收藏，被安放在哪里，藝術家自己滿意就成了藝術創作的標準。而藝術品除了鑒賞之外別無用處，那么鑒賞者滿意就成了鑒賞者的藝術標準。這樣一來，藝術的標準就變成了“我”的標準。如果人人都有一套自己的標準，那么這個標準便不復存在了。今天，我們談論藝術標準的問題就變得非常困難。

蔣正根：我是這樣想的。最近我做兩方面的工作，一方面是藝術家的工作，一方面是策展人的工作。當這兩重身份在轉換的時候，我能感覺到藝術層面上的標準問題。我以為標準是肯定存在的，沒有標準就不可能有任何的藝術活動。重要的是標準在哪里的問題。

我們說古典時期是有標準的，它的標準是比較明確的。因為古典時期的社會發展過程比較慢。大家知道，當事物在慢的發展過程中，是可以建立一個完整秩序的。而進入二十世紀的現代藝術以后，藝術的概念變成了一個動態的概念，即藝術的概念和對藝術標準的評判是發展的。由于現代藝術是從形式革命開始的，它的重要特點即是對藝術內部進行反叛。因此它所形成的客觀標準在于藝術家個人語言的獨創性和原創性，以對藝術形式的獨創性為標準。當代藝術則不一樣，一方面，它從個性的角度看問題轉化為以公共群體的角度看待問題，藝術家更多的是從社會認識角度看問題。現在我們判斷當代藝術作品的“好”與“壞”時，更多的是從藝術家對社會理解的深度來看，而不是從簡單的個人風格和繪畫技巧來看，當然這些都十分重要。另一方面，當今的社會越來越向信息化多媒體化發展，這種時代特性形成了文化的多元性，文化的多元形成了思想的多元，因此藝術在表現形式上也必然是多元的。

李偉：從美術史的發展來看，中世紀，藝術服務的對象是宗教，那么我們說誰畫得更有神性，誰的畫就好。后來到文藝復興時期，迎來了人性的解放，誰的畫具有人性的光輝，那就是好畫。所以說藝術標準從美術史發展上來看，是時代選擇的一個結果。就我們現當代來講，就有人提到當下藝術就是藝術家的排泄物。從藝術家個體來講，他們對環境的時代的感受因人而異，藝術家從自己的角度出發，表現的藝術形式也多種多樣，因此很難產生兩種很相近的藝術形式。

王亞敏：從時間線索上來看藝術標準總在變化，另外還有一個是評定角色不同，那么相應的標準便不同。比如從策展人的角度出發，從藝術家本身出發，從博物館代表的藝術管理系統出發，從市場上商人的角度出發，在這個藝術系統中從不同利益、不同立場、不同身份出發，藝術標準也在變動。所以說，我覺得標準肯定是有，但是它必然是多樣的。我們不應把標準簡單化為單一化，另一方面藝術家創作者應該勇于建立適合自己的標準。

石鴻瑜：我想談的是一個關于藝術標準話語權的問題。在市場經濟這個大背景下，當下藝術標準名目繁多，比如策展人、批評家、收藏家、畫廊等都有一套所謂自己的標準。那么在這種情況下，藝術創作者就需要有獨立性，而不是一味地模仿西方藝術樣式，一味地聽從權威的標準。

章琴：討論中國當代藝術標準，有一個核心問題就是中國藝術的文化話語權問題。中國當代藝術在西方話語、資本運作和權力要挾下的標準被轄制。那么，在這種局面之下，藝術家應如何應對，又如何成功突圍呢，我以為在這個方面，抽象畫家黃源青的探索之路提供了一個突圍成功的實例。

韓紹光：我以為作為一個藝術家應該在有標準中砸碎標準，在沒有標準中建立自己的體系。杜尚在一百年以前就已經撕開了標準，他把小便池拿到展廳展覽時就告誡人們，形而上的藝術已經死亡，新的、精神的、觀念的都可以成為藝術。但是現在我們來談當下藝術標準的問題，我更愿意把標準轉換成立場、話語權這樣層面來談。我們說當下中國的藝術標準是多元的，我以為藝術家自身遵從的標準不是體制內的官方的標準，也不是批評家的標準，它更多的是藝術自身規律的標準。那么作為我自己來講，我一般是從這三個框架來判斷一個畫家作品的“好”與“壞”：一看思想與觀念；二看樣式，樣式作為視覺藝術的主要特征十分重要；三看技術，因為技術能形成獨特語言。如果那么往深里說，我對總體藝術也有三個方面的判斷標準：一是精神性，二是人文性，三是審美性。

侯林：我從藝術設計這個方面來談談，總的來說藝術標準具有流動性和時代性這幾個特征。藝術設計又有藝術設計的標準，過去是指包裝，現在呢，它肯定要有視覺傳達性，要有誘導性，易于被大眾所接受。藝術設計的標準又不同于純藝術的標準，藝術家表現的是“自我”，而設計家表現的則是“無我”，它首先是實用的藝術，好看并且耐看，最好能把觀者的眼睛留住，最終目的是能把作品賣出去、推銷出去。

鄭文：我接著侯林先生的話說。藝術肯定是有標準的，這似乎是一個毋庸置疑的問題，然而又為何會有藝術有無標準的疑惑呢?我以為這是因為藝術已成為一個極為寬泛的詞匯，其指向性也已日趨繁雜和模糊，故其標準似乎也就變得模糊而無序了，以至于讓人產生藝術標準何在的困惑。所以，我認為要探討這一問題，首先要對藝術所指向的內容進行分類，而后，才能為不同的藝術樣式和表現形式建立各自不同的標準，在此基礎上，才可能建立一個有序的交流平臺，才可能平等公正地來評價藝術作品。

劉曉麗：藝術標準問題的確煩難，尤其在今天的語境中談論。我們并不期待一個本質主義的回答，而想就此展開關于中國當代藝術更深入的思考，也想就此為中國當代藝術畫像，哪怕描繪出蒙娜麗莎被剃掉的一撮胡須也好。謝謝諸位。

李林祥：在這樣一個雨雪交加的天氣里，感謝諸位藝術家和批評家的到來，感謝浦東圖書館提供場地支持我們的活動，浦東圖書館新館設計精良，已經成為上海地標式建筑，這里也將成為上海文化的一塊風水寶地。壞天氣，好地方；難話題，好朋友。期待我們在這里再一次會飲歡談。

(章琴 整理)