從北朝法制建設看中國古代民族間法文化的交流

［摘要］北朝是以鮮卑民族為主的統治者建立的政權，其法制建設在中國法制史上承前啟后，尤其對封建法制之經典——《唐律》產生了深遠影響。漢民族的儒家文明被鮮卑族吸收后成為北朝立法的指導思想，少數民族務實求變的風格又賦予漢民族法制建設積極拓展的動力。從北朝到唐朝的歷史經驗證明，民族大融合的背景下，各民族法文化的交流融匯共同造就了中華法系文明。

［關鍵詞］北魏律；北齊律；唐律；民族法文化

中圖分類號：C956 文獻標識碼：A 文章編號：1674—9391（2011）05—0042—06

我國自古以來就是多民族國家。中國歷史上出現過不少少數民族政權，或統一全國，或治理一方，其法律制度各不相同，影響各異。漢法文化和各少數民族法文化共同構成了中華法系的基礎。北朝處于我國最大規模的一次民族融合時期，包括北魏、東魏、西魏、北齊、北周五個政權。鮮卑族拓跋部建立的北魏是中國歷史上第一個越過黃河并遷都于中原的少數民族政權。鮮卑民族積極學習儒家文明，在法制建設上取精用弘，后來居上。相比較于同時期的漢族政權南朝，北朝立法更有建樹。特別是北魏和北齊，法制建設成果最為豐富，在法律體系的完善、罪名刑種的確立、刑罰原則的改革、司法制度的創新等方面，對隋唐法律產生了重要啟發，體現了高超的律學造詣。本文擬從三個方面來闡述北朝法制建設對中國封建法制發展的重要貢獻。

一、北朝法制的儒家化

法制儒家化是中華法系的重要特征，而北朝在中國法律儒家化過程中是一個重要的階段。瞿同祖先生在《中國法律之儒家化》一文中云：“中國法律之儒家化可以說是始于魏、晉，成于北魏、北齊，隋、唐采用后變成為中國法律的正統。”中國的儒家思想產生于先秦時的中原地區，由于這一思想體系適應中國農業經濟環境下的家族社會的精神需求，到漢代特別是西漢時被推崇到至尊思想的地位，并開始顯示對社會的強大影響力，在法制上也有深刻體現。這種影響繼續發展本是大勢所趨，但北魏作為北方游牧民族建立的政權能夠順利接受、吸收儒家傳統思想并發揚之，將其應用于法制建設，且對后世法制（以《唐律》為代表）產生深遠影響，其意義值得深究。入主中原以前，鮮卑族使用簡陋粗獷的習慣法來調節社會秩序，“畜牧遷徙，射獵為業，淳樸為俗，簡易為化，不為文字，刻木紀契而已。”[1]“魏初，禮俗純樸，刑禁疏簡。宣帝南遷，復置四部大人，坐王庭決辭訟，以言語約束，刻契記事，無囹圄考訊之法，諸犯罪者，皆臨時決遣。神元因循，亡所革易。”[2]（P.2873）實施漢化改革以后，鮮卑族的法制由習慣法逐步轉化為以禮為指導的封建法制。

禮是儒家思想的表現形式，也是北朝法制儒家化的有力證據。禮是中原漢家數百年來封建文化的結晶，其對政權和社會的影響力、滲透力以及自身的文化威信，都非鮮卑族“純樸”的習俗可比。禮為北朝社會分制，從家到國，禮規范社會各階層的行為標準，君尊臣卑、父尊子卑、官尊民卑，與之相呼應，北朝法制儒家化的表現主要有以下四個方面：

（一）刑法打擊重點化

西漢時董仲舒繼承和發展了先秦儒家思想，建立了既主張仁義又講究功利的新儒學。新儒學一統各家學說為封建統治所用，以儒家之等級、仁學、德治、教化思想為主，結合法家君權、人性、綱紀理論，輔以陰陽五行神權觀，服務于皇權。從此以后，三綱五常逐漸成為中國政治統治和社會活動的基本綱領。圍繞著對君權、父權、夫權的保護，北朝法制開始將國家刑法重點打擊對象集中在由儒家綱常所劃分的犯罪行為之中。

北朝以前，中原各朝即對嚴重危害國家根本利益和統治秩序的犯罪作出過嚴厲制裁的規定，如戰國時商鞅就被誣以“謀反”的罪名而遭受極刑（車裂）。《北魏律》曾規定：“大逆不道腰斬，誅其同籍”。[2]（P.2874）《北齊律》整合秦漢以來對各種嚴重刑事犯罪的特別規定，總結歷代封建立法經驗，將統治階級認為最嚴重的犯罪集中總結為十種，創立“重罪十條”，將其置于法典的首篇《名例律》中，作為封建法律重點打擊的對象。這十種犯罪是：反逆（造反）；大逆（毀壞皇帝宗廟、山陵與宮殿）；叛（叛變）；降（投降）；惡逆（毆打謀殺尊親屬）；不道（兇殘殺人）；不敬（盜用皇室器物及對皇帝不尊重）；不孝（不侍奉父母，不按禮制服喪）；不義（殺本府長官與授業老師）；內亂（親屬間的亂倫）。犯此十條者，不僅要處以最嚴厲的刑罰，而且不得適用“八議”（八種特殊的人可以依法減免處罰）和贖刑的有關規定。

從“重罪十條”的內容看，主要包含三大方面的犯罪：一類是嚴重危害皇帝的人身安全、個人尊嚴及威脅統治秩序的犯罪行為，如反逆、大逆、叛、降、不敬。罪名比例占到重罪十條的一半。先秦儒家倡導并維護“尊尊”的社會等級分制，將其作為處理君臣關系，君民關系，中央與地方的關系時的制度準則。西漢董仲舒在對儒家思想的總結改造中明確提出“大一統”，將“尊尊”思想進一步進行發揮，將君權推崇至無上地位，已接近法家的集權理念。專制政權之穩固成為國家頭等大事，任何對統治的威脅、危害也就相應地成為最嚴重的刑事犯罪。

第二類是嚴重違背倫理道德和破壞家族制度的犯罪。如惡逆，不孝，內亂。儒家文明以家族為載體，弘揚“親親”精神，倡導父慈子孝，兄友弟恭的親族道德，維護血緣親屬之間的情感、責任和義務。并把親親看作是基本的人倫，如有違背，將會給家族、社會、國家帶來惡劣的影響，并動搖社會統治基礎。特別是對“孝悌”精神的破壞，尤其需要重點懲罰。北魏初，“不遜父母，罪止髡刑”[2]（P.2878），（剃掉頭發以示警示羞辱），后來統治者認為處罰太輕，下令改重。北齊時忤逆不孝的已處極刑。北魏刑法還曾經規定：“居三年喪而冒哀求仕，五歲刑。”[3]《北齊律》將“惡逆”（毆打謀殺尊親屬）排在僅次于侵害皇權統治的位置，可見其罪行之嚴重。另外，鮮卑民族是草原游牧民族，婚姻家庭習慣法本來較為開放、粗獷，掠女（搶婚）、牛羊為聘禮、為妻家服役、父兄死后可以娶后母或嫂子（轉繼婚）都很平常，女子婚嫁前還有一定性生活自由。這些都和儒家禮教不相符合。漢化政策實行以后，北魏統治者為了維護風化倫常，使宗祧繼承有序進行，避免家族紛爭和保持嫡庶血統的純凈，對家庭內部成員之間的淫亂行為進行嚴格規范。北朝刑法對“內亂”的處罰力度遠遠重于常人男女間的通奸行為，內亂從此也成為中國封建社會最嚴重的刑事犯罪之一。

第三類是嚴重破壞社會秩序的犯罪行為。如不道、不義。儒家以“親親”來處理親屬關系，以“尊尊”來處理等級關系，以“長長”和“仁義、忠恕”來處理師生關系和常人關系。而不道、不義犯罪嚴重損害其他社會成員的人身權益和社會和諧關系。不道（兇殘殺人），往往殺人手段殘忍，且侵害對象不止一人；不義（殺本府長官或授業老師）則是對師長的極端侵犯。

“重罪十條”自北齊確立以后，對后世封建立法影響極其深遠。隋《開皇律》中對“重罪十條”加以修改補充，確定了“十惡”制度。《唐律》再承襲此制，也將“十惡”列入《名例律》中。《唐律》之《名例》疏議寫明：“五刑之中，十惡尤切，虧損名教，毀裂冠冕，特標篇首，以為明誡。”并為宋元明清歷代所承襲，使“十惡不赦”成為中華法系之重要的刑罰原則。

（二）刑罰原則適當人道化

孔子納仁入禮是對周公禮制思想的重大突破，“仁者，人也”“仁者，愛人”造就了“德主刑輔、用刑中庸、矜老恤幼”的儒家法律思想。北朝繼承和發展了儒家適當恤刑的思想。

1．存留養親制度（簡稱留養）的創立。在血緣親屬關系方面，儒家提倡孝道，要求為人子者對父母尊長要盡養老送終之責。北魏孝文帝在“法為治要”的基礎上創制了針對只有獨子的老人的“存留養親”制度：諸犯死，若祖父母、父母七十以上，無成人子孫，旁無期親者，具狀上請，流者鞭笞，留養其親，終則從流，不在原赦之例。[2]（P.2885）從此中國法律對于非“重罪十條”之列的犯人，允許通過上請程序從寬處罰，流刑可免發遣，徒刑可緩期執行，以保證其父母尊長養老送終有靠，待老人去世后再按規定處置。存留養親是中國古代法律家族化、倫常化的體現，是具有典型儒家色彩的中國古代刑罰原則之一。

2．恤刑制度的繼承。中國自西周以來為了緩和社會矛盾，在不涉及危害國家根本統治利益的情況下，也倡導對老弱廢幼等弱勢群體的法律適用照顧。周公即明確主張“恤刑”，儒家其他思想家也多次強調司法人道化。北朝秉承了這一傳統。如《北魏律》規定：“婦人當刑而孕，產后百日乃決。年十四已下，降刑之半，八十及九歲，非殺人不坐。拷訊不逾四十九。”[2]（P.2874）

（三）刑罰改革文明化

北朝的刑罰制度改革總的趨勢是由殘酷走向文明，為封建五刑的確立打下了基礎。

1．肉刑的變化。中國古代奴隸制五刑是指“墨（黥）、劓、腓、宮、大辟”。進入封建社會以后，肉刑逐漸走向消亡，隋唐時期刑法總則《名例律》中確定封建五刑是笞、杖、徒、流、死。（因不會殘人肢體，笞、杖刑雖會致人肉體痛苦，但不認為是肉刑。）中國法制史上具有里程碑意義肉刑改革，一為西漢初年漢文帝對墨、劓、腓刑的廢除，二為北朝時西魏、北齊先后對宮刑的廢除。

宮刑又稱腐刑，是自奴隸社會就有的一種古老刑罰。自夏商以來宮刑就是次死之刑，集恥辱刑和肉體刑為一體。西漢文帝在對肉刑進行改革的時候，也沒有能夠廢除宮刑，只廢除了黥刑、劓刑和斬左趾刑。西漢武帝時對司馬遷就使用了宮刑。魏晉南朝都沒有關于肉刑的規定，北魏和東魏的法律保留了腐刑。如《北魏律》處罰“大逆不道”犯罪時，本人和成年直系親屬皆處死，十四歲以下未成年子弟則處“腐刑”。西魏和北齊先后下令廢除。西魏在大統十三年（公元547年）下詔：“自今應宮刑者，直沒官，勿刑。”[4]（P.123）北齊在天統五年（公元569年）也詔令廢止宮刑：“應宮刑者普免為官口”。[4]（P.123）從此以后宮刑正式退出了法定刑。

2．流刑法定為次死之刑。為了限制肉刑的使用，北魏、北齊根據“減死從流”的原則，將流刑列為法定刑，介于死刑和徒刑之間，填補了西漢漢文帝刑制改革以來死刑和徒刑之間的空白，為封建五刑的最終確立打下基礎。到了北周，《大律》進一步對流刑根據流放地的遠近劃分了五個刑等，使流刑更加規范完善。

3．連坐的變化：連坐是中國古代因他人犯罪而使與犯罪者有一定關系的人連帶受刑的制度。連坐是法家極力倡導的刑罰，是法家重刑理念的具體表現。其目的在于重視人在社會中的人際關系，利用社會成員之間的身份聯系來實現整體控制，使人人利害相關，榮辱共存，更加忌憚犯罪。出于對無辜者的人道同情，從孔子開始，儒家思想家紛紛譴責、反對連坐制度，對待連坐的態度是儒法兩大學派的重要區別。縱觀各朝法制，連坐之存廢爭議不斷，而且直到清末，此制度也未能完全廢除。更有婦女深受父家、夫家兩重株連之苦。而魏晉南北朝時期，關于連坐制度終于有所減輕。其中北魏初都還有“門誅之制”，“犯大逆者，親族男女無少長皆斬。”[2]（P.2873）而太武帝時則修改律令為：“大逆不道腰斬，誅其同籍，女子沒縣官”。[2]（P.2874）孝文帝更是進一步廢除連坐酷刑：“延興四年，詔自非大逆干紀者，皆止其身，罷門房之誅”。[2]（P.2876）雖然此后（包括北朝）針對連坐多有反復，但是能夠在一定時期進行限制，也算是一種進步。

（四）禮法沖突的處理合理化

儒家的禮是北朝立法的指導精神，在具體貫徹禮的時候，北朝立法（或司法）者也盡量做到禮法協調，靈活配合。

一方面，法制盡量吸收禮的精神。在著名的“費羊皮賣女葬母案”[2]（P.2880）中，賣女者最后被赦免，買人者反而被處罰。冀州阜城之民費羊皮母親過世，因家里貧窮，無法入葬，于是將七歲的女兒出賣給同城人張回做奴婢。后來張回又輾轉 賣給了俞縣的梁定之，但是沒有說明這個七歲的女兒是良民。圍繞著買者與賣者是否同罰，此案的處理引起了大臣們的爭議。宣武帝綜合考慮各位大臣的意見后，判定：張回先買后轉賣費羊皮之女，是買賣良民的行為，根據情節，判處徒刑五年；另一方面，根據“賣子有一歲刑”的法律規定，以及高陽人王元雍所提倡的法律精神，最終免除了對費羊皮的處罰。此案涉及到“親屬相犯”的處罰以及對于買賣人口的相關規定。可以看出由于販賣者與被販賣者之間的血緣關系的遠近不同，而處罰也相應的有所差異。北魏法律對于出賣子孫的，只處以一年的徒刑；而對于出賣五服內尊長的，處以死刑；出賣期親及妾與子婦的，處以流刑。因此，費羊皮雖然是出賣良人，但是由于是出賣自己的女兒，且是為了安葬其母親，在眾人討論之后，認為其孝心可嘉，免除刑罰。這是北朝以“禮”入法的重要體現。

另一方面，必要時保留法律的理性。北朝法制建設過程中雖然受到儒家禮治思想的深刻影響，但是也沒有在任何情況下都讓法制盲目地服從禮制，而是適當保留了法律的理性和威信。如在“河東郡民李憐生投毒殺人后申請留養”一案中，其母訴稱：一身年老，更無期親，例合上請。檢籍不謬，未及判申，憐母身喪。州斷三年服終后乃行決。[2]（P.2885）也就是說李憐生犯了死罪，家里別無成年男丁可以贍養老母，依法律可以留養，但是未等批準，其母就去世了。州官許可李憐生回家為母守喪三年以后再執行原判決。這個判決遭到了主簿李玚的反對。駁曰：“案《法例律》：……檢上請之言，非應府州所決。毒殺人者斬，妻子流，計其所犯，實重余憲。準之情律，所虧不淺。且憐既懷鴆毒之心，謂不可參鄰人任。計其母在，猶宜闔門投畀，況今死也，引以三年之禮乎？且給假殯葬，足示仁寬，今已卒哭，不合更延。可依法處斬，流其妻子。實足誡彼氓庶，肅是刑章。”尚書蕭寶夤奏從玚執，詔從之。[2]（P.2885）即認為留養已經是對罪犯的極大寬宥，目的是使其尊親在世之日有所供養，不惜犧牲刑罰的正常執行來維護孝道。既然李母已死，就不能再為了禮孝將留養時間范圍擴大到尊親去世之后還可以守孝，以免影響司法程序的正常執行。

二、北朝立法技術成熟化

北朝法制建設的成就不僅僅表現在具體法律內容的發展，還體現在律學的日益成熟。魏晉南北朝時期是中國古代律學的一個重要的過渡性演變時期，在長達近四個世紀的歷史進程中，由于封建集權統治的相對削弱及周邊少數民族的大規模內遷，整個社會的結構(包括文化結構)在劇烈的變動中得到了新的整合。因應這種特殊的時代背景，律學在北朝時期有了進一步的發展，較前代更為昌盛與活躍，且成果頗豐。

（一）立法團體學貫鮮、漢，取精用弘，促進了民族法制儒家化

北朝的立法活動十分活躍，五個政權都有各自的代表法典，尤其《北魏律》、《北齊律》在中國律學史上承上啟下，影響重大。北朝立法者是一個以國家最高統治者皇帝為首的政治家、律學家團體。這個團體成員中有鮮卑族也有漢族。自上而下，自初而后，對法制的擬訂、損益、修改，儒家化程度之徹底可想而知。立法團體成員都是身受儒家思想影響、對儒家文化的研究頗有造詣的領袖或學者。如北魏太租拓拔硅是鮮卑族漢化的先驅，孝文帝拓拔宏更是推崇儒學的代表。而建立北齊的高氏，則是鮮卑化了的漢人。中原士族崔宏、崔顥父子及高允等人是北魏初期制律的領導人物，崔顥不僅是律學家，更積極仿效中原典章制度，學習先進技術，興辦教育并推崇儒學，對經學造詣也極深。其他參與立法的學者如高閭、游明根、常景、劉芳等也都是當時著名的儒學人士。特別是劉芳是北魏議禮議律的主要人物，“議禮議律同出一人，可見北魏禮律互通，關系密切，尤其禮乃朝廷精神側重之點。”[5]

（二）法律形式有所創新

從北朝開始，中國古代法典形式有了新的變化。東魏的代表法典為《麟趾格》，從此法典形式“以格代科”。西魏的主要法律是《大統式》，《大統式》的意義，在于提高了“式”這種法律形式的地位。“以格代科”和“式”的出現，改變了漢朝以來法律形式主要為“律、令、科、比”的模式，開隋唐法律形式“律、令、格、式”之先河。

（三）法典體例科學合理化

北朝五個朝代中，對法典體例改革貢獻最大的是北齊。首先，《北齊律》把魏晉涉及犯罪的定義和罪名種類的“刑名”篇和涉及量刑原則、刑法基本理念的“法例”篇合成“名例”一篇，即“名例律”，置于法典篇首。這種“總則在前，分則在后”的模式增強了法典結構上的科學性。其次，北齊將法典篇目調整為十二篇。《北齊律》篇目共十二篇，即名例、禁衛、戶婚、擅興、違制、詐偽、斗訟、賊盜、捕斷、毀損、廄牧、雜律。從法經的六篇，到漢九章，再到北齊十二篇，封建法典的體例走向成熟。從此十二篇的體例基本固定下來，為后世隋、唐、宋法典所繼承。

（四）刑等劃分科學化

北齊律將刑種基本固定為為死、流、徒、鞭、杖刑，封建五刑的種類初具雛形，并對流刑之外的刑種進行了刑等的劃分。北周《大律》更進一步對五刑各刑種劃分刑等。特別是將流刑從二千五百里到四千五百里分為五等。刑等的劃分使在同一刑種的適用范圍內量刑可進一步細化，根據犯罪情節的輕重，結合實際情況區別處理。操作起來更加合理，也可避免刑罰的濫用。

三、北朝法制對《唐律》的影響

《唐律》（《永徽律疏》）“一準乎禮，得古今之平”，被公認為是中華法系之經典。《唐律》在繼承前朝立法成果的同時，又進行了改進、發揮，使法律制度更加文明、科學、合理，成為封建立法的優秀成果。《唐律》制定時，借鑒并發展了隋朝之《開皇律》；而《開皇律》中不少重要的法律制度，取于北朝之經驗。北法對《唐律》的影響主要表現在：

（一）立法風格的影響

《唐律》的立法風格可謂是德主刑輔，開明務實，集各民族優秀立法經驗于一體。整個法制建設既保留封建法律遵循禮治的價值傳統，又適當約法省刑、去繁就精、重視法理。唐朝民族政策開明，民族關系和諧。唐初參與立法的重臣長孫無忌的先祖，出自北魏皇族拓跋氏，因有殊功，改姓長孫氏。長孫無忌歷任唐朝尚書仆射、司空、司徒。貞觀十一年（637年）奉命與房玄齡等修《貞觀律》。永徽二年（651年）奉命與律學人士對《唐律》逐條解釋，撰成《律疏》（宋以后稱《《唐律》疏議》）30卷。疏議根據戰國秦漢魏晉南北朝至隋以來的封建法律理論，對于律文的內容敘述其源流，對其含義加以發揮，并對不完備的地方加以補充，使《唐律》的內容更加豐富。

（二）法典體例的影響

《唐律》共十二篇五百零二條。十二篇的體例是對北齊律的繼承，并將十二篇中的捕亡律和斷獄律兩篇依隋朝《開皇律》的格局調整到最后兩篇，使實體法和程序法相對分立；條文數目則采《開皇律》之精簡特征，由北齊律的949條減為502條，同時為了避免司法實踐中對法條理解的歧義，在《唐律》制定以后，由長孫無忌等人對《唐律》進行了疏議，逐條附于正式法條之后。

（三）法律形式的影響

漢朝以來法律形式主要為“律、令、科、比”的模式。北朝時東魏的代表法典是《麟趾格》，西魏的主要法律是《大統式》。唐朝法律體系最終形成了“律、令、格、式” 四種模式。律：刑法典，最主要的法律形式；令：國家行政管理法規；格：行政或刑事特別單行法規，效力很高；式：中央國家機關的活動細則。四種形式相互補充，運用靈活，體系周密。

（四）刑罰制度的影響

封建五刑的發展，北朝與隋唐是成熟時期。北朝：死、流、徒（一說為耐刑）、鞭、杖刑；隋朝：死、流、徒、杖、笞；唐朝：笞、杖、徒、流、死。唐朝刑種、刑等的排列都由輕至重，科學合理。北朝的“耐刑”在秦律中就是法定刑，本指剃光罪犯的鬢發、胡須，大多單獨使用，適用于一些較輕的罪名。北魏初認為對父母不孝用耐刑過輕，后來改為別的罪名適用耐刑。到唐朝時，這種恥辱刑已經取消。

《唐律》中笞刑用于對輕微犯罪的懲戒（10下-50下，五等）；杖刑重于笞刑，次輕刑（60下-100下，五等）；徒刑即一定期限內剝奪罪犯人身自由并強制勞動（1-3年，五等）；流刑為次死之刑，遣送至邊遠地區，強迫勞役，期滿后不得擅自返回原籍（2000-3000里，三等）。 《唐律》中死刑執行方式更是簡化為斬、絞，比北朝文明進步。北朝保留有腰斬、轘（車裂）、焚家、梟首等處罰嚴重刑事犯罪的殘酷死刑。

（五）經濟立法的影響

北魏鮮卑族入主中原以后，傳統的經濟模式和生產方式面臨前所未有的沖擊和顛覆；又鑒于北方多年戰亂，人民流離失所，田地大量荒蕪。為恢復北方經濟，孝文帝頒《均田令》，實行“租調制”，以法律形式規定了新的土地制度和賦稅制度。北魏政府把掌握的土地分配了給農民，農民向政府交納租稅，并承擔一定的徭役和兵役。這一制度對鞏固封建統治，恢復和發展農業生產有積極的作用。孝文帝頒布“均田令”，也使鮮卑民族生活生產方式封建化，由傳統的游牧進一步穩定為農耕，并相應加速文化、習俗的漢化。隋朝和唐朝初期仍然承襲均田制，《唐律》的《戶婚律》和其他相關行政經濟法規中有所規定。均田制和租調制對于恢復唐初經濟、增加國庫收入、穩定社會秩序都起到了重要作用。

（六）司法制度的影響

北朝對唐朝司法制度的影響除了傳統的登聞鼓制度、死刑復奏、司法懷仁之外，最突出的影響是中央司法機關的變化——大理寺的出現（北齊）。秦、漢時以廷尉主刑獄，審核各地疑獄重案。漢景帝、漢哀帝、東漢末漢獻帝、南朝梁武帝四次改為大理，均仍復舊。北齊定制，以大理寺為官署名，大理寺卿為官名，隋以后沿用。唐朝的三法司即大理寺（中央最高審判機關）、刑部（最高司法行政部門）、御史臺（最高監察機關），“三司推事”是中國法制史上著名的司法制度。

四、結語

綜上所述，鮮卑族入主中原以后，統治階層進行了包括法制在內的大刀闊斧的漢化改革，吸取先進民族的政治、經濟、文化成果為己所用。其態度之主動，決心之堅定，手段之堅決在古代少數民族中是少見的。另一方面，由于落后民族自身各方面制度建設的簡陋，其法制改革的背景便有著單純的益處，不受文化沉淀的負面影響。同時期的南朝漢族政權卻采取重玄談輕法制的統治手法，在法制建設方面碌碌無為。北朝的法制建設集少數民族務實粗獷之風格與漢族儒家法律文明為一體，對中原傳統法律制度進行了梳理、傳承，同時在前人成果的基礎上發展、創新，為后世隋唐之法律制度提供了重要參考；同時，隋唐能夠積極吸收北法的優秀立法成果，繼往開來，加以損益，促進了中國封建社會法制文明的進步。優秀的法制文明不分民族界限，是可以彼此交流，相互影響的，各民族的法律文化共同構建了中華法系文明。

參考文獻：

[1] [北齊]魏收. 魏書#8226;序紀[M]. 北京：中華書局，1974：1.

[2] [北齊]魏收. 魏書#8226;刑罰志[M]. 北京：中華書局，1974.

[3] 程樹德. 九朝律考[M]. 北京：中華書局，2006：352.

[4] 張晉藩. 中國法制史[M]. 北京：中國政法大學出版社， 2007.

[5] 瞿同祖. 中國法律與中國社會[M]. 北京：中華書局， 2003:373.

收稿日期：2011-06-23責任編輯陳恩美