“坐二望一”后的中國(guó)發(fā)展之路

中國(guó)終于如愿趕超日本坐上了全球經(jīng)濟(jì)第二把交椅。日本政府最近證實(shí)，按美元折算的日本2010年GDP比中國(guó)少4000多億美元，從而把自1968年以來(lái)就據(jù)有的“老二”寶座讓給了中國(guó)。

對(duì)于中國(guó)晉身全球“老二”后給國(guó)內(nèi)國(guó)際帶來(lái)的影響，國(guó)內(nèi)外媒體都在討論。不過(guò)，與國(guó)外更多夸大中國(guó)力量不同的是，中國(guó)國(guó)內(nèi)無(wú)論從政府還是民間，對(duì)此都持一種低調(diào)態(tài)度。政府也許是怕因此在國(guó)際社會(huì)給本已存在的“中國(guó)威脅論”添一把“火”，但民間的反響卻確實(shí)很冷淡，多數(shù)人不自豪也不關(guān)心。不過(guò)，在我看來(lái)，不能因中國(guó)社會(huì)的低調(diào)而否認(rèn)這一事情的意義，它的意義就在于，為中國(guó)恢復(fù)昔日的輝煌，走向與其人口、國(guó)土和歷史相稱(chēng)的發(fā)展之路，提供了信心。

從中國(guó)為取得全球“老二”所付出的沉重代價(jià)——如環(huán)境污染嚴(yán)重，收入分配差距擴(kuò)大，腐敗蔓延等來(lái)看，似乎的確沒(méi)有什么值得驕傲的；而且用GDP來(lái)比高低，也有諸多缺陷。更關(guān)鍵的還在于，真實(shí)的中國(guó)與真實(shí)的日本差距甚大，例如，人均GDP僅是日本的1／10，還有1億多人口處于貧困狀態(tài)(按照聯(lián)合國(guó)的貧困標(biāo)準(zhǔn))，至今沒(méi)有出現(xiàn)像豐田和索尼這樣真正具有全球影響力的企業(yè)，在人權(quán)和自由的享有方面，也落后日本一大截，等等。這些都會(huì)侵蝕中國(guó)未來(lái)的發(fā)展基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)進(jìn)步

但如果人們換個(gè)角度，即從中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步角度看，則會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)超日其實(shí)意義非凡。用日本學(xué)者的話說(shuō)，這是中國(guó)上世紀(jì)90年代后半期對(duì)“老氣橫秋”的國(guó)有企業(yè)實(shí)行“壯士斷腕”的結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果，而非僅僅是中國(guó)的人口、國(guó)土比日本多、歷史比日本悠久。

事實(shí)上，從世界歷史看，貧困國(guó)家要想擠進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)的行列，非常困難。國(guó)際貨幣基金組織曾將33個(gè)國(guó)家列為“發(fā)達(dá)國(guó)家”，其中只有四個(gè)非歐洲經(jīng)濟(jì)體在一戰(zhàn)前比較貧困，分別是新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣和香港。有很多曾經(jīng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，在后來(lái)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中，都衰落下去了。最典型的是南美的阿根廷，上世紀(jì)一段時(shí)期被認(rèn)為是發(fā)達(dá)國(guó)家，但由于此后幾十年來(lái)在經(jīng)濟(jì)和政治上的管理不善，現(xiàn)在連中等發(fā)達(dá)國(guó)家可能都算不上。

這其中的“秘訣”，我認(rèn)為就在于能否如人民所愿，實(shí)施變革以及變革的速度和路徑能否切合實(shí)際。以此來(lái)看，中國(guó)的改革盡管問(wèn)題重重，但大的方向是在進(jìn)步，而國(guó)際學(xué)界關(guān)于日本“停滯的20年”的說(shuō)法，多少反映從日本內(nèi)部的政經(jīng)結(jié)構(gòu)所存在的嚴(yán)重問(wèn)題。

除了取得全球“老二”的位子這一過(guò)程不易外，它也意味著中國(guó)現(xiàn)在有更多的資源和手段用來(lái)追求國(guó)家目標(biāo)和國(guó)際正義，維護(hù)和謀取自身利益，以及解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題。這點(diǎn)不展開(kāi)來(lái)談。總之，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)超日不只具有象征意義。

不過(guò)，說(shuō)到底，從前述中國(guó)社會(huì)的反應(yīng)以及中國(guó)發(fā)展所付的代價(jià)來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還是大而不強(qiáng)。因此，中國(guó)政府從人均GDP角度堅(jiān)持中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家身份并非刻意低調(diào)，而是事實(shí)本就如此。民眾對(duì)待“老二”寶座的冷淡態(tài)度，似乎這個(gè)“老二”與自己的生活毫無(wú)關(guān)系，亦反映出中國(guó)發(fā)展方式的一個(gè)致命缺陷，即沒(méi)有把國(guó)家的財(cái)富讓人民分享。中國(guó)過(guò)于追求國(guó)強(qiáng)而輕視民富，或者以為國(guó)強(qiáng)后才有民富，從而在國(guó)家財(cái)富的分配過(guò)程中，把財(cái)富和資源過(guò)多地集中在政府手里，以致變成了如今的“府富”。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)須富民

本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，在于富民，使百姓安居樂(lè)業(yè)。國(guó)強(qiáng)不過(guò)是為了能夠更好地保護(hù)民眾的利益不受各種外在力量的侵犯，促進(jìn)民眾的福利與自由。這也就意味著，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與個(gè)體的關(guān)系十分密切，而不是疏遠(yuǎn)。如今民眾感受不到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的福利的明顯改善，并不是說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全沒(méi)有造福大眾，而是說(shuō)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段，由于可分配蛋糕不多，分配過(guò)程又存在不公，社會(huì)多數(shù)民眾的福利水平?jīng)]有隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有同等的提高，致使大眾的相對(duì)剝奪感增強(qiáng)。

歷史殷鑒不遠(yuǎn)。18和19世紀(jì)初的中國(guó)，按目前的方式來(lái)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)總量也占到彼時(shí)世界的20％多，與當(dāng)今美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的占比差不多。但是，國(guó)家無(wú)論內(nèi)外，都危機(jī)四伏，幾十年不到，就不可避免地衰落下去了。這說(shuō)明，單有經(jīng)濟(jì)總量上的強(qiáng)大，還不能使國(guó)家真正強(qiáng)大。這里面的原因當(dāng)然很復(fù)雜，但有一點(diǎn)可以肯定，人民并未享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的益處，無(wú)論收入還是權(quán)益，都普遍貧困。

所以，要使中國(guó)成為全球真正的“老二”甚或“老大”，為世界其他國(guó)家所景仰和學(xué)習(xí)，撇開(kāi)國(guó)際因素不談，從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，在國(guó)家的根本價(jià)值觀上，我認(rèn)為主要取決于中國(guó)自身的發(fā)展在滿足“民有、民治、民享”的程度如何。也就是說(shuō)，一切的發(fā)展，最終都要用是否有利于人民來(lái)衡量。發(fā)展的成果不但讓人民共享，還必須做到讓人民自由地自主地決定自己的私人事務(wù)和社會(huì)的公共事務(wù)。近代世界的霸權(quán)之爭(zhēng)充分地證實(shí)了這一點(diǎn)。那些只追求國(guó)強(qiáng)國(guó)富而置人民利益和權(quán)利于不顧的霸權(quán)國(guó)家，無(wú)一例外，都在隨后的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中衰敗下去了。

亟需解決的幾個(gè)問(wèn)題

鑒此，在未來(lái)的若干年里，中國(guó)要不想重復(fù)自己和其他霸權(quán)的命運(yùn)，就必須重點(diǎn)處理好以下幾個(gè)帶有根本性的問(wèn)題。

一是解決由結(jié)構(gòu)失衡和分配不公導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)問(wèn)題。

日本在經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期，用了不到30年的時(shí)間，人均收入就進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。中國(guó)的人均GDP增速則要慢得多，一個(gè)原因是中國(guó)的分配結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲，包括資源和收入在內(nèi)的各種分配，都向資本和政府傾斜，普通民眾所得提高不快。

分配不公的一個(gè)后果是民眾的消費(fèi)能力嚴(yán)重不足，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)于依賴投資和出口，而要同其他發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)出口優(yōu)勢(shì)，又必須壓縮各種資源、能源，包括勞動(dòng)力自身的價(jià)格，從而形成一種惡性循環(huán)，并造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一系列結(jié)構(gòu)失衡。可以說(shuō)，分配不公的擴(kuò)大和結(jié)構(gòu)失衡反映了傳統(tǒng)的以政府為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)走到盡頭，再不得到切實(shí)改進(jìn)將會(huì)使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏可持續(xù)性。

二是解決由社會(huì)發(fā)展高成本帶來(lái)的現(xiàn)代福利國(guó)家的基本制度建設(shè)問(wèn)題。

改革導(dǎo)致社會(huì)的發(fā)展成本越來(lái)越高，而要解決人們發(fā)展的后顧之憂，必須建立一系列基本的社會(huì)福利制度。從社會(huì)公平而言，基本福利制度能夠縮小收入分配差距，減少因收入差距和貧富分化而導(dǎo)致的社會(huì)對(duì)立。基本福利制度還有助于提高窮人的消費(fèi)傾向、提升有效需求，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡。所以，為給全體國(guó)民提供普惠的基本福利，須加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)這條短腿。三是解決由公民意識(shí)提升而來(lái)的政治民主化問(wèn)題。

分配的不公是由權(quán)利的不公決定的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，以及財(cái)富的積累，特別是最近幾年網(wǎng)絡(luò)的普及和信息的相對(duì)開(kāi)放，民主和自由等現(xiàn)代公民意識(shí)開(kāi)始逐漸深入人心，社會(huì)對(duì)政治民主和政治文明的要求日益強(qiáng)烈。但與民眾對(duì)民主的愿望和要求相比，中國(guó)目前所建立的民主設(shè)施層次還比較低，范圍也比較窄。民主是社會(huì)主義價(jià)值體系和社會(huì)主義制度的基石。必須加快推進(jìn)政治民主化的進(jìn)程，由黨內(nèi)的民主化向黨外的民主化推進(jìn)，由基層的民主化向上層的民主化推進(jìn)，由管理的民主化向決策的民主化推進(jìn)。總之，要培養(yǎng)一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)構(gòu)架，解決因社會(huì)轉(zhuǎn)型而來(lái)的內(nèi)部整合問(wèn)題，必須實(shí)行民主。這是歷史不可逆的大趨勢(shì)。

由此可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)超日，“坐二望一”，意義必須肯定，對(duì)此妄自菲薄不可取。但綜上分析，只有建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、開(kāi)放社會(huì)、民主政治、福利制度基礎(chǔ)上的發(fā)展和繁榮，才會(huì)最終讓人民受益，并真正使自己成為世界強(qiáng)國(guó)。從這一點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)全球“老二”的位子其實(shí)不好坐，全世界都在盯著中國(guó)這個(gè)“新貴”怎么做。

（摘自《共識(shí)網(wǎng)》）

“責(zé)任論”與“威脅論”可能延伸

在談到未來(lái)十年的挑戰(zhàn)時(shí)，不少專(zhuān)家都提到了未來(lái)中國(guó)可能面對(duì)的“大國(guó)責(zé)任論”和“中國(guó)威脅論”的雙重壓力。

在新的機(jī)遇期內(nèi)，這“兩論”的聲音可能更加甚囂塵上，所涉及的范圍也可能比以往更加廣泛。

專(zhuān)家們認(rèn)為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，國(guó)際社會(huì)“熱捧”中國(guó)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的“大國(guó)責(zé)任”有了更多的“理由”。在2O10年西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，“大國(guó)責(zé)任論”曾經(jīng)一度成為西方國(guó)家要求人民幣升值的借口。同樣，在未來(lái)十年戰(zhàn)略機(jī)遇期內(nèi)，“大國(guó)責(zé)任論”的范疇可能從地區(qū)安全、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)延伸到中國(guó)國(guó)內(nèi)政策各領(lǐng)域。

另一種壓力來(lái)自“中國(guó)威脅論”。在未來(lái)十年戰(zhàn)略機(jī)遇期內(nèi)，全球化繼續(xù)深入發(fā)展，中國(guó)與世界的聯(lián)系也將日益緊密，除了軍事領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、科技、內(nèi)政等各個(gè)方面都可能成為“中國(guó)威脅論”涉及的領(lǐng)域。

（摘自《環(huán)球》）