英語詞匯強度知識、深度知識與閱讀關系探究

鄒俊飛

（衡陽師范學院 外語系，湖南 衡陽 421008）

英語詞匯強度知識、深度知識與閱讀關系探究

鄒俊飛

（衡陽師范學院 外語系，湖南 衡陽 421008）

英語詞匯知識在英語閱讀理解中所起的重要作用是毋庸置疑的，但是詞匯知識的框架是復雜而多維的。測量了英語學習者的詞匯強度知識及詞匯深度知識，以揭示英語學習者英語詞匯知識的全貌，并證實了英語詞匯強度知識及深度知識在閱讀中所起的不同作用。文章研究結果還表明，在詞匯強度知識的四個樣態中積極回憶樣態對閱讀有最強的預測力，而詞匯深度知識中的詞匯意義比搭配更能預測學習者的閱讀能力。

詞匯強度知識；詞匯深度知識；英語閱讀

1 引 言

詞匯是語言的基石。近年來，對二語詞匯知識的理論探討和實證研究已成為詞匯研究的一個新走向［1］。除了關注詞匯量 （詞匯廣度知識），研究者們已從多個維度試圖更深層次地探討、測量詞匯知識，如：詞匯的強度知識及深度知識。同時，研究者也探究詞匯知識的各個維度與綜合語言能力或與聽、說、讀、寫單項技能的關系。對以英語為二語的學習者而言，英語詞匯知識在英語閱讀中所起的重要作用是毋庸置疑的。但由于受詞匯知識理論發展及測試工具等種種因素的限制，對英語詞匯知識與閱讀理解能力的本質關系并無定論。因此，本文以Nation（2001）的詞匯知識框架和Henriksen（1999）的三維度詞匯假說為理論基礎，測量英語學習者的英語詞匯強度知識與深度知識，并著重探討詞匯的強度和深度知識在英語閱讀理解中所起的作用，試圖回答以下兩個問題：

（1）英語詞匯強度知識的四個樣態如何及在多大程度上影響英語閱讀理解？

（2）英語詞匯深度知識如何及在多大程度上影響英語閱讀理解？

2 詞匯知識研究

由于詞匯知識是一個極其龐雜的知識體系，到目前為止，對于詞匯知識的本質還沒有達成一個統一的、毫無爭議的共識。關于詞匯知識的概念和內涵，二語詞匯研究者提出了各不相同卻又互補的理論框架，但大多數研究者認為詞匯知識不是單維的，而是復雜、多維的。

Nation（2001）指出真正了解一個詞僅僅知道它在特定語景下的某一意思是不夠的，而要了解與該詞相關的各種知識，從它的發音、拼寫、語域、風格和形態學上的特征到與其他詞的句法和語義關系，包括內涵意義、反義、同義和上下義等關系［2］。到目前為止，Nation的詞匯知識框架（2001）被研究者普遍接受，被認為是最完美的框架，為測量詞匯深度知識提供了理論依據。

Henriksen（1999）提出了詞匯知識應包括三個維度：（1）部分詞匯知識和精確詞匯知識；（2）詞匯知識深度； （3）接受性詞匯知識和產出性詞匯知識［3］。也就是說，詞匯知識應包括詞匯的廣度知識 （詞匯量），詞匯的深度知識 （學習者所掌握的詞匯知識的質量），及詞匯的接受性／產出性知識三個維度。但鑒于研究者對詞匯的接受性和產出性知識存在的一些混淆，Laufer（2004）采納積極＼消極 （active＼passive，即指能提取詞形或詞義），回憶＼識別 （recall＼recognition，即能提供或選擇對應詞）兩個兩分法，對受試者所掌握的詞匯廣度知識 （詞形與詞義）程度進行界定，提出 “詞匯強度知識”的概念。詞匯強度知識，側重于測量詞匯的形式 （詞形）和意義 （詞義）間的聯接強度，可以分為四個樣態：積極回憶 （提供對應詞的詞形），消極回憶 （選擇對應詞的詞義），積極識別 （提供對應詞的詞形），消極識別（選擇對應詞的詞義）［4］。

通過測量學習者在四個樣態上所掌握的詞匯量的多少，就可以衡量出學生的詞匯強度知識。而詞匯深度知識，它反映的是學習者所掌握的詞匯知識質量。根據Nation的詞匯知識框架（2001），詞匯深度知識涉及到諸多方面，但那只是一個關于詞匯知識的理論構架，“由于測試工具的限制，任何一個研究者都很難設計出一個能包含各個方面的詞匯深度知識測試”［5］。大多數的詞匯深度知識測試主要測量詞的意義（多種意義）和搭配等［6］［7］。

目前國內外對詞匯的廣度知識的測量及研究最多 （如：鄧昭春，曾中平，1998［8］；邵華，2002［9］），但對詞匯強度知識進行測試研究的不多，國外有Laufer et al （2004）［4］，國內有張艷（2007）［10］，但她們都著重探討了詞匯強度知識與整個語言能力的關系，卻未對詞匯強度知識與閱讀理解的關系進行深入研究。而近年來探討詞匯深度知識和閱讀關系的研究較多 （如：Qian，2002［11］；張學賓，邱天河，2006［12］）。本文采用實證方法分別測量了英語學習者的詞匯強度和深度知識，并探討其在英語閱讀理解中所起的作用。

3 實證研究設計

3.1 研究對象

本研究選取某師范學院非英語專業二年級兩個自然班的學生為受試，專業為旅游管理。其中女生51名，男生18名，他們的平均年齡為20歲，學習英語的時間為8～10年。

3.2 測試工具

詞匯強度知識測試和詞匯深度知識測試由作者在前人的研究基礎上改編設計而成。其中詞匯強度知識測試參照Laufer（2004）年的設計，包含積極回憶，消極回憶，積極識別，消極識別四個樣態?？紤]到受試的英語水平，各個樣態只測試2000級及3000級這兩個詞頻，目標詞選自詞匯量水平測試［5］。詞匯強度知識測試形式具體如下：

1.積極回憶 債務 （名詞）d_______

2.消極回憶 debt（n.）z_______

3.積極識別 債務 （ ）

a.salary b.thread c.roar d.debt e.pride

4.消極識別 debt （ ）

a.咆哮 b.驕傲 c.債務 d.細線 e.薪水

詞匯深度知識反映的是學習者所掌握的詞匯知識質量，涉及到諸多方面。本研究側重于意義（左欄）和搭配 （右欄）兩方面，主要采用Read的 Word Associate測試形式 （1993）［6］，但是在選擇目標詞時除了形容詞，還增加了動詞，主要考查了形容詞與名詞及動詞與名詞的搭配 （見下表的右欄），左欄主要考查目標詞的意義，包括詞的多種含義、其反義詞及同義詞：

閱讀測試選取信度較高的公共英語能力三級（PETS3，2005）的閱讀理解試題來測量被試的閱讀理解能力。

3.3 測試過程

被試于三周內完成所有測試。由于詞匯強度知識測試的四個樣態測試均采用相同的30個目標詞，為減少測試效應，測試按照從難到易的次序進行，首先進行積極回憶測試，然后待所有測試卷收好后再對學生進行消極回憶測試。并且為了避免學生憑印象對詞匯進行選擇，積極識別和消極識別樣態測試照此樣間隔一周再進行。然后再分別進行詞匯深度知識測試和閱讀理解測試。

3.4 測試數據分析

實驗共獲得69份有效數據，針對研究問題，筆者運用社科統計軟件SPSS13.0對其進行描述統計，相關分析及回歸分析。

4 研究結果

4.1 詞匯強度知識、深度知識及閱讀理解的描述統計

由詞匯強度知識的描述統計 （見表1）可以看出，在2000和3000詞級各樣態的均值都是按照消極識別、積極識別、消極回憶、積極回憶順序逐漸減少，但減少的幅度不一樣，明顯地，識別樣態的均值要大大高于回憶樣態的，并且，3000詞級識別樣態的均值與2000詞級的相差不是很大，但回憶樣態的均值差距變大。由此可見，四個樣態是按一個等級 （hierarchy）排列，其中，回憶樣態要難于識別樣態，并且積極回憶樣態最難掌握。另外，在2000詞級學生在消極識別樣態的均值接近滿分，在3000詞級的消極識別樣態均值也較高，由此可推出，學生基本能消極辨認3000詞級的單詞。

表1 詞匯強度知識的描述統計結果

表2 詞匯深度知識測試及閱讀理解測試的描述統計

由表2可以看出，學生的詞匯深度知識均值不太高，可見學生的詞匯深度知識掌握得并不太好。閱讀理解測試的信度系數偏低，但由于閱讀理解測試僅包含四篇文章，如能包含更多篇章和項目，閱讀理解的信度系數將能提高。但高于.7的信度系數是可以接受的。

4.2 詞匯強度知識各樣態、詞匯深度知識及閱讀的關系

為了驗證詞匯強度知識各樣態、詞匯深度知識與閱讀的相關關系，筆者采用了皮爾遜相關分析。在詞匯深度知識測試中，筆者側重測試的是搭配和詞匯意義兩個方面。因此，皮爾遜相關分析也計算了詞匯深度知識的兩個成分與閱讀的相關矩陣。

表3 詞匯深度知識及強度知識與閱讀的相關矩陣

由表3可見，詞匯深度知識及強度知識各樣態均與閱讀顯著相關 （P＜.000）。詞匯深度知識中詞匯意義與閱讀比搭配與閱讀更相關。至于詞匯強度知識，除了消極識別樣態外，其余各樣態與閱讀的相關系數均高于0.5，高于0.5的相關系數能夠揭示變量間存在至少中度相關。其中詞匯強度知識中積極回憶樣態與閱讀的相關系數最高，也就表明積極回憶樣態與閱讀最相關。

為了檢驗詞匯強度知識各樣態對閱讀的預測力，筆者還進行了多元回歸分析，計算詞匯強度知識的各樣態 （自變量）在預測閱讀 （應變量）時的回歸系數?；貧w分析能通過回歸方程排除不能預測應變量閱讀的自變量。表4為該回歸分析的結果：

表4 詞匯強度知識各樣態預測閱讀的回歸方程

根據表4，多元回歸分析可建立兩個回歸模型。在模型1中，詞匯強度知識中只有積極回憶樣態能解釋應變量閱讀的30.8%的方差。在模型2中，積極回憶和積極識別樣態一起能解釋閱讀37.8%的方差。

表5的多元回歸分析表明，深度知識能解釋閱讀26.9% 的方差，而其中，詞匯意義能解釋整個方差的24.3%。

表5 詞匯深度知識預測閱讀的回歸方程

5 討 論

5.1 詞匯強度知識在閱讀中的作用

由上文的研究結果可知，詞匯強度知識各樣態與閱讀均顯著相關，其中，兩個積極樣態 （積極回憶與積極識別）比消極樣態 （消極回憶與消極識別）與閱讀的相關性更高。并且，積極回憶樣態與閱讀相關系數最高，而消極識別樣態與閱讀相關系數最低。多元回歸分析結果也表明積極回憶能解釋閱讀30.8%的方差。除了積極回憶外，積極識別樣態也進入了回歸方程，與積極回憶一起能解釋閱讀37.8%的方差。該研究結論與張艷（2007）的研究結論稍有出入［10］。張艷的研究發現只有兩個回憶樣態與閱讀理解顯著相關，消極回憶與閱讀相關系數最高。但由于張艷的研究樣本太小 （20個學生），不具有代表性。對于詞匯廣度知識 （詞匯量）在閱讀中所起的作用是早有定論，研究者一致認為詞匯量的增長能提高閱讀能力，詞匯量能預測閱讀能力。但通常詞匯廣度知識衡量的就是詞匯強度知識的消極識別樣態。本研究結果表明，詞匯強度知識中的積極回憶和積極識別樣態比消極識別樣態在閱讀中所起的作用更重要。積極樣態側重于提取詞的形式，所以不光是意義的提取，詞形的提取在閱讀中發揮著更大作用。

詞匯學習一般被認為是在三個詞匯要素：聲音、符號和意義間建立聯系。聯系一旦建立，詞匯知識掌握得如何能夠通過此三要素的聯系強度來判斷。聯系越緊密，詞匯信息提取就越快速越準確。在詞匯強度知識的等級中，積極回憶是最高樣態，也是學習者最難掌握和最后掌握的樣態，因為此樣態代表了形式—意義連接上的最強連接。而對于閱讀理解來說，迅速而不費力的提取無疑是使閱讀理解順利進行的基本要求。另外，其他的一些研究也證明了閱讀理解中提取詞形的重要。Laufer指出形近詞及那些詞形上容易混淆的詞會導致閱讀理解的障礙［13］。Huckin＆Bloch的研究也證明，閱讀時的一些辨認錯誤就是由于詞形信息不足造成的［14］。詞形信息不足，不僅容易造成詞匯提取時的不準確，也會進而影響閱讀理解的準確。

5.2 詞匯深度知識在閱讀中的作用

在閱讀理解中詞匯的形式—意義聯接很重要，但在閱讀理解中詞匯知識并不僅僅牽涉到簡單地提取與詞形相對的意義，還牽涉到其它的方面（即詞匯深度知識）。本研究也確認了詞匯深度知識在閱讀中所起的重要作用。研究證明詞匯深度知識與閱讀理解顯著相關 （r＝0.529，p＜.000），回歸分析也表明詞匯深度知識能解釋閱讀理解26.9%的方差。而在本研究所測量的詞匯深度知識的兩個成分中，詞匯意義比搭配與閱讀理解更相關，而回歸分析的結果也表明詞匯意義能更好地預測閱讀理解，搭配知識并不能有效地預測閱讀理解。在閱讀理解的文本解碼中，詞匯深度知識能為讀者提供豐富的詞匯知識網絡，因此讀者能有效地融合詞匯知識與句子結構，以更好、更準確地理解。另外，詞匯推斷是一種有效地閱讀策略，全面的詞匯深度知識能幫助讀者有效地利用語境知識進行推斷。

此結論也與 Qian［11］及張學賓、邱天河［12］等結論一致。他們的研究也表明深度知識與閱讀理解存在顯著正相關。但本研究所證實的相關系數略低于他們的研究。在Qian的研究中，詞匯深度知識與閱讀理解的相關系數高達0.82。但是，他所選取的研究對象為至少掌握了3000詞族的英語二語學習者。也就是說，他們所選取的研究對象的英語水平或詞匯水平都遠遠高于本研究的研究對象。因此，對于英語水平不同的學習者來說，由于掌握的詞匯量相差很大，在閱讀理解中詞匯深度知識的要求會不同。

6 結 論

正如Zimmerman所指出，詞匯知識對語言學習者起著至關重要的作用［15］。本研究再一次證實了詞匯強度知識和詞匯深度知識在閱讀理解中所起的重要作用，并且，也進一步證明了詞匯強度知識各樣態對閱讀理解的不同影響。其中，積極樣態 （注重提取詞形）比消極樣態 （注重提取詞義）在閱讀中發揮更重要的作用，而且，積極回憶樣態對閱讀理解的預測力最強。在詞匯深度知識成分中，詞匯意義比搭配在閱讀中所起的作用更大。通過對比前人的研究結論，我們推斷，對不同英語水平的學生而言，詞匯知識在閱讀中所起的作用是不盡相同的。當然，此結論仍期待進一步的實證研究。

本研究采用的詞匯強度知識側重于詞匯的詞形與詞義的聯接，能反映出學習者在四個樣態上所掌握的詞的詞形—詞義聯接的強度情況。以往的詞匯量測試在測量學習者所掌握的詞匯量多少時，往往只測試了學生能消極辨認的詞匯數量的多少 （即消極識別樣態），但本研究已證實了其它樣態，尤其是積極樣態在閱讀中發揮著更重要的作用。因此，相比較而言，詞匯強度知識比詞匯廣度知識更全面，因此，詞匯強度知識的作用不容忽視，而詞匯強度知識測試也能在診斷性詞匯測試中發揮更大作用。本研究所采用的多維度的詞匯知識測試法既可以應用到診斷性詞匯測試中，也可以為分級閱讀教學提供依據。研究結論對詞匯教學與閱讀教學會有所啟示，能為增強學生的詞匯強度和深度知識、提高學生的閱讀能力提供有效借鑒。

［1］Coady，J.＆ Huckin，T.Second Language Vocabulary Acquisition［M］.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

［2］Nation ISP.Learning vocabulary in another language［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001：350－351.

［3］Henriksen，B.Three Dimensions of Vocabulary Development［J］.Studies in Second Language Acquisition，1999（21）：303－317.

［4］Laufer，B.，Elder，C.，Hill，K.＆Congdon，P.Size and strength：do we need both to measure vocabulary knowledge ［J］.Language Testing，2004 （21）：202－226.

［5］Schmitt，N.，Schmitt，D.＆Clapham，C.Developing and exploring the behavior of two versions of the vocabulary levels test［J］.Language Testing，2001 （1）：55－88.

［6］Read，J.The development of a New Measure of L2Vocabulary Knowledge［J］.Language Testing，1993.11：355－371.

［7］Read，J.＆Chapelle，C.A.A framework for second language vocabulary assessment［J］.Language Testing，2001 （18）：1－32.

［8］鄧昭春，曾中平.本科生英語詞匯量調查與教學思考［J］.外語與外語教學，1998（10）：19－20.

［9］邵華.普通高師院校學生大學英語四級階段詞匯水平實證研究［J］.外語教學與研究，2002（6）：421－425.

［10］張艷.漢語背景下英語學習者的詞匯強度知識——一向基于SPSS統計分析的實證研究［J］.外語電化教學，2007（6）：29－33.

［11］Qian，D.D.Investigating relationship between vocabulary knowledge and academic reading performance：an assessment perspective［J］.Language Learning，2002（3）：513.

［12］張學賓，邱天河.詞匯知識和閱讀關系的實證性研究［J］.外語教學，2006（1）：65－67.

［13］Laufer，B.Reading in A Foreign Language：How Does L2Lexical Knowledge Interact with The Reader's General Academic Ability？［J］.Journal of Research in Reading，1992 （15）：95－103.

［14］Alderson，J.C.Assessing Reading［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2000：99.

［15］Zimmerman，C.B.Historical Trends in Second Language Vocabulary Instruction［C］／／In Coady，J.＆Huckin，T.（eds.）Second Language Vocabulary Acquisition.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001：5－19.

Exploring the Roles of Vocabulary Strength Knowledge and Depth of Vocabulary Knowledge in English Reading

ZOU Jun－fei
（Foreign Language Department，Hengyang Normal University，Hengyang Hunan 421008，China）

It has long been recognized that English vocabulary knowledge plays an important role in the English reading comprehension，however，the frame of vocabulary knowledge is complex and multi－dimensional.The present study evaluates English learners'Vocabulary Strength Knowledge（VSK）and Depth of Vocabulary Knowledge（DVK），trying to provide a genral picture of learners'vocabulary knowledge.Furthermore，it verifies their different roles in reading comprehension.The empirical results also show that among the four modalities of VSK，active recall is the strongest predictor of reading proficiency and lexical meaning of DVK seems to exert a stronger influence on reading comprehension than collocation does.

Vocabulary Strength Knowledge（VSK）；Depth of Vocabulary Knowledge（DVK）；English reading

H313

A

1673－0313（2011）05－0134－05

2011－06－22

衡陽師范學院科研項目 “英語詞匯知識與閱讀關系探究”（09A15）。

鄒俊飛 （1980—），女，湖南衡陽人，講師，碩士，從事心理語言學及認知語言學研究。