《西廂記》老夫人形象簡論

文/齊 濤

《西廂記》人物研究的重點一直以來都是以鶯鶯、紅娘、張生為主，老夫人次之。關于老夫人形象的評論，研究者大多將其作為干涉兒女婚戀自由的封建家長這一反面人物來進行批判。老夫人成為《西廂記》中眾所周知的反面人物，是基于她和鶯鶯、張生的矛盾，這種矛盾反映了封建禮教和青年男女愛情的沖突。鶯鶯、張生在人性備受壓抑的封建社會大膽追求愛情自由，被視為反抗封建制度、背叛封建禮教的典型形象，而老夫人自然成為眾人批判的封建禮教的衛(wèi)道者。

有些學者在承認老夫人為封建禮教代表人物的同時也關注其作為母親的形象。如游國恩等在1979年出版的高校教材《中國文學史》中提出老夫人是“以‘慈母’面目出現的封建家人的典型”[1]（P207），這種觀點被許多學者所接受。著名的《西廂記》研究者蔣星煜先生在對照原作、對老夫人的行為舉動作了一番仔細分析之后，對她的藝術形象得出了一個迥異于他人的結論：“老夫人是王實甫所塑造的一個愚蠢無比，處處被動而無主見的人物形象。”[2]（P163）另外也有一些期刊文章認為老夫人有意玉成崔張婚事。

先賢時俊在《西廂記》人物研究方面已做過多方面的嘗試，老夫人作為《西廂記》中一個關鍵且富有爭議的人物，對她的研究可謂仁者見仁，智者見智。本文在前人研究的基礎上，從文本對照及人性角度進一步深入探討《西廂記》中老夫人的形象。

一、反封建主題的重新審視

昆曲《西廂記》

對于老夫人“反面”人物形象，其“反面”說法的提出是基于其“反封建”主題，這一主題是在“五四”時期反封建思潮的推動下應運而生的。郭沫若于1921年撰寫的《〈西廂記〉藝術上之批判與其作者之性格》一文可以看作是《西廂記》“反封建”主題的發(fā)軔之作。郭氏之說為許多研究者所接受，并成為《西廂記》主題思想研究的主流觀點。但近年來，隨著研究者視野的開闊，對作品中這一問題的討論也更為全面、深入、客觀，也因此有了一些不同的、較有創(chuàng)見的觀點。李修生在《元雜劇史》中指出：“崔、張爭取愛情自由反對封建禮教，除了同封建勢力的代表斗爭外，還要同自己的封建思想和社會影響斗爭。”[3]（P251）董每戡在《〈西廂記〉發(fā)覆》[4]一文中，對《西廂記》老夫人賴婚所反映的歷史背景作了探討，認為其行為不是因為一般的“貧富懸殊”，而是由于唐代的“門閥制度”。夏虹在《關于〈西廂記〉愛情主題的探討》一文中認為《西廂記》的主要沖突“是在維護封建主義的根本利益的一致性的前提下展開的，從根本上說，它與封建主義的經濟基礎及其上層建筑并不抵觸，對整個封建主義統治并不構成威脅”[5]。可見，已有研究者不把《西廂記》看作純粹的反封建禮教的作品，看到了“反封建”說的不足和局限。

一直以來，《西廂記》的主題被賦予了太多的時代與政治色彩，明清時期它被看成誨淫的“情辭”而備受統治者和封建衛(wèi)道者詆毀；近代在“五四”時期特有的文化思潮影響下又被賦予爭取戀愛自由、婚姻自主的“反封建”主題。那么作者的創(chuàng)作初衷究竟是什么？讓我們撥開時代和歷史的霧霾，拋開僵化已久的成見來重新探尋一番。

《西廂記》的本事源自中唐元稹的傳奇《鶯鶯傳》（又稱《會真記》），傳奇以一個讀書士子的立場，講述了一段文人的風流韻事。因故事本身情節(jié)曲折且富于戲劇性，加之受當時《游仙窟》一類傳奇影響，此作頗適合當時文人獵奇獵艷的審美情趣，因此受到士大夫們的喜愛，成為唐傳奇中流傳較廣、影響較大的作品。在唐代，戲談之風一時為盛，文人士大夫在宴飲之余，無聊之際，往往各征異說，文人的風流艷遇便是其中津津樂道的一項內容，《鶯鶯傳》就是在這種社會風氣中產生的。楊巨源的《崔娘詩》與白居易、李紳的唱和，基本上延續(xù)了唐代獨特的文化審美風格。到了宋代，《鶯鶯傳》已在上層士大夫娛宴酬唱等休閑場合廣為講述，并反映到他們的詩詞中。如晏殊《洗溪沙》詞：“一向年光有限身，等閑離別易消魂，酒筵歌席莫辭頻。滿目山河空念遠，落花風雨更傷春，不如憐取眼前人。”[6]（P221）蘇軾《雨中花慢》詞中：“今夜何人，吹笙北嶺，待月西廂。”[7]（P620）均引用了原作中的詩句。蘇軾門下文人秦觀、毛滂等都有以《鶯鶯傳》題材寫成歌曲的《調笑轉踏》。《調笑轉踏》是歌舞妓藝以載歌載舞的形式在宴樂時演唱出來以佐清歡的一種歌舞曲。在這些詞曲的形式中，士大夫文人往往關注的是崔張二人私會偷期的美艷和離別的留戀與苦痛部分。及宋之趙令畤依《鶯鶯傳》作《商調蝶戀花鼓子詞》，以鼓子詞這種民間藝術形式將其演述，從而成為越來越多的下層民眾所熟知的故事。

到了宋金時代，隨著經濟的發(fā)展，市民通俗文藝開始興盛，城市里出現瓦子勾欄和平話、鼓子詞、諸宮調等眾多滿足市民精神需求的藝術形式。金代的董解元將這一段文人的風流艷遇搬上了舞臺，創(chuàng)作了《西廂記諸宮調》，將其演述成為一部才子配佳人、郎才配女貌的大團圓結局的愛情喜劇。

到了元代王實甫筆下，又以雜劇的形式演述這一段流傳甚廣的“西廂”故事，對《董西廂》進行了藝術再創(chuàng)造，較為突出地敘寫了崔、張以情至上的愛情追求。雜劇的主題不再僅限于“佳人配才子”這種狹隘的婚戀觀，劇末的一句唱詞“愿普天下有情的都成了眷屬”唱出了普天下所有人追求美好婚姻的愿望，客觀上賦予了作品新的主題。

對于《西廂記》創(chuàng)作思想產生的時代背景，張友鸞在《〈西廂〉的批評與考證》中曾有所論及：

“《西廂》在精神一方所反映的時代色彩，更是明鮮。不過在那當時，金元初入中國，一切俗尚，都有許多轉易的地方，元人于男女間事，并不如內地的禮法嚴重，許多抒情詩，都產生在那一時。像《西廂·酬韻》一折，大膽的寫，若不是在那時代，此文也定不能出世。”（1）

那么，我們就通過對王實甫所生活的元代社會的歷史文化背景的審視，來反觀其對他的藝術創(chuàng)作思想及戲劇作品的影響，由此進一步探尋作者的創(chuàng)作心態(tài)，力圖還原作品主題的真實面貌。

王實甫生活的元代是一個政治現實嚴峻的時代，蒙古軍隊的鐵蹄在踏碎中原山河大地的同時，也沖擊了中原舊的傳統觀念。國破家亡的巨大痛苦，使幾千年來一貫肩負家國使命感的漢族士子產生了空前的郁憤，但現代研究就此把元曲的時代精神只理解為反抗封建壓迫，這未免狹隘和片面。

以弓馬得天下的元代統治者道德禁忌比較淡薄，蒙古族異質文化的強行介入，使中原文化在元代出現了“禮崩樂壞”的局面，許多傳統觀念被淡化，甚至遭到質疑、否定。由此，也可以說在元代，傳統禮教對文人其實是不構成壓力的，那么“反封建”說的基礎難以成立。科舉考試的廢除使得漢族士子的前途渺茫、經濟生活陷入困頓，他們大多背離了傳統文人的生活軌跡，多選擇嘲弄風月、放浪不羈的生活態(tài)度。一方面受游牧文化思想觀念的影響，加之原本對傳統文化中某些束縛自由、壓抑人性的觀念確有厭惡反感情緒，過去被排斥、壓抑甚至被認為是異端的思想、行為在此時失去了約束，這種心態(tài)在作品中表現為嬉笑怒罵、自由狂放，特別是對情欲的大膽肯定，這在元雜劇中為數眾多的婚戀戲中均有所反映。王實甫《西廂記》的創(chuàng)作心態(tài)正屬于這一類。元雜劇作品中所表現出的反抗、叛逆，其實“反”的不是封建禮教，而是元代特定的歷史與文化背景下，那些人格和理想雙重失落的文人對于異族統治所造成的社會現實與自身境遇的不滿與嘲謔。從離元代較近的明代學者稱《西廂記》為“麗曲”的評論中，我們可以看出這一點。

通過對《西廂記》產生的歷史文化背景及作者創(chuàng)作心態(tài)的分析我們得出，《西廂記》的主題并非“反封建”，作者王實甫創(chuàng)作時也只是延續(xù)了《鶯鶯傳》原作的創(chuàng)作主旨，即，鋪敘了一段青年男女“倚翠偷期”式的風流韻事。

二、老夫人形象是為推動劇情而設置

“西廂”故事自唐至元歷經幾百年的流傳演變，其間經歷了從傳奇到雜劇的文本形式轉變，其中的情節(jié)、語言及人物都有較大變化，老夫人形象在此三種文本中也均有較大變化。在此，我們僅就基礎本《鶯鶯傳》，及變動、影響較大的《董西廂》和《王西廂》這三種版本來討論老夫人形象。

“西廂”故事中，《鶯鶯傳》還只是敘述性的傳奇，因傳奇的敘事重點在于崔張戀情，所以，對老夫人的形象并不重視，老夫人在小說中是個無關緊要的人物，沒有什么活動和性格。金代的董解元利用勾欄瓦肆里逐漸流行起來的說唱諸宮調體裁，在《鶯鶯傳》基礎上，寫出了《西廂記諸宮調》。出于體裁的需要，《董西廂》在原作的基礎上添加了許多人物和情節(jié)，賦予了原文本更大更具體的敘事空間，此時那段有著悲劇結局的愛情故事已被改寫為一部“才子佳人”式的愛情喜劇。為了情節(jié)的需要，人物的身份、性格也做了較大變動：崔夫人一躍成為相國遺孀，鶯鶯為相國之女，張生由一個普通書生躍為已故尚書之子。鶯鶯依然溫柔美麗，但不再如小說中那般軟弱，成為主動追求愛情的女子形象；張生成了忠于愛情的癡情兒；崔夫人被賦予“作事威嚴，治家廉謹”的性格特征，對鶯鶯的態(tài)度由小說中的放任不管變成嚴加看管。另外為了故事情節(jié)的曲折生動，增加了鄭恒這個人物。鄭恒這個人物設置的最大作用是為張生與鶯鶯的結合設置障礙，即，鶯鶯與鄭恒早已定下了婚約。這些情節(jié)的增補和人物的增設，使人物關系交織、情感糾葛復雜，使得故事更具可讀性和可聽性，既符合講唱藝術對故事的時間長度的要求，又滿足了作為欣賞對象的普通市民追奇和休閑的娛樂心態(tài)，體現了市民的審美情趣和社會倫理訴求。

《董西廂》中已初具戲劇情節(jié)和戲劇沖突，可以說體現了戲劇意識的萌芽。王實甫創(chuàng)造性地把《董西廂》由諸宮調的說唱文藝改編為多人扮演的雜劇，“西廂”故事始用于舞臺搬演，戲劇意識也得到發(fā)展。王實甫按照戲劇結構的需要對情節(jié)進行增刪，對人物進行重新塑造，追求故事情節(jié)和人物語言的戲劇性。戲劇沖突更為劇烈，銜接更為緊湊。這里包括老夫人與崔張的沖突、鶯鶯與紅娘的沖突，還有鶯鶯與張生的沖突，這一系列的矛盾沖突有效地推進了劇情的發(fā)展。老夫人在劇情的成立上，扮演著決定性的角色。在崔張戀愛過程中老夫人一直是張生和鶯鶯愛情的障礙要素，同時老夫人的設置，也使崔張這對違背了封建禮教的青年男女大膽熱烈的戀情“暗合姻緣”[8]，給這對才子佳人的私合設置了符合家長的最初婚事安排的合理借口。

三、老夫人和鶯鶯之間的關系新解

在《西廂記》中，王實甫通過舞臺上活動的各色人物的行動、言語和心理狀態(tài)，多側面多角度來塑造老夫人形象，人物形象已完成類型化向個性化的轉變。

老夫人對鶯鶯的嚴加管束，派紅娘“行監(jiān)坐守”，極力把鶯鶯塑造成符合封建道德規(guī)范及審美標準的大家閨秀，力圖通過家庭清白的聲譽和女兒貞潔的品格，為其博得最好的“前途”條件。老夫人與鶯鶯之間的關系，因其在崔張婚事上猶豫不決，出爾反爾，為一對“有情人”成“眷屬”設置層層障礙，而被認為是對立的。但其實研究者一直忽略了一個重要的問題，那就是鶯鶯的心意到底如何？鶯鶯愛張生，但一直是背著老夫人去愛，甚至還想瞞過紅娘。歷來研究者認為是鶯鶯在作內心掙扎，是貴族少女內心的矜持，但實際上鶯鶯想讓這一切都在秘密中進行的一個很重要的原因是：她不打算違背母命。私自結合又處心積慮地瞞著紅娘，以及歡好月余仍不想讓母親知道，她的真實意圖就是并不打算違背禮教、違背婚約嫁給張生，她和張生的關系也就僅限于“私約”。“她要的結果是在最終不得已分手后既能夠以身相許報張生之恩，又可以履行亡父孀母之命嫁與表兄”（2）。之所以在此處探討鶯鶯的內心世界，為的是讓我們更深入地理解老夫人。就崔張關系的發(fā)展情況來看，鶯鶯本人實際上并無和張生結合的奢望。讓崔鶯鶯為不敢奢望的愛情反抗父母之命或封建禮教，顯然拔高了她的形象，也忽略了人性的復雜。關于這一點戴不凡已經看到了問題的本質：“王實甫既不是在寫一個禮教統治下的軟弱的人堅強起來了，又不是在寫封建牢籠是可以掙脫的。”[9]（P160）鶯鶯作為愛情的當事人都不打算違背封建禮教，那么她和老夫人之間的關系又怎么會是對立的呢？事實上，正是老夫人在探知鶯鶯心意之后有意撮合二人，最終使鶯鶯陰差陽錯地與情郎“成眷屬”。

白馬解圍一事是《西廂記》整個劇本的轉折點，之后的諸多事情都由此而引出，它關系到一個重要問題：老夫人的信義問題。首先，在叛軍孫飛虎兵圍普救寺的兩難選擇中，老夫人失信于鄭恒，事后老夫人又以與鄭恒的婚約為由失信于張生，崔張二人在紅娘的撮合下私定終身，老夫人無奈許婚張生再次失信于鄭恒，后又聽信鄭恒的謊言悔婚失信于張生。老夫人發(fā)出不論何人退得賊兵即將鶯鶯許配的懸賞，已經是對自己的侄子鄭恒以及整個鄭氏家族的背信棄義；難關渡過后，她權衡得失，再對張生賴婚，這是對救命恩人的背信棄義。如果說鄭恒的身后是不可違抗的相國遺命的話，張生的身后卻是鎮(zhèn)守蒲關、統帥十萬大軍的白馬將軍杜確，同樣也得罪不得。老夫人的賴婚，針對的不僅是張生，還有她的親侄子鄭恒，可以說老夫人的三次賴婚之舉是三次失信之舉。治家嚴謹、一心維護相國家譜的老夫人應該不會不知道失信對崔氏家族的影響，以至于日后小婢女紅娘敢理直氣壯地以此來指責她。那老夫人為何還要失信？為鶯鶯。老夫人一直被后人說是出爾反爾，毫無信義可言，反反復復許婚賴婚，其實都是權宜之計，影響老夫人選擇原因就是：鶯鶯的終身幸福。

普救寺被圍的危急關頭，老夫人采納了鶯鶯與英雄結婚的建議，一句“此計較可”透露出這是老夫人的權宜之計。危機解除之后，老夫人面對張生這個只見過兩次面的布衣書生，怎肯輕易違背相國遺命，把女兒的終身幸福輕易托付于他？于是以鄭恒婚約為由讓二人“以兄妹之禮相待”，并“以金帛相酬”試探張生。若張生接受，那就證明張生愛財不值得女兒托付終身，正好打發(fā)了。可張生拒絕了，也不糾纏老夫人在眾人面前許下的諾言，而且主動請辭。要說張生這一走正好解了老夫人難處，可老夫人偏偏一句“你且住者”將張生挽留。老夫人明明賴婚為何還不讓張生走？因為張生的表現讓她略為滿意，她留住張生是想靜觀二人感情的發(fā)展態(tài)勢，再依情況做決斷。老夫人說“到明日咱別有話說”，可我們并沒有在第二日看到老夫人對張生有何交待，也沒有托紅娘去傳什么話。直到全劇結束，未有任何交代。由此我們看到的是對于崔張她表面上反對實際上是放任的。以至于日后紅娘說起此事反過來指責老夫人“不當留請張生于書院，使怨女曠夫，各相早晚窺視”。

在紅娘的幫助下，崔、張二人書簡傳情，最終在西廂私會，成就了好事，且從此同居了。精明的老夫人從“鶯鶯語言恍惚，神思加倍，腰肢體態(tài)，比向日不同”的特征懷疑她：“莫不做下來了么？”一句“莫不做下來了”顯示老夫人其實早就料到了這一層。接下來老夫人做了一件事：拷問紅娘。細心的讀者會發(fā)現在“拷紅”之后老夫人直接作主把鶯鶯“與了這廝”。老夫人這句話無疑是“父母之命”，可以說正是老夫人成就了崔張的好事。

至于之后老夫人以“俺三輩兒不招白衣女婿”為由對張生逼試，則是元雜劇婚姻愛情劇中幾乎都有的情節(jié)。當然逼試的結果都是男主人公高中狀元，夫妻團圓，皆大歡喜。這種以科舉來解決婚姻障礙的模式，是那個時代士子解決現實問題的“尚方寶劍”，而通過科舉來進入上層社會也是那個時代所有封建家長的共同目標。所以老夫人不能例外地選擇讓張生考取“狀元”這樣一條道路。因此逼試賴婚，不是老夫人之錯。

很多人認為老夫人賴婚是因為門當戶對觀念，其實論家世鄭恒與張生二人相當：鄭恒“先人拜禮部尚書，不幸早喪。后數年，又喪母”，張生“先人拜禮部尚書，不幸五旬之上因病身亡。后一年喪母”。說鄭恒與崔家都是氏族大姓，可那是唐朝的風氣，到了元代早已經不是什么大姓了。如果老夫人一心要維護家譜而欲把鶯鶯嫁給鄭恒為妻，那么，她應在第一次賴婚時即派人快馬加鞭召鄭恒來成親，免得夜長夢多。相反，她沒有，而是任鄭恒慢悠悠地幾個月之后才來到河中府，而此時，張生金榜題名的喜迅都已經傳回來了，眼看“好事將成”了。鄭恒父母雙亡，作為姑姑不忍心看他孤身一人，“據我的心，則是與孩兒是；況兼相國在時已許下了”，從私心上來講愿意選鄭恒，但是為女兒的幸福還是選張生。而沒有想到鄭恒先一步來到，并且編造了張生已娶尚書之女的謊言。張生從一個落魄文人變成了新科進士，這種轉變使張生在擇偶中占有更大的優(yōu)勢，他攀附高貴門第的可能性更大，就像鄭恒的謊言一樣，娶一個尚書的千金小姐是完全可能的。老夫人聽信了鄭恒的話，自然不肯讓鶯鶯受此委曲，于是有了第三次賴婚，這是完全可以理解的。

至此，站在人性的視角上，設身處地再來看老夫人的所有行為，老夫人正是憑著自己閱歷深厚，事事時時在為女兒著想，替女兒打算。在老夫人看來一切都得從女兒的利益出發(fā)，承諾要不要兌現，也要從女兒的利益出發(fā)，她的左右搖擺，背信棄義，完全是出自于一顆深沉的愛女之心！從而也證明老夫人并非阻礙兒女追求幸福生活，維護封建禮教的家長形象，而正是老夫人成全了女兒的幸福。

四、結語

對老夫人形象的重新解讀，希望可以提醒今后的研究者避免采用現實意識形態(tài)對文學作品“貼標簽”式的評價人物的手法，這樣只能把古人的情感與藝術世界納入今天教條主義的闡釋框架之中，從而曲解了原作。對于戲劇人物的解讀應該首先從戲劇本身的藝術規(guī)律和審美要求出發(fā)，從戲劇的沖突需要出發(fā)，而不應該在缺乏主體創(chuàng)作動因的支持下，將其拔高到思想和主題的層面，大談所謂的“反封建”意義。對相關情節(jié)及人物形象的認定也應注重對某些重要細節(jié)的考察，深入人性本身，注重人性的復雜性。希望本文能夠為我們加深對《西廂記》思想意義與文化意蘊的理解和認識，起一點拋磚引玉的作用。

注釋：

（1）本段文字見《小說月報》號外《中國文學研究》（下），1927年6月版。

（2）本部分觀點引用自元鵬飛先生的《鶯鶯形象新論》（該文系2009年4月25-26日由廈門大學中文系和戲劇研究網合辦的“二十世紀戲劇理論和批評——戲劇研究網創(chuàng)辦五周年學術研討會”會議提交論文）。

[1]游國恩.中國文學史（三）[M].北京：人民文學出版社.

[2]蔣星煜.老夫人的藝術定位[M]//《西廂記》研究與欣賞.上海：上海辭書出版社，2004.

[3]李修生.元雜劇史[M].南京：江蘇古籍出版社,2002.

[4]董每戡.《西廂記》發(fā)覆[J].中山大學學報,1980(2).

[5]夏虹.關于《西廂記》愛情主題的探討[J].黑龍江大學學報，1979(4).

[6]高建中.唐宋詞[M].廣州：廣東人民出版社，2001.

[7]蘇軾.蘇軾全集[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[8]李奉戩.論元雜劇的“暗合姻緣”現象[J].晉陽學刊,1993(5).

[9]戴不凡.分析戲曲不應該離開戲曲的特點——《論崔鶯鶯》自序[G]//趙山林，選編.西廂妙詞.南昌：江西教育出版社，1999.

[10]蔣星煜.“西學”在搖籃中叫嚷[J].上海戲劇,1987(6).

[11]（元）王實甫.西廂記[M].張燕瑾,校注.北京：人民文學出版社，1994.

[12]張大新.二十世紀元代戲劇研究[M].北京：人民文學出版社，2007.

[13]蔣星煜.《西廂記》研究與欣賞[M].上海：上海辭書出版社，2004.

[14]程國斌.唐五代小說的文化闡釋[M].北京：人民文學出版社，2002.

[15]劉清玲.《西廂記》中老夫人賴婚新解[J].江西社會科學，2005(10).

[16]任孝溫.雋永迷離說《西廂》——《西廂記》反封建主題質疑[J].名作欣賞，2006(10).