基于層次分析法的第三方物流企業(yè)能力評價

劉衛(wèi)華

(保山學院，云南保山678000)

第四方物流的概念首先是由埃森哲咨詢公司1998年提出。通俗地講，第四方物流是有領導力量的物流提供商，它通過其影響整個供應鏈的能力，為客戶評估、設計、制定和運作全面的供應鏈解決方案，使快捷、高質量、低成本的物流服務得以實現。正宗的第四方物流不僅控制和管理特定的物流服務，而且對整個物流過程提出策劃方案，并通過電子商務這個過程集成起來。第四方物流理念的出現實質是緣于第三方物流的缺陷，是以第三方物流為基礎，結合國際貿易、信息技術發(fā)展而誕生的。對第四方物流企業(yè)來講，如何很好地整合第三方物流的能力是一個重要問題。近幾年來，3PL供應商的評價和選擇問題已經成為物流研究的熱點。

1 研究現狀

第四方物流企業(yè)為客戶提供服務質量的優(yōu)劣，很大程度上取決于有合作關系的分包企業(yè)特別是第三方物流企業(yè)的效率和質量。就3PL評價指標體系構建方面，Ken Ackerman在闡述如何選擇第三方物流時，提出了14個評價標準，其中包括庫存管理與控制能力、定單處理能力、增值服務能力、信息交互能力和采集能力、預測能力、貨物提示跟蹤、財務狀況、組織戰(zhàn)略方向等。［1］另外，Stephen.M.Rutner提出，選擇第三方物流應該考慮以下因素:財務、專業(yè)和經驗、整合能力和信息系統(tǒng)能力等。Patrick Burnson認為信息、多樣性、團隊精神和理解是第三方物流企業(yè)能否接到訂單的關鍵。定量方法評價選擇3PL供應商方面，其解決問題的思路主要是首先確定評價指標體系，然后運用某一定量方法進行評價，重點在于建立評價指標體系和選擇合適的評價方法，目前運用較多的方法主要是層次分析法。張鳳娟等基于模糊AHP方法對第三方物流企業(yè)服務質量評價進行了研究，主要衡量了3PL在服務質量上的合成績效。［2］令狐克睿、王勇在運用層次分析法(AHP)評價3PL時，采用了帶信任度的德爾菲法來確定權重。［3］文章采用層次分析法探討第三方物流供應商的評價和選擇問題時，采用了新的評價指標體系。

2 3PL能力指標

如表1所示，4PL的目標層指標有A1，A2，A33個供應商，每個3PL的衡量指標主要有功能指標C1、客戶服務指標C2、穩(wěn)定性指標C33類;其中C1包括運輸、配送能力D1、倉儲能力D2、增值服務能力D33個因素層指標;C2包括運輸配送及時度D4、倉庫管理技術能力D5、處理投訴能力D6三個因素層指標;C3包括價格水平D7、管理水平D8、資本實力D93個因素層指標。見表1。

表1 3PL能力指標體系

3 基于AHP的3PL能力評價方法

層次分析法(Analytic Hiberachy Process，簡稱AHP)是由美國的運籌學家Saaty在20世紀70年代為美國國防部研究“根據各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時，應用網絡系統(tǒng)理論和多目標綜合評價方法，提出的一種定性與定量相結合的決策方法。［4］由于它具有需要數據量少、易于計算、可解決多層次、多準則、多目標決策問題的特點，近年來已被廣泛應用于社會、經濟、管理等領域的決策中。

3.1 遞階層次結構的分類

一般地，這些層次可以分為3類:第一類目標層(最高層):這一層次中只有一個元素，一般它是分析問題的預定目標或理想結果。第二類準則層(中間層):這一層次中包含了為實現目標所涉及的中間環(huán)節(jié)，它可以由若干個層次組成，包括所需考慮的準則、子準則。第三類方案層(最底層):這一層次包括了為實現目標可供選擇的各種措施、決策方案等。

3.2 構造成對比較矩陣

比較第i個元素與第j個元素相對上一層某個因素的重要性時，使用數量化的相對權重aij來描述。設共有n個元素參與比較，則A=(aij)n×n稱為成對比較矩陣。

成對比較矩陣中aij的取值可參考Saaty的提議，按下述標度進行賦值。aij在1～9及其倒數中間取值。

定義:aij=1代表元素i與元素j對上一層次因素的重要性相同，類似地，aij=3、5、7、9分別代表元素i比元素j略重要、重要、重要得多、極其重要。

Saaty等人還用實驗方法比較了在各種不同標度下人們判斷結果的正確性，實驗結果也表明，采用1～9標度最為合適。所以，成對比較矩陣的特點是，如

3.3 層次單排序及一致性檢驗

判斷矩陣A對應于最大特征值λmax的特征向量W，經歸一化后即為同一層次相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權值，這一過程稱為層次單排序。

首先，確定權重的近似算法:

求解特征向量可根據方根法。先計算判斷矩陣每一行元素的乘積Ai，然后對其進行n次方根的運算對向量作歸一化或正規(guī)化處理，即

其次，對判斷矩陣的一致性檢驗的步驟如下:

1)按公式(1)計算衡量一個成對比矩陣A(n＞1階方陣)不一致程度的指標CI

2)查找相應的平均隨機一致性指標RI。對n=1，…，9，Saaty給出了RI的值。(RI的值是這樣得到的，用隨機方法構造500個樣本矩陣:隨機地從1～9及其倒數中抽取數字構造正互反矩陣，求得最大特征根的平均值 λ＇max，并定義如表2所示:

表2 RI的值

最后，按公式(2)計算成對比較陣A的隨機一致性比率CR

當CR＜0.1時，判定成對比較陣A具有滿意的一致性，或其不一致程度是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正(比如調整成對比較矩陣A)，直到達到滿意的一致性為止。

注意:矩陣A的最大特征值λmax的求法。實踐中，W=(W1，W2，...，Wi)可以近似地看作A的對應于最大特征值的特征向量。則可以近似看作A的最大特征值。

3.4 層次的總排序及一致性檢驗

利用層次單排序的計算結果，進一步計算出本層次所有元素對更上一層次的重要性權重值，這就是總排序。層次總排序是從最底層次開始，從下到上逐層進行的，最終就可得出最底層因素相對于最高層的相對重要性權重值，也就得到了最下層所列方案對目標層的重要程度。在總排序時，相鄰兩層之間的數據通過矩陣相乘產生遞推關系。

3.5 應用舉例

現假設某制造類企業(yè)準備將公司的物流業(yè)務外包，計劃從3個物流供應商中選出一個最優(yōu)合作者，現有3位物流專家對候選的第三方物流企業(yè)進行評分。

3.5.1 權重的計算

第一，專家權重。假設定義評語集為{較好，一般，差}，相應的秩次為(3，2，1)。［6］專家的相對權重向量是q=(0.539，0.297，0.164)T。

則準則層相對于目標層的組合權重為:

第三，因素層對準則層的相對權重。假設為:

3.5.2 模糊綜合評價

3.5.2.1 列出評價矩陣

在因素層，若定義較好、一般、差的評價向量為(2/3，1/3，0)，意思是3個專家中，有兩個認為某一指標較好，一個認為一般。

若對C1、C2、C3的各個因素指標最后的專家評分分別為:

3.5.2.2 一級評價

由專家的評分可計算出一級評價:

3.5.2.3 二級評價

對第一個供應商的二級評價如下:

同理，對第二、第三個供應商的二級評價按上述方法可得:

3.5.2.4 綜合評價

計算各供應商的點值:

同理可得:E2=1.70，E3=2.21。由以上分析可知，第三個供應商為最佳選擇。

利用層次分析法來確定第三方物流供應商的優(yōu)劣，是目前多數研究第四方物流的人士關注的問題。但選擇只是第一步，在訂立合同后的執(zhí)行更重要，同時執(zhí)行中的動態(tài)監(jiān)控也必不可少。這個過程將是考驗第四方物流企業(yè)整合能力的真正開始。因為，第四方物流企業(yè)和第三方物流企業(yè)畢竟存在著一定程度的競爭關系。

文章加入了專家組的意見，考慮了他們決策時權重的不同，是一種較新的嘗試。但所選專家較少，有可能使評價不夠客觀，是需要改進的地方。

［1］ Cleveland Ken Ackennan.How to choose a third － party logistics provider［J］.Material Handling Management，2000，(5):3.

［2］ 張鳳娟，李波，段鐵英.基于模糊AHP的第三方物流企業(yè)服務質量評價研究［J］.工業(yè)工程，2005，(3):108－112.

［3］ 令狐克睿，王勇.第四方物流中3PL供應商的評價［J］.科技管理研究，2006，(10):200－202.

［4］ Saaty Tl.The Analysis Hierarchy Process［M］.New York:Mc Gaw hill Inc，1980.

［5］ 常建娥，蔣太立.層次分析法確定權重的研究［J］.武漢理工大學學報:信息與管理工程，2007，(1):153－155.

［6］ 童明榮，薛恒新，林琳.現代第三方物流供應商的選擇［J］.大連海事大學學報，2006，(4):14－18.