高血壓病患者不同服藥時間的有效性分析

潘洪濤 孫磊 高鵬

高血壓病患者不同服藥時間的有效性分析

潘洪濤 孫磊 高鵬

目的 探討不同服藥時間對高血壓治療的有效性。方法 采用隨機單盲設計,對 196例 3級原發(fā)性高血壓病患者,隨機分成早晨頓服硝苯地平控釋片和貝那普利組(A組 87例,男 41例,女 46例),早晨服用硝苯地平控釋片,晚上服用貝那普利組(B組 109例,男 55例,女 54例),患者均于服藥前及服藥兩周后進行動態(tài)血壓監(jiān)測求得平滑指數等指標。結果 服藥兩周后,各組夜間時段及 24h的平均收縮壓的下降值依次為:18.7、26.5、21.3、26.6mmHg組間比較 A組 ＜B組(P＜0.01)。各組夜間時段及 24h的平均動脈壓的下降值依次為 15.3、18.9、16.1、18.2mmHg,組間比較,A組 ＜B組(P＜0.05)。夜間及 24h平均收縮壓平滑指數各組依次為 2.11,3.23,及 1.97,2.99,組間比較,夜間平均收縮壓平滑指數 A組 ＜B組(P＜0.01);24h平均收縮壓平滑指數 A組 ＜B組(P＜0.01);夜間及 24h平均動脈壓平滑指數依次為 3.98、4.57、2.97、及 3.46,組間比較 A組 ＜B組(P＜0.05);夜間舒張壓平滑指數分別為 2.43、3.97,組間比較 A組 ＜B組(P＜0.01),以上各值 A組與 B組均有統(tǒng)計學意義。結論 聯(lián)合用藥降壓效果明顯,早晚分次服藥比早晨頓服兩種藥物更能有效控制夜間血壓,使 24h血壓下降更平穩(wěn)。

高血壓;服藥時間;有效性

高血壓是一種主要的心血管危險因素,能直接導致冠心病、腦卒中、充血性心力衰竭、腎衰竭和外周動脈性疾病發(fā)生[1]。目前有研究表明高血壓患者的心腦血管危險事件及靶器官損傷程度,不僅與血壓水平有關,還與血壓平穩(wěn)性呈正相關[2],血壓變異性大加重臟器損害并伴隨血管重構。降壓主張應用聯(lián)合長效制劑,但對于服藥時間報道比較少,本文主要探討不同服藥時間對降壓治療的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料與分組 依據 1999年 WHO/ISH的血壓水平定義及分類標準,以及中國高血壓防治指南[3],隨機選取2009年 3月至 2010年 5月在我院收治的 3級原發(fā)性高血壓患者 196例,其中男 96例,女 100例,平均(57.2±3.2)歲。依隨機數字分為兩組:A組 87例,男 41例,女 46例,平均年齡(56.1±4.3)歲;B組 109例,男 55例,女 54例,平均年齡(58.3±2.9)歲。所選患者既往均未接受系統(tǒng)治療,且除外繼發(fā)性高血壓、肝腎功能不全,對硝苯地平控釋片及貝那普利過敏者[1]。參與本研究的患者均簽署書面知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 藥品和儀器 美國太空實驗室生產的 90207型動態(tài)血壓監(jiān)測儀,水銀柱袖帶血壓計;硝苯地平控釋片(商品名:拜新同,拜耳公司產品);貝那普利(商品名:洛汀新,北京諾華制藥有限公司產品)。

1.2.2 根據患者就診序號,隨機分配至 A、B兩組,進入治療后,A組每天早 6:00服用硝苯地平控釋片 30mg和貝那普利10mg;B組每天早 6:00服用硝苯地平控釋片 30mg,晚 18:00服用貝那普利 10mg。兩周以后測量血壓,患者處于室溫、安靜狀態(tài)下,排空膀胱,避免飽餐,休息 5min,采用水銀柱袖帶血壓計,坐位測量右上肢肱動脈血壓,聽診法以柯氏第1相作為收縮壓,以柯氏第 5相作為舒張壓,取三次測量均值。患者均于服藥前及服藥兩周后,采用動態(tài)血壓監(jiān)測系統(tǒng)進行血壓監(jiān)測,袖帶縛于右側,每 30分鐘自動測血壓及心率一次。

1.2.3 計算指標 平均動脈壓 =舒張壓 +(收縮壓 -舒張壓)/3。

1.2.4 實驗室檢查 治療后測量尿蛋白、血常規(guī)、電解質、空腹血脂、心電圖等。

1.2.5 統(tǒng)計學分析 所有結果均經統(tǒng)計軟件 SPSS13.0處理,所有數據用均值±標準差表示。每組治療前后比較用配對t檢驗,兩組間用完全隨機設計的單因素方差分析,兩組之間比較用 q檢驗,以 P＜0.05具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般狀況 患者的分組、年齡、性別、就診時的血壓高度,非藥物治療措施及其他一般情況比較,差異無統(tǒng)計學意義。服藥后輕度頭痛 3例,干咳2例,未影響治療[2]。

2.2 各組治療前后血壓的比較(表 1):與治療前相比,各組的 24hSBP、24hDBP、24hMABP、dSBP、dDBP、dMABP、nSBP、nDBP、nMABP均較用藥前明顯下降,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。

2.3 各組之間血壓下降差值的比較:nSBP、24hSBP下降值A組與 B組比較有統(tǒng)計學意義(P＜0、01),nMABP、24 hMABP下降值 A組小于 B組(P＜0.05),表明 B組夜間血壓控制優(yōu)于 A組。

2.4 各組間血壓平滑指數比較:A組 nSBP、24 hSBP平滑指數小于B組(P＜0.01)。nMABP、24hMABP平滑指數 A組小于B組(P＜0.05),nDBP平滑指數 A組小于 B組(P＜0.01)。

表 1 各組治療前后血壓的比較(±s,mm Hg)

表 1 各組治療前后血壓的比較(±s,mm Hg)

注:與治療前比較,*P＜0.01

血壓值 A組治療前(87例) A組治療后(87例) B組治療前(109例) B組治療后(109例)dSBP 167.5±11.2 135.3±10.18 166.4±14.7 136.8±14.18 dDBP 105.1±13.9 89.3±11.88 105.6±11.6 87.9±12.18 dMABP 127.1±12.6 106.9±14.78 126.2±11.4 103.9±12.28 24 hSBP 167.1±12.5 141.8±14.38 165.8±10.1 136.2±10.48 24 hDBP 103.7±12.9 88.6±16.28 103.1±12.3 87.2±12.18 24 hMABP 126.8±7.5 105.7±16.68 125.1±16.7 102.6±7.98 nSBP 162.4±6.6 141.1±5.98 164.3±11.4 131±4.78 nDBP 103.4±12.2 87.8±10.68 103.1±12.7 85.9±6.58 nMABP 119.9±11.1 105.4±12.98 122.2±13.5 102.7±14.48

dSBP:白晝平均收縮壓,dDBP:白晝平均舒張壓,dMABP:白晝平均動脈壓,24 hSBP:24 h平均收縮壓,24 hDBP:24h平均舒張壓,24 hMABP:24h平均動脈壓,nSBP:夜間平均收縮壓,nDBP:夜間平均舒張壓,nMABP:夜間平均動脈壓[3]。

3 討論

高血壓是全球發(fā)病和死亡的最主要的原因之一。預計到2020年,它將逐漸成為世界范圍內的主要公共健康問題。大量研究已證實,血壓晨峰是高血壓靶器官損害的獨立危險因素。內科醫(yī)生很少只關注降低已升高的的血壓,因為血壓升高常與特殊的癥狀或體征有關。相反,高血壓需要治療是因為升高的血壓能導致發(fā)病率和死亡率的增加。這些危險在許多流行病學研究中得到充分闡述,從最早的Framingham心臟研究中心,到現在的廣泛研究。薈萃分析已充分表明,無論西方還是東方人群,血壓水平、血壓波動性與腦血管疾病、冠狀動脈疾病之間有明確的、持續(xù)的關聯(lián)。

在本研究中,使用的降壓藥物都是長效制劑,兩個實驗組治療后收縮壓、舒張壓、平均動脈壓均明顯降低,統(tǒng)計學有意義,而早晚分次給藥在控制夜間血壓明顯優(yōu)于早晨頓服。

本研究結論,分次服藥組與早晨頓服比較,夜間血壓平滑指數明顯升高,提示血壓波動小。睡前服藥能使清晨時段仍有較高的血藥濃度,能更為有效的控制晨峰血壓,從而降低心腦腎的損傷。國外已有報道,通過調整降壓藥物的服用時間將高血壓的晝夜模式糾正為勺型是可以獲益的。

綜上所述,我們的研究表明,在控制夜間血壓方面早晚分次給藥優(yōu)于頓服,有利于控制晨峰血壓,以減少靶器官損傷。

[1] Levy D,Larson MG,Vasan RS,et al.The progression from hypertension to congestive heart failure.JAMA,1996,275:1557-1562.

[2] 中國高血壓防治指南修訂委員會.2004年中國高血壓防治指南(實用本).中華心血管病雜志,2004,32:1060-1064.

[3] 黃綺芳,李燕,王繼炎.血壓晨峰.中華心血管病雜志,2008,36:91-93.

130011一汽總醫(yī)院/吉林大學第四醫(yī)院