宋人對秦觀其人的批評

■朱艷波

秦觀是宋代著名作家，他在詩、文、詞、書法等文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域均取得較高的成就，本文通過總結(jié)、分析宋代文人對秦觀之為人方面的批評意見，考察這些批評意見的共性與分歧，分辨宋人對秦觀意見中的真知與偏見，為后人更全面地研究秦觀做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

秦觀是中國文學(xué)史上的著名作家。其詩文及詞作均為歷代研究者所重視。秦觀的作品，據(jù)徐培鈞先生統(tǒng)計：“不算存疑者，有文集49卷，計辭賦一卷（十篇），詩十四卷四百三十余首，文三十卷二百五十余篇，詞三卷百余首，另有挽詞一卷。”王兆鵬先生結(jié)合存詞數(shù)量、版本優(yōu)劣及歷代對詞人的研究情況制定了一份兩宋詞人《綜合排行版》，秦觀以第52名的存詞數(shù)量，竟高居排行版第4位，位置猶在柳永、吳文英、李清照等名家之上，可見歷代讀者對秦觀詞的重視程度。正因如此，大多數(shù)研究者都是從秦觀的詩、詞、文入手研究其作品的文學(xué)價值和文學(xué)地位，但對其人的評價只是零星地散見于各類書評、信札、筆記、文集等資料中。本文則更傾向于宋人對秦觀為人的總體意見。雖然這些意見較為籠統(tǒng)，但我們有必要對這些批評意見進(jìn)行更進(jìn)一步的細(xì)致研究，以期更加清晰地了解宋人對秦觀的批評意見是如何延續(xù)或如何發(fā)生轉(zhuǎn)變的，這將有助于我們理解后世對秦觀的評價和秦觀的文學(xué)史地位是如何形成的。

一個人作為一個完整的個體，是十分復(fù)雜的，他包括許多不同的方面。考諸宋人的秦觀批評材料，對秦觀其人的評價大抵可以歸納出兩個方面，其一為對秦觀才華的評價；其二為對秦觀人品的評價。以下請分述之。

惠洪《冷齋夜話》卷一載：“東坡初未識少游，少游知其將復(fù)過維揚(yáng)，作坡筆語題壁于一山中寺。東坡果不能辨，大驚。及見孫莘老，出少游詩詞數(shù)百篇，讀之，乃嘆曰：‘向書壁者，豈此郎耶？’”

這件事頗具傳奇色彩，徐培鈞先生認(rèn)為此事無法確證。不過無論這件事是否屬實(shí)，這則筆記都反映出宋人對秦觀才華的贊賞。模仿蘇軾文筆而令蘇軾自己無法分辨，如果是真的，那么秦觀的才華天賦自然是超乎常人的；如果是杜撰出來的，那么就更證明了宋人對秦觀才華的嘆服。秦觀才思迅捷是公認(rèn)的，黃庭堅的詩句“閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游”常為人津津樂道。

蘇軾作為當(dāng)時文壇的領(lǐng)袖和秦觀的老師經(jīng)常贊賞秦觀的才華，他在向王安石推薦秦觀以及在奏章中為秦觀辯護(hù)時，都曾對秦觀在文學(xué)上的才華贊賞有加。在《與王荊公二首》之一中，蘇軾說：“向?qū)已愿哙]進(jìn)士秦觀太虛，公亦粗知其人，今得其詩文數(shù)十首，呈拜。詞格高下，固無以逃于左右，獨(dú)其行養(yǎng)修飭，才敏過人，有志于忠義者，某請以身任之。此外，博綜史傳，通曉佛書，講習(xí)醫(yī)藥，明練法律，若此類，未易以一二數(shù)也”。

足見秦觀不僅才大，而且博學(xué)。秦觀死后，蘇軾在給他人的書信中也一再高度評價秦觀過人的才華。在《與范元長十三首》中，他說：“如先公及少游，真為異代之寶也。”

直接將秦觀與其父蘇洵相提并論，可見他對秦觀的器重。又在《與歐陽元老》中沉痛地感嘆：“然則其死則的矣，哀哉痛哉，何復(fù)可言！當(dāng)今文人第一流，豈可復(fù)得。此人在，必大用于世，不用，必有論著以曉后人。前此所著，已足不朽，然未盡也，哀哉，痛哉！”

此外，在《答李端叔十首》、《與錢濟(jì)明十六首》、《答李方叔十七首》、《答蘇伯固四首》等書信中，蘇軾都有與以上相似的感嘆。宋人或有質(zhì)疑秦觀成就的，但基本上沒有人質(zhì)疑過他的才華。他那種“對客揮毫”的氣概，甚至使賀鑄感嘆“疑是前時李謫仙”。

對于秦觀的性格人品，宋人似乎頗有爭議。就性格而論，大抵有兩種意見：一種認(rèn)為秦觀為人耿介獨(dú)立，瀟灑無羈，這一意見也以蘇軾為代表。他在《秦少游真贊》中將秦觀的性格刻畫得十分生動：“以君為將仕也，其服野，其行方，以君為將隱也，其言文，其神昌。置而不求君不即，即而求之君不藏。以為將仕將隱者，皆不知君者也，蓋將挈所有而乘有遇，以游于世，而卒反于其鄉(xiāng)者乎？”

蘇軾認(rèn)為說秦觀的志向是出世或入世都是不對的，在他看來秦觀是屬于那種有機(jī)會入世便入世，無機(jī)會入世便出世，一切隨其自然的人。正如《莊子·逍遙游》所言：“舉世譽(yù)之而不加勸，舉世非之而不加沮，定乎內(nèi)外之分，辯乎榮辱之境。”蘇軾的確傾向于從道家思想的角度去理解秦觀，他在《書秦少游挽詞后》中說：“予以為少游齊生死，了物我”，也是認(rèn)為秦觀的思想境界十分超脫，生死物我均不能羈絆之。蔡光祖《懷古亭記》中談到秦觀被貶時也說：“（秦觀）胸次舒豁，絕無牢愁憤嘆之意，殆與道行志遂者無異，高懷達(dá)觀，無適不樂。”

可能又因?yàn)榍赜^“通曉佛書”，所以又有人從佛理的角度去理解秦觀的灑脫性格，元凈（辯才法師）有詩云：“每思秦子性珠圓”。所謂“圓”，在佛學(xué)中是一個比較復(fù)雜的概念，具有圓融、圓通之意，“性體周遍為圓，妙用無礙為通”。鄒浩在《夢秦少游》詩中也說：“淮海維揚(yáng)第一流，三關(guān)齊透萬緣休”，也是從佛理的角度理解秦觀的性格，認(rèn)為他參透三關(guān)，隨緣無礙。

然而秦觀為人雖然獨(dú)立灑脫，但其作品卻頗有凄婉之辭，因此后世論者亦多有質(zhì)疑蘇軾等人的評斷的。如胡仔在《苕溪漁隱叢話》中評論秦觀自作挽辭時說：“東坡謂太虛：‘齊生死，了無我，戲出此語。’其言過矣。此言惟淵明可以當(dāng)之；若太虛者，情鐘世味，意戀生理，一經(jīng)遷謫，不能自釋；遂挾忿而作此辭。豈真若是乎？”

劉克莊《后村詩話后集》卷一評論蘇軾、黃庭堅、秦觀受貶謫時所作詩文，說：“其（黃庭堅——筆者注）《別元明》猶云：‘術(shù)者謂吾兄弟俱壽八十，谷亦不自料大期至此。’少游在藤州自作挽歌之屬，比谷尤悲哀。”

今觀秦觀《自作挽詞》中“奇禍一朝作，飄零至于斯。弱孤未堪事，返骨定何時？修途繚山海，豈免從闍維？荼毒復(fù)荼毒，彼蒼那得知”句，可知秦觀確實(shí)并不是蘇軾所說的那樣超脫。觀秦觀的其他詩詞，也確實(shí)多有感情深厚之作，如著名的《千秋歲·水邊沙外》詞中有“飛紅萬點(diǎn)愁如海”句，《沁園春·錦里繁華》詞中有“東風(fēng)杜宇聲哀，嘆萬里何由便得回？”句，如此凄婉哀愁之句在淮海詞中實(shí)在不勝其多。

事實(shí)上秦觀性格中有超脫的一面，但也有極為執(zhí)著的一面。“佛教滲入了他的思想，滲入了他的詩文，成為他生活和創(chuàng)作的一部分。”又有論者認(rèn)為“根據(jù)《反初》一詩的自述，在他的思想深處，卻主要是道家思想。這種道家思想是那樣的純粹，那樣的有始有終，幾乎貫穿他的一生。”顯然，道家和佛教的思想對秦觀都有極大的影響，確實(shí)造就了秦觀性格中超脫的一面。然而，一個人的思想是一回事，他在實(shí)際生活中表現(xiàn)出來的行動又是另一回事，我們應(yīng)該如何看待秦觀性格中鐘情執(zhí)著的一面呢？

我認(rèn)為這一方面固然和秦觀與生俱來的性情有關(guān)，但另一方面則與他始終保持的用世情懷有關(guān)。他在仕途上遭遇挫折時，或許的確有過棄世修真的想法，但他也從未放棄經(jīng)世濟(jì)國的抱負(fù)。劉受祖在《海棠橋記》中對秦觀之所以軼然超絕與其用世情懷之間的關(guān)系分析最為詳盡：“或曰：‘古之君子，畋畋不忘其君。淮海脫屣軒冕，肆情放志于宇宙間。高則高矣，非古人不忘君之意也。’余應(yīng)之曰：子獨(dú)不觀寧浦書事之詩乎：‘揮汗讀書不已，人皆怪我何求？我豈更求聞達(dá)，日長聊以消憂。’淮海何憂乎？《詩》云：‘知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。’紹圣以來，群賢屏斥，奸夫竊柄，剝床而膚可虞，城圮而隍可復(fù)。淮海之憂，蓋在是耳。在天下者，不忘其憂；在吾心者，不改其樂。淮海之志，惟志于憂國憂民。故淮海之氣，不詘于流離遷謫。孟子曰：‘志一則氣動。’此所以淮海所以超軼絕群者歟？”

這段話從中國傳統(tǒng)士人精神的角度分析了秦觀之所以成為一代國士，正因?yàn)樗诔摰男袨橹腥匀挥袌猿值钠焚|(zhì)。然而，理想既然不可實(shí)現(xiàn)，總難免以放縱形骸的方式來排遣心中的憂悶，于是秦觀也經(jīng)常流連酒肆勾欄，作一些凄婉小詞，此種生活自然難免被理學(xué)家詬病。《朱子語錄》中多次記載朱熹對秦觀的不屑，如卷一百三十載：“從其（蘇軾——筆者注）游者，皆一時輕薄輩，無少行檢，就中如秦少游，則其最也。”、“如秦、黃雖是向上，也只是不律。”

宋代以來，朱熹對中國文人的影響力日漸擴(kuò)大，他的評斷當(dāng)然能夠或多或少地影響后世的意見。同時，隨著秦觀詞作日益被推崇，于是秦觀性格中灑脫超然的一面和執(zhí)著用世的一面都漸漸消退，留給后人的主要是一個至情至性的浪子詞人的形象。這固非秦觀生前所愿，亦絕不是他所能預(yù)料得到的。

[1]徐培鈞.淮海集箋注[M].上海古籍出版社,1994.

[2]徐培鈞.淮海居士長短句箋注[M].上海古籍出版社,2008.

[3]徐培鈞,羅立剛.秦觀詩詞文選評[M].上海古籍出版社,2003.

[4]周義敢.秦觀資料匯編[M].中華書局,2001.

[5]王兆鵬.唐宋詞論稿[M].浙江古籍出版社,1988.

[6]王運(yùn)熙.中國文學(xué)批評通史[M].上海古籍出版社,1996.

[7]丁福保.佛學(xué)大辭典[M].上海書店出版社,2000.

[8]王先謙集解.莊子集解·莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正[M].北京:中華書局,1987.