一戰期間中國收容及遣回德奧俘虜始末

袁燦興

(蘇州大學社會學院，江蘇 蘇州，215123)

一、收容德奧俘虜之緣起

1914年7月28日，第一次世界大戰爆發。一戰爆發時，成立不久的中華民國正處于積貧積弱、內憂外患之中，在國際舞臺上亦無足輕重。而近代中國在歷次戰爭中所經歷的割地賠款之痛，使得當時之中國不得不小心翼翼，選擇局外中立，避免戰火蔓延至中國。一戰爆發后，當時的民國總統袁世凱于8月3日要求列強在華之租借地與租界保持中立，8月6日，袁世凱頒布大總統令，宣布“對于此次歐洲各國戰事,決意嚴守中立”。[1]

一戰的爆發為日本在遠東的擴張提供了契機，8月15日，日本向德國發出通牒，要求德國無條件、無代價地“將膠州灣移交日本”，并限8天答復。德國對此置之不理，日本隨即以英日同盟的名義對德國宣戰。11月，日本攻占青島，強占膠州灣。德國在山東之部隊約四千五百人成為日本俘虜，并被押解至日本收容。

在山東之德軍除被日本俘虜外，也有少數德國水兵選擇向此時尚為中立國的中國投降。1914年11月，被日本海軍追擊的德國海軍魚雷艇S60號，“初欲逃亡上海，嗣因負傷甚重，日艦追之又急。恐為所捕。”便在山東日照縣海域將魚雷艇炸沉，然后登岸向當地中國駐軍投降，“官兵六十一人由石臼所下岸，愿棄船往上海語。”隨后此六十一人，被送至南京安置。當時的江蘇政界要員對這批德國俘虜頗為重視，“前往浦口車站，接受是項德軍官兵六十一人，即安置于南洋勸業會場之內，并派軍警在彼加以保護，不準德軍官兵相離住所寸步，避免釀禍。”[2]

在中國于8月6日頒布的《局外中立條規》中，就收容俘虜做了如下規定：“各交戰國之軍艦及附屬各艦，在中國領海內不應停泊之口岸，經中國官員知照而不開行者，中國得令其卸去武裝，所有船員一并扣留至戰事完畢時為止。所扣留之軍隊、船員，如乏衣食，中國政府當量力供給，俟戰事畢，應由各交戰本國如數償還。[1](322?324)故而中國根據該條規收容德國俘虜，日本對此亦無異詞。[3]

除南京收容的德國俘虜外，在東北各地，中國亦收容了相當數量的德奧逃俘。一戰期間，俄國將其在東線戰場所俘獲的德奧俘虜，押送至遠東地區加以看押。俄國深陷戰爭泥潭，國內物質匱乏、糧食緊缺，自然無力滿足俘虜正常生活之需，故而遠東地區的德奧俘虜處境頗為艱難。如在俄國進行俘虜救濟的瑞典紅十字會所云：“俘虜因饑餓而死者已居大半，其余亦均虛弱無力，如不急行設法周濟，亦不免斃與饑餓。”[4](5014)為了生存，遠東地區的德奧俘虜不得不選擇出逃，而與俄國接壤的中國，自然是俘虜出逃的主要方向。

對于從俄國境內逃入中國的德奧俘虜，中國方面一概予以收容，并以與中立有礙為由，對俄國的追索要求加以拒絕。如1915年(民國四年)2月13日，有數名俘虜逃入中國境內。俄國阿穆爾省總督進行交涉，稱有俘虜數名逃入華境，中國交界官不但不為拘留，反有助其逃走等情形，要求中國將逃俘歸還。對此交涉，中國外交部回復稱：“因查德俘逃入中立國界內，本無拘留之義務。惟若為交戰國在中立地內重行捕去，實于中立有礙。”當時的北京政府方面還飭令地方官員，若俄國再來討要逃俘，應“堅守中立義務，嚴詞拒交。”[5]有意思的是，民國5年4月2日，一名在黑龍江漠河被收容的德國逃俘，“突發臨時神經病”，而漠河當地對德國俘虜又疏于防范，以至該俘虜越過中俄邊境，再次被俄拘禁。事后，“嗣經知事等秘密設法，積極運動，不得已冒險進取，仍將該俘虜收回。”[6]

此后陸續有更多數量的德奧俘虜，從邊境逃入中國。最初中國境內尚無俘虜收容所，所逃入的俘虜，有租住民居的，有被關押在工廠的，有被警察廳收留的，紛亂不一，管理混亂。德奧逃俘的混亂情形，既不利于社會治安，也會給協約國留下口舌，故而東北地方當局決定，“擬仿照江蘇收容日照德艦水兵辦法”，[7]建立俘虜收容所。1916年至1917年間，在東北之吉林、龍江、海倫三地，先后建立俘虜收容所收容德奧逃俘。

中國對德奧逃俘一概予以收容，并拒絕俄國的追索要求，這與當時復雜的國際形勢相關。一戰爆發后，在華獲取巨大利益的日本，自然不愿中國對德奧宣戰，以免中國在戰后有資格參加國際和會,獲得維護國家權益的機會，故而日本希望中國保持中立。德國政府則對北京政府的表現大為不滿，“因守卑屈愚昧有名無實之局部中立，迭招德國不嚴守中立之抗議而不能答復。”[8](623)而同為協議國的英俄則拉攏中國，1915年英國公使與俄國公使拜訪梁士詒，表示愿意貸款給中國，幫助中國擴充兵工廠。俄使還表示：“如因中立生外交問題，英俄均可擔任。”[1](392?393)在此背景下，對德奧逃俘北京政府不得不采取謹慎態度，指示東北地方政府對德奧逃俘一概加以收容，并拒絕俄國之追索，以免落下口舌，造成外交爭端，影響中立地位。

到了1917年4月，隨著美國對德宣戰，許多中立國紛紛倒向協約國陣營，歐洲戰局已趨明朗，德奧已呈敗像，此時加入協約國陣營對中國更為有益，且協約國方面也拋出了優惠條件：“協約國方面愿意考慮中國增收關稅展緩賠款的要求，這既可調劑財用，又以維護主權，實為中國之利。”這樣，在1917年(民國6年)8月14日，北京政府發布大總統布告，正式對德、奧宣戰，加入第一次世界大戰中協約國行列，并宣告所有以前中國與德、奧兩國所訂條約及與中德、中奧有關的其他國際條款、協議，依據國際公法及慣例，一律廢止。

隨后中國政府下令將駐北京使館區之德奧使館衛隊及依照《辛丑條約》駐扎在天津的德奧軍隊解除武裝后加以收容。為收容北京、天津二地的德奧兩國俘虜，中國政府“乃于近畿一帶分設收容所兩處，一設于海甸之朗潤園，以拘禁德使館之衛隊，四月三日由駐和使署武官送交德使館衛兵共三十名入所。一設于西苑，以拘禁奧俘。遂于九月十四日由和使交收奧俘官長、士兵等共一百三十八員名入所。”[9](401?402)至中國對德奧宣戰后，中國境內共建有八處俘虜收容所，分別是在北京之海甸收容所、西苑收容所，在南京俘虜收容所、吉林俘虜收容所、海倫俘虜收容所、黑龍江龍江俘虜收容所、新疆俘虜收容所，至1918年(民國7年)12月底，共收容德奧俘虜1 033名。[10](319?320)

二、德奧俘虜之管理與待遇

在對德奧宣戰前中國曾成立外交籌備處，處理涉及俘虜的軍事外交事務。到對德奧正式宣戰后，外交籌備處的名義不再適用，于是將之改組為外交事務處。外交事務處直屬于陸軍部，主要負責“收容德奧二國居留我國境內之陸海軍人為俘虜，于中央及蘇吉黑各省、分設收容所以監視之，組織俘虜審檢委員會，并編訂關于管理俘虜之各項規則條例頒發各收容所以資遵守”。[10](319)外交事務處成立后，即組織專人參考海牙和會①所訂之陸戰規例等涉及俘虜的國際條約，制定俘虜處罰條例及管理條例，以處理在華德奧俘虜各項事務。

在海牙和會所訂陸戰規例第八條中規定，俘虜應服從捕獲國之現行法令，如有不愿順從行為，則得加以必要之嚴重處分。[11](11)依此規定，外交事務處制定了俘虜處罰條例，就俘虜被收容期間的暴力反抗行為與出逃行為做了嚴厲規定。處罰條例規定聚眾暴力反抗為首者最高刑罰可處死刑，有出逃行為者處以重禁閉或者輕禁閉之刑罰。處罰條例亦規定，凡俘虜之處罰均由軍事司法機關加以審判。[12](44)整個一戰期間，由于中國方面之寬待，德奧俘虜未曾發生暴力反抗事件，但仍有耐不住寂寞的俘虜出逃。而追回這些出逃的俘虜，常成為一出輕松的喜劇，對被追回的俘虜，中國也未施以嚴格懲戒，大體上予以拘禁一段時間了事。

處罰條例之外，外交事務處亦編訂了詳細的俘虜管理條例，涉及到俘虜起居、俘虜會客、俘虜散步、俘虜信件、俘虜匯兌、傷病住院等各個方面。這些管理條例在執行上并不算嚴格，德奧俘虜擁有相當大的自由。如俘虜管理條例中，就俘虜晚間外出歸來時間有規定，但俘虜經常不遵守規定，也無人加以管理。一戰后有在吉林收容所的俘虜回憶，曾前往尚留在吉林之德商家中飲酒作樂，“至夜深始回所，其時德兵數人，亦自外而歸，聞其言辭，系由戲院歸來也。”[13]

在俘虜生活上，中國遵照海牙陸戰規例，在伙食、醫療、薪俸等方面給予俘虜應有之待遇。德奧俘虜在華生活待遇可謂是相當優厚，一戰結束后，有德國俘虜在《申報》上發表回憶，述道：“嘗見多數德人，將其當日被俘敵國不能滿意之情形，登于報端，獨中國則不然。待遇俘虜較他國為優。”

德奧俘虜在華收容期間，中國予其每月伙食標準為士兵每人20元，吉林、海倫、龍江等地收容所，因為當地食物價格較高，故而標準也提升為27元每人。[10](327)1919年北京中等生活水準的四口之家，一月伙食費，含米面、肉、蔬菜、油、調料等在內，所需不過為 36元。[14]這還是在物價連續兩年上漲之后的生活水準，一月20元的伙食標準，在整個一戰期間都是相當豐盛了。

各處收容所俘虜伙食不但豐盛，且享有酒水飲料供應。一名德國俘虜在戰后回憶了其在吉林收容所一天的伙食：“余等三軍官中，有一人早起，見食堂內有匈牙利士兵，清晨即向廚役索食烤牛肉，不覺為之捧腹。該所可以隨意點喚食物，而廚役所備食單，亦極詳備。及至吾輩早餐時，廚役送來之魚肉雞蛋面包咖啡等物，亦潔凈而完備，牛乳與糖常置于幾上，隨意暢飲。午餐所備則較豐之，除肉菜多樣及咖啡水果外，尚有日本仿造之德國啤酒各一大瓶。下午又給咖啡點心一次，迨至晚餐時，所有肉菜水果咖啡啤酒等物，亦見周備，惟酒錢須吾輩自給。”[15]

在華之德奧俘虜，均享有良好的醫療衛生條件。在北京的德奧俘虜，“病傷及治療俘虜遇有傷病，均由各收容所醫官調治，其有病較重者則送入醫院。最初會交由德國醫院診治。迄本部陸軍醫院成立后，一律送入陸軍醫院診治。”[10](322)據關押在西苑收容所的奧地利戰俘回憶，由于不適應北京的氣候，“我們有三分之二的人患過傷寒、猩紅熱、瘧疾、痢疾、腹瀉、霍亂、肺病和其他小毛病。”[16](198)盡管如此，在16個月的收容期內，西苑收容所內之163名奧匈戰俘中，僅有一人死亡。[10](338)

在北京之外各收容所的俘虜，也均享受到良好的醫療待遇。在南京的德國俘虜，凡有疾病者，皆送往當時江蘇最好的醫院金陵醫院予以救護。在東北的德奧逃俘，由于從俄國出逃期間防寒不足，普遍存在凍傷的情況。對此，東北地方當局予以悉心照料，如曾有德奧俘虜五名從俄國逃至中國延邊地區，初到時凍瘡嚴重，“由延吉醫院醫官用去腐生新法逐日敷洗，故潰爛處未致蔓延。”[17](460)對個別情形嚴重者，或請德國醫生到東北進行救治，或轉送至北京治療。

此外，根據海牙陸戰規例第十七條規定：俘虜將校于其本國規則中若載明在俘虜地位需給薪俸者，得向監守俘虜國領受其應得之薪俸，但此款應由俘虜之本國償還。[11](14)參考此規定，中國方面決定給在華之德奧俘虜發放一定薪俸。在執行薪俸發放時，陸軍部提出疑問：“吉黑兩省多系逃俘，似不能與江蘇、北京等處由我國收容者相提并論。”“若照薪表辦理，需款既為數甚巨，所償亦未預知，應否詳加審查。”就此外交部回復：“查該薪俸表，既由中央擬定，分行各處，自應一律遵照辦理。”[18]

在華之德奧俘虜，其軍官依照軍銜和軍種不同，分別領取一定數量的薪俸。薪俸制定的標準，主要參考中國陸海軍當時的薪俸標準。相比較而言，海軍所領取的薪俸高于陸軍。軍官中最高者，海軍上校每月可以領取420元、陸軍上校可以領取284元，最低級別的軍官，準尉每月也可領到22元薪俸。士兵中，班長每月可以領取4元，士兵則領取2元。[19]士兵薪俸雖低，但伙食免費，而將官則需要從薪俸中支出伙食開始。

總體而言，在華之德奧戰俘享受的可謂是超國民待遇。在江蘇之德國俘虜，自1914年進入南京收容所以后，每年至夏季酷暑難耐時，俘虜竟然北上北戴河避暑。[20]比之于在華德奧俘虜的愜意生活，在日本的德國俘虜之生活，卻是另番天地。“據德俘言，在日本之俘虜生活，殊為可怖，俘虜營恍若馬廄，不備寐鋪。逐日食物，早餐為茶與面包，午餐僅有蔬菜，即尋常豆類。晚餐有山芋兩枚，肉一塊，約一寸見方。尋常俘虜須工作，每日得工資四分。有不聽命者，則武裝衛兵毆之，或以棒擊之。”[21]

三、德奧俘虜之遣返及收容費用

一次世界大戰結束后，1919年1月18日至6月28日，在巴黎凡爾賽宮舉行討論戰后問題的國際會議。參加的有巴黎凡爾賽宮會議的有英﹑法﹑美﹑日﹑意、中等二十七國。中國派出由北京外交總長陸征祥﹑駐英公使施肇基﹑駐美公使顧維鈞﹑駐比公使魏宸組及廣州政府的王正廷等組成代表團參與會議。

會上中國代表向列強提出取消在華特權、廢除中日“二十一條”不平等條約﹑歸還大戰期間日本從德國手中奪去的山東等要求。但會議被英﹑美﹑法、日等強國所操縱，列強無視中國之要求，將德國在華之權益轉讓于日本。為抗議此強權行為，中國代表團于1919年6月28日拒絕簽署對德和約，并稱：“媾和會議，對于解決山東問題，已不予中國以公道，中國非犧牲其正義公道愛國之義務，不能簽字，中國全權愿竭誠布陳，靜待世界公論之裁判。”[22](53)

雖然在巴黎和會上中國代表團未曾簽署對德和約，但中國外交部已開始做遣回德奧俘虜的準備。“查我國對德和約雖因山東問題未經簽字，然中德戰爭狀態遲早必解除。所有現在暨將來對于敵國僑民俘虜如何辦法，似應由各主管機關審議，以資隨時因應。”[23]

至1919年9月15日，中國宣布結束對德國之戰爭狀態，并決定將所有德奧在華俘虜一概遣回。就在準備遣返德奧戰俘時，中國外交部突然聽到路透社的消息，說協約國將視德國履行和約與否，決定是否遣回俘虜。外交部認為，中國若單獨遣送回俘虜，“顯與協約國獨異，此中有無嫌疑，暨將來是否發生他項問題，事關國交，故而應酌核再定。”[24]

就在中國準備暫緩遣返德國俘虜時，荷蘭駐華使臣卻告知，日本已由海路遣回第一批德國俘虜，隨后還有兩批將德國俘虜將從海路遣回。荷蘭使臣請中國盡早擬定辦法，將在華之德奧俘虜集中送到上海，以便搭乘第二、第三批日本遣俘船只回國。這樣，中國放棄了原先使用荷蘭船只遣回俘虜的計劃，決定利用日本船只之空位，將德奧俘虜悉數遣送歸國。[25]

1920年1月22日，中國陸軍部發函，“關于遣送德奧俘虜一案，經與和館磋商就緒，并電飭吉林海倫龍江各所，將應遣德俘暨海甸西苑收容之德奧俘虜，一律送寧，連同南京收容之德俘，一并遣送赴滬。”[26]日本運送第二批德國俘虜的船只“赫特森丸”，于1月28日從日本開出，31日抵滬。2月3日，在荷蘭武官的護送下，集中在上海的在華德奧俘虜登船回國。

德奧俘虜遣送之外，中國還需處理一個棘手的問題，即變更國籍后的俘虜。在東北收容的奧匈帝國俘虜中，有相當部分系奧匈帝國所統治下的民族如匈牙利、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、波蘭等。一戰結束前后，這些民族紛紛宣布國家獨立，并在國際舞臺上尋求承認，此時俘虜國籍也相應發生變更。“歐洲和議開始以來，各族人民多請求建設獨立國家，因之在中國被收容之俘虜遂發生國籍變更問題。”

對于塞爾維亞、捷克、波蘭這些新獨立國家仍被收容的俘虜，駐華各國使館紛紛請中國予以釋放。中國一方面認為，“對于此項人民，原無收容之理”；但另一方面，這些俘虜的國籍來源僅在于其自述，而無法加以確實證明。若加以釋放，則這些國籍無法確證的俘虜，可能無處可歸，造成不必要之外交麻煩。故而對于各使館的釋放請求，中國擬定辦法三端：“一、代請釋放俘虜之國籍，雖由該俘自行聲述，仍由代請使館加以證明，以免被混冒。二、代請釋放之俘虜，應由代請使館聲明，被放后即離華境。三、如有逗留境內，應由代請使館自責，限期令其出境。”[27]

這些變更國籍的俘虜，在德奧俘虜之前就已開始遣返。在遣返過程中，有一部分變更國籍的俘虜向中國提出申請，要求在中國居住。就此問題，陸軍部發函咨詢外交部：“現值遣回俘虜之際，東省變籍俘虜，多有請求留居中國者。我國對捷克斯拉夫及右克斯拉夫籍俘虜，是否準其留居中國，及有無限制之處?”[28]對這些變更國籍的俘虜留華居住的請求，中國外交部悉數加以拒絕，外務部回復稱：“本部對新變更國籍各種俘虜，曾擬定辦法三端，注重令其離去中國境內，此外并未規定何項辦法。[29]

在結束俘虜遣送之后，到民國九年九月，德國派代表赴京磋商中德間一切問題，磋商也涉及到中國收容俘虜之費用。依凡爾賽和約第224條規定，交戰雙方均放棄索要收容俘虜之費用。但中國與歐洲各國情形不同，中國未曾與德奧直接交戰，亦未有俘虜為德奧所收容，故而放棄對德奧之索要收容俘虜費用，不合于情理。“該費用按照和約第224條，雖不能向德國索償。而我國情形與各國不同，仍應提出以為他項利益之交換。”

中國的考慮乃是，在對德奧絕交后，中國曾停付對德奧兩國之庚子賠款。這兩筆賠款的數目，遠在德奧兩國應償付之收容俘虜費用之上，“核我國與德奧彼此各賬，欠敵之數倍于我欠敵。”②設若德奧兩國不償付收容德奧俘虜之費用，則中國可在庚子賠款上提出有利要求。經陸軍部對收容費用進行核算，“收容俘虜費用截止七年，共銀一百零五萬二千五百七十四元等。”[30]這筆費用包括了在華德奧俘虜，從民國三年至民國七年間的一切費用。盡管收容的乃是德奧兩國之俘虜，但中國卻只向德國提出償付要求。對所欠中國之收容俘虜費用，德國在華代表于1920年5月20日表示：“準備將中國各處收容德國軍人之費，償還中國政府。”[31](2)隨后幾年，德國將這筆款項分期加以償還。

四、結語

一戰爆發后，考慮到歐洲交戰各國在華均有駐軍與租借地，為避免戰火蔓延至中國，當時之北京政府決定在列強間保持中立。外交上的中立選擇，使得中國不得不謹慎處置逃往中國之德奧俘虜，以免妨礙中國之中立地位。至中國對德奧宣戰后，德奧在華駐軍與使館衛隊被中國加以收容，關于俘虜之管理與處罰條例亦被正式制定，由此開啟了中國根據國際法收容敵國俘虜的歷史。在自然災害頻發、國內財力有限、國家局勢變動不安的當時，中國所給予德奧俘虜之諸般待遇，以中國當時之條件而論堪為“超國民待遇”。這反映了當時之北京政府，希望通過予戰俘以良好待遇，表明自己也可獨立承擔國際義務，按照國際慣例辦事，進而能對中國的國際局勢有所改善的愿望。

中國在一戰期間善待俘虜，既得到了協約國的贊同，也為德奧兩國所認可。因中國善待德奧俘虜，在中國對德奧宣戰后，德奧兩國對在德奧之中國僑民與學生給予極大照顧。在戰后巴黎和會上，德奧兩國也放棄了對中國部分庚子賠款的要求；而中國在巴黎和會交涉中，也有了其道義之基礎。一戰中對德奧俘虜之收容，也是海牙和會中涉及戰俘問題之陸戰規例在中國的第一次實踐。在俘虜的收容管理過程中，北京政府通過實踐摸索，對國際法體系有了更多了解，為戰后巴黎和會上的交涉奠定了基礎。總體而言，盡管收容德奧俘虜包含了中國政府在外交上的諸多考慮，但在這過程中所展示出的人道主義精神，卻是值得加以肯定并加以記述的。

注釋：

① 1899年經俄國沙皇發起，荷蘭政府邀請，26個國家派出代表參與在荷蘭海牙召開的海牙和會(Hague Peace Conference)，會上形成條約三個與聲明文件一個，其中涉及俘虜待遇的條約為陸軍戰地規例。清政府參與了海牙和會，并于1907年批準了海牙陸軍戰地規例。

② 在庚子賠款中，德奧兩國合計所占比例為20.91%，德國為9 000萬兩，奧匈帝國為400萬兩。參見王樹愧. 庚子賠款. 臺灣中央研究院近代史研究所. 第 31輯, 臺北: 精華印書股份有限公司.1974: 27.

[1]中國第二歷史檔案館. 中華民國史檔案資料匯編·政治: 第三輯(一)[Z]. 南京: 江蘇古籍出版社, 1991.

[2]安置德國逃兵[N]. 申報, 1914?11?5(7).

[3]中日關于S60艦之交涉[N]. 申報, 1914?11?6(3).

[4]民國孤本外交檔案: 第16冊[Z]. 北京: 全國圖書館文獻縮微復制中心, 2003.

[5]德俘虜逃入吉省事[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔,檔案號: 03?36?104?01?006.

[6]俘虜事由[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔, 檔案號:03?36?105?02?002.

[7]吉林收容德奧俘虜辦法[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔, 03?36?104?03?037.

[8]孫中山全集: 第四卷[Z]. 北京: 中華書局, 1985.

[9]中國第二歷史檔案館. 中華民國史檔案資料匯編·外交: 第三輯[Z]. 南京: 江蘇古籍出版社, 1991.

[10]陸軍行政紀要[Z]. 臺北: 文海出版社, 1971.

[11]兩次批準保和會條約[Z]. 杭州: 浙江辦理中立事務所重印,1914.

[12]外交文牘. 參戰案(第一冊)[Z]. 臺北: 文海出版社, 1973.

[13]德人述中國待遇俘虜情形[N]. 申報, 1921?04?19(6).

[14]北京社會生活費概括[N]. 申報, 1919?11?24(6).

[15]德人述中國待遇俘虜情形[N]. 申報, 1921?04?19(6).

[16][奧]格爾德?卡明斯基等著, 奧中友誼史[M]. 北京: 世界知識出版社, 1986.

[17]北洋軍閥史料. 徐世昌(卷七)[Z]. 天津: 天津古籍出版社,1996.

[18]德奧俘虜薪俸表勿庸分別逃俘應一律辦理[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔, 檔案號 03?36?096?06?012.

[19]函送擬訂德奧俘虜軍官薪俸表[Z]. 中央研究院近代史研究所,外交部檔, 檔案號: 03?36?096?06?010.

[20]南京俘虜避暑[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔, 檔案號: 03?36?097?02?013.

[21]美報紀日本遣送德俘消息[N]. 申報, 1920?02?04(10).

[22]中華民國外交史料選編(1919?1931)[M]. 北京: 北京大學出版社, 1988.

[23]待遇敵僑民俘虜事[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔,檔案號: 03?36?083?03?011.

[24]遣回德奧俘虜事[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔,檔案號: 03?36?083?03?054.

[25]遣回德奧俘虜事[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔,檔案號: 03?36?083?03?059.

[26]遣送德奧俘虜事請派員赴寧接洽[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔, 檔案號: 03?36?084?02?019.

[27]代請釋放俘虜事[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔,檔案號: 03?36?083?03?029.

[28]東省變籍俘虜請新變籍俘虜請留中國事[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔, 檔案號: 03?36?084?02?032.

[29]新變籍俘虜請留中國事[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔, 檔案號: 03?36?084?02?032.

[30]收容俘虜費用事[Z]. 中央研究院近代史研究所, 外交部檔,檔案號: 03?36?084?03?029.

[31]外交文牘[Z]. 中德協約及附件(第三冊)[M]. 臺北: 文海出版社, 1973.